Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2727/2013 ~ М-2272/2013 от 21.05.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2013г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

с участием прокурора: Заболоцкой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Алашеева Н.Н. к Главе города Смоленска, Администрации города Смоленска, Смоленскому городскому Совету о признании незаконными и отмене распоряжения Главы города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. № «О расторжении контракта с главой Администрации города Смоленска Алашеевым Н.Н.», распоряжения Главы города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения», распоряжения Главы города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора» и распоряжения Главы города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора»,

у с т а н о в и л:

Алашеев А.Н. обратился в суд с иском к Главе города Смоленска о признании незаконным и отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. № о расторжении заключенного на основании решения 32-й сессии Смоленского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ. с истцом, как главой Администрации города Смоленска служебного контракта, сославшись на нарушение установленного законом и упомянутым контрактом порядка прекращения с ним служебных отношений, выразившееся в принятии названного решения неуполномоченным на это лицом - Главой города Смоленска, который в силу п.3.1 указанного контракта, а также положений ст.37 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст.39 Устава города Смоленска правом расторжения контракта с главой местной администрации, в том числе в порядке привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, в отсутствие принятого об этом решения Смоленского городского Совета, высшего должностного лица Смоленской области либо суда не наделен.

Алашеевым А.Н. в суд представлен также иск к Главе города Смоленска о признании незаконным и отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения, в котором приводятся доводы о неправомерности прекращения с ним служебных отношений, аналогичные тем, которые изложены в исковом заявлении о признании незаконным и отмене распоряжения Главы города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В поданных в суд исковых заявлениях к Главе города Смоленска о признании незаконными и отмене распоряжений Главы города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № о применении к истцу дисциплинарных взысканий в виде выговоров за неисполнение решений Смоленского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ. № «<данные изъяты>» и от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>» по развитию систем водоснабжения и водоотведения города Смоленска на ДД.ММ.ГГГГ годы» в части освоения бюджетных средств, предусмотренных в ДД.ММ.ГГГГ., на реализацию названной инвестиционной программы, а также долгосрочной целевой программы «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ годы, Алашеев Н.Н. ссылается на отсутствие вины во вмененных ему нарушениях должностной инструкции и служебного контракта, а также на пропуск Главой города Смоленска установленного ст.193 ТК РФ срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку об имевших место перераспределениях бюджетных средств, обусловленных их неосвоением, Главе города Смоленска стало известно при рассмотрении Смоленским городским Советом, председателем которого он является, вопросов о внесении изменений в указанную выше инвестиционную программу и в бюджет города Смоленска (не позднее ДД.ММ.ГГГГ.).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация г.Смоленска, являвшаяся местом работы истца, и Смоленский городской Совет, принявший решение о назначении Алашеева Н.Н. на должность главы Администрации города Смоленска (том 1 л.д.1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. гражданские дела по упомянутым выше искам Алашеева Н.Н. объединены в одно производство (том 1 л.д.40).

Представитель истца Кондратенков П.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по приведенным в исках основаниях.

Представители Администрации г.Смоленска Шелепов С.В., Пушкарев И.А. и Бунцев Д.В. в судебном заседании указали на наличие оснований для удовлетворения исков Алашеева Н.Н., исходя из изложенных в них доводов.

Представители Смоленского городского Совета Бондарева Е.С. и Битюков А.Н., являющийся также представителем Главы города Смоленска, а также представители Главы города Смоленска Андрейчикова О.А. и Белов А.В., возражая против удовлетворения исков, сослались на соблюдение установленного законодательством порядка увольнения истца, произведенного уполномоченным на этого законом лицом – представителем нанимателя, каковым является Глава города Смоленска. Указали также на ничтожность (несоответствие закону) заключенного с Алашеевым Н.Н. служебного контракта в части установленного в нем запрета на применение к истцу Главой города Смоленска дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Отметили также правомерность наложения на истца дисциплинарных взысканий в виде выговоров, обусловленного виновным неисполнением Алашеевым Н.Н., как главой Администрации города Смоленска возложенных на него должностных обязанностей, выразив несогласие с доводами истца о пропуске установленного ст.193 ТК РФ срока привлечения последнего к дисциплинарной ответственности, начало течения которого нельзя связывать с поступлением Главе города Смоленска информации о неосвоении соответствующих бюджетных средств и обсуждением на соответствующих сессиях Смоленского городского Совета вопросов о перераспределении этих финансовых ресурсов, поскольку такая информация не содержала сведений, позволяющих установить виновность Алашеева Н.Н. в неисполнении своих должностных обязанностей, также как и причины неисполнения бюджета не обсуждались на соответствующих сессиях представительного органа местного самоуправления.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Заболоцкой И.В., указавшей на наличие оснований для удовлетворения исков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» формирование, утверждение, исполнение бюджета городского округа и контроль за исполнением данного бюджета относятся к вопросам местного значения городского округа.

Согласно ст.215.1 Бюджетного кодекс РФ исполнение местного бюджета обеспечивается местной администрацией муниципального образования.

К компетенции Администрации города Смоленска относятся, в частности, разработка проекта бюджета города Смоленска; исполнение бюджета города Смоленска (п.2 ч.1 ст.41 Устава города Смоленска, принятого решением Смоленского городского Совета от 28.10.2005 №164).

Глава Администрации города Смоленска вносит на рассмотрение в Смоленский городской Совет проекты бюджета города Смоленска, планов и программ развития города Смоленска, отчеты об их исполнении, проекты нормативных правовых актов, предусматривающих осуществление расходов из средств бюджета города Смоленска; организует управление городским хозяйством, социальной и другими сферами; формирует Администрацию города Смоленска в соответствии со структурой, утвержденной Смоленским городским Советом, и руководит ее деятельностью на принципах единоначалия; обеспечивает осуществление Администрацией города Смоленска полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными и областными законами (п.п.4-5, 8, 15 ст.38 Устава города Смоленска).

В силу п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

По делу установлено, что по результатам конкурса решением 32-й сессии IV созыва Смоленского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ. Алашеев Н.Н. назначен на должность главы Администрации города Смоленска, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. Главой города Смоленска (представителем нанимателя) с истцом по форме, утвержденной решением Смоленского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, заключен соответствующий контракт, в соответствии с п.3.1 которого Глава города Смоленска вправе принимать в установленном законодательством порядке решения о поощрении и привлечении к дисциплинарной ответственности (за исключением увольнения) главы Администрации города Смоленска (том 1 л.д.5-12).

Распоряжением Главы города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. № к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение трудовых обязанностей, выразившихся в неисполнении решения Смоленского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ. № «<данные изъяты>» в части освоения бюджетных средств, предусмотренных в ДД.ММ.ГГГГ на реализацию долгосрочной целевой программы «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ годы (утверждена постановлением Администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. №), а именно: неисполнение п.60 («<данные изъяты>») плана основных мероприятий, связанных с подготовкой и проведением празднования 1150-летия основания г.Смоленска, утв. распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (по итогам ДД.ММ.ГГГГ. не освоено более <данные изъяты> бюджетных средств); неисполнение п.70 («<данные изъяты>») плана основных мероприятий, связанных с подготовкой и проведением празднования 1150-летия основания г.Смоленска, утв. распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (по итогам ДД.ММ.ГГГГ не освоено более <данные изъяты> бюджетных средств); неисполнение п.п.52 («<данные изъяты>») и 53 («<данные изъяты>») плана основных мероприятий, связанных с подготовкой и проведением празднования 1150-летия основания г.Смоленска, утв. распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (по итогам ДД.ММ.ГГГГ бюджетные средства не освоены в полном объеме) (том 1 л.д.109).

В качестве оснований привлечения к дисциплинарной ответственности истца в упомянутом распоряжении указаны письмо от ДД.ММ.ГГГГ. № и письменные объяснения Алашеева Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., в которых, как следует из их содержания, истец привел доводы об отсутствии вины в неосвоении соответствующих бюджетных средств (невыполнение подрядчиками календарных планов производства работ, ведение Администрацией г.Смоленска претензионно-исковой работы по расторжению заключенных с такими подрядчиками муниципальных контрактов, внесение изменений в проектно-сметную документацию, признание проводимых аукционов несостоявшимися, проведение конкурсных процедур на выполнение строительно-монтажных работ после подписания ДД.ММ.ГГГГ. соглашения о предоставлении в ДД.ММ.ГГГГ годах из бюджета Смоленской области бюджету города Смоленска субсидии на строительство и реконструкцию дорог, непредоставление УКС Администрации Смоленской области документации по отводу места установки памятников и др.) (том 1 л.д.110-120; том 3 л.д.63-68).

Упомянутое выше письмо от ДД.ММ.ГГГГ. № является обращением заместителя Главы города Смоленска, председателя планово-бюджетной комиссии Смоленского городского Совета В.В.Н.., адресованным Главе города Смоленска, в котором содержатся сведения о неосвоении в полном объеме выделенных на реализацию долгосрочной целевой программы «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ годы бюджетных денежных средств (п.п.53-53, 60, 70 плана основных мероприятий, связанных с подготовкой и проведением празднования 1150-летия основания г.Смоленска, утв. распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (том 2 л.д.120-121).

На основании распоряжения Главы города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. № Алашеев Н.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неоднократное неисполнение должностных обязанностей, выразившееся в неисполнении решения Смоленского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ. № «<данные изъяты>» в части освоения бюджетных средств, предусмотренных в ДД.ММ.ГГГГ. на реализацию инвестиционной программы СМУП «<данные изъяты>», а также решения Смоленского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ. № «<данные изъяты>» по развитию систем водоснабжения и водоотведения города Смоленска на ДД.ММ.ГГГГ годы» в части освоения предусмотренных бюджетных ассигнований по данной инвестиционной программе, а именно: невыполнение мероприятий по реконструкции объектов базы СМУП «<данные изъяты>» по <адрес> необходимых для оптимизации работы базы предприятия и сокращения затрат на техническое обслуживание (предусмотренные бюджетные ассигнования на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> тыс. руб. не освоены в полном объеме); невыполнение мероприятий по обустройству первого пояса зоны санитарной охраны артезианских скважин <адрес>, необходимых для исключения загрязнения водоносного горизонта (предусмотренные бюджетные ассигнования на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> тыс. руб. не освоены в полном объеме); невыполнение мероприятий по реконструкции канализационной линии, проходящей по <адрес>, необходимых для повышения надежности системы водоотведения с учетом перспективы застройки г.Смоленска (предусмотренные бюджетные ассигнования на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> тыс. руб. не освоены в полном объеме) (том 1 л.д.68-69, 205-209).

В качестве оснований привлечения истца к дисциплинарной ответственности в упомянутом распоряжении указаны письмо от ДД.ММ.ГГГГ. № и письменные объяснения Алашеева Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ., в которых, как следует из их содержания, истец привел доводы об отсутствии вины в неосвоении соответствующих бюджетных средств (несвоевременное предоставление СМУП «<данные изъяты>» технических заданий, несвоевременное завершение проектных работ, длительное оформление земельных участков для строительства, и др.) (том 1 л.д.70-74).

Упомянутое выше письмо от ДД.ММ.ГГГГ. № является обращением председателя Контрольно-счетной палаты города Смоленска Р.Т.А.., адресованным Главе города Смоленска, в котором содержатся сведения о неосвоении в полном объеме выделенных на реализацию инвестиционной программы СМУП «<данные изъяты>» по развитию систем водоснабжения и водоотведения города Смоленска на ДД.ММ.ГГГГ годы» бюджетных денежных средств (том 2 л.д.133-134), которые в связи с этим запланировано использовать при исполнении бюджета в ДД.ММ.ГГГГ

Как в распоряжении Главы города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. №, так и в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ. № Алашееву Н.Н. вменено нарушение п.п.2, 11 п.2.1. заключенного ДД.ММ.ГГГГ. с ним контракта, а также п.п.2.9, 2.20 должностной инструкции главы Администрации города Смоленска.

Согласно п.п.2, 11 п.2.1 указанного контракта глава Администрации города Смоленска осуществляет следующие полномочия по вопросам местного значения: обеспечивает осуществление Администрацией города Смоленска полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными и областными законами; осуществляет непосредственно или через руководителей структурных подразделений Администрации города Смоленска оперативное распоряжение средствами бюджета города Смоленска (том 1 л.д.6-12).

Исходя из положений п.п.2.9, 2.20 должностной инструкции главы Администрации города Смоленска, утв. Главой города Смоленска ДД.ММ.ГГГГ., глава Администрации города Смоленска обязан обеспечивать осуществление Администрацией города Смоленска полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными и областными законами; эффективно использовать средства бюджета города Смоленска и финансовые средства внебюджетных источников (том 1 л.д.210-212).

В соответствии с распоряжением Главы города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. № к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей, выразившееся в неисполнении запланированных мероприятий по капитальному ремонту жилищного фонда при наличии ранее наложенных дисциплинарных взысканий, а распоряжением Главы города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. № заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Алашеевым Н.Н., как главой Администрации города Смоленска служебный контракт ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут (том 1 л.д.4, 47, 224-225, 228).

ДД.ММ.ГГГГ. прокурором Ленинского района г.Смоленска на рассмотрение Главы города Смоленска представлен протест, в котором поставлен вопрос об отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. № «О расторжении контракта с главой Администрации города Смоленска Алашеевым Н.Н.» со ссылкой на издание Главой города Смоленска данного распоряжения в отсутствие соответствующих полномочий (том 1 л.д.194-195).

Письменным отношением Главы города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. указанный протест прокурора отклонен с указанием на соответствие закону упомянутого распоряжения, принятого в пределах предоставленных Главе города Смоленска действующим законодательством полномочий (том 1 л.д.196).

Из представленной в дело копии протокола 48-й сессий Смоленского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что в рамках рассмотрения вопросов о расторжении контракта с главой Администрации города Смоленска Алашеевым Н.Н. и его увольнении депутаты представительного органа местного самоуправления по результатам голосования осудили соответствующие действия Главы города Смоленска и приняли решение обязать Главу города Смоленска отменить распоряжение о расторжении контракта с Алашеевым Н.Н. (том 2 л.д.222-231)

Анализ имеющихся в деле доказательств позволяют суду придти к выводу о наличии оснований для признания незаконными и отмене распоряжений Главы города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. № о расторжении контракта с главой Администрации города Смоленска Алашеевым Н.Н. и от ДД.ММ.ГГГГ. № о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Согласно ч. . 2 ст.37 Федерального закона от 6 октября 2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» главой местной администрации может являться, в частности, лицо, назначаемое на данную должность по контракту, заключаемому по результатам конкурса на ее замещение на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.

Из ч.3 ст.9, ч.2 ст.11 Федерального закона от 2 марта 2007г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» следует, что глава местной администрации, замещающий должность по контракту, отнесен к муниципальным служащим, на которых, как указано в ч.2 ст.3 данного Федерального закона и абз.7 ст.11 ТК РФ, распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными этим же Федеральным законом.

По правилам ч. . 7 ст.16 Федерального закона от 2 марта 2007г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» гражданин, поступающий на должность главы местной администрации по результатам конкурса на замещение указанной должности, заключает контракт, порядок заключения и расторжения которого определяются Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Случаи досрочного прекращения полномочий главы местной администрации, осуществляемых на основе контракта, предусмотрены в виде специального перечня в ч.10 ст.37 Федерального закона от 6 октября 2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона от 2 марта 2007г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», определяющей основания для расторжения трудового договора с муниципальным служащим, трудовой договор с муниципальным служащим может быть расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) как по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, так и по основаниям, перечисленным в данной норме.

Приведенные законоположения, рассматриваемые во взаимосвязи с ч.7 ст.16 Федерального закона от 2 марта 2007г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», в силу которой Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определяется, в частности, лишь порядок расторжения контракта с лицом, назначенным на должность главы местной администрации по контракту, не могут рассматриваться как исключающие возможность применения при прекращении его полномочий каких-либо оснований расторжения трудового договора из числа установленных непосредственно Федеральным законом «О муниципальной службе в РФ» либо Трудовым кодексом Российской Федерации - как общих, так и дополнительных, применяемых лишь в отношении отдельных категорий работников, что также следует из пунктов 6.3-6.6 заключенного ДД.ММ.ГГГГ. с истцом контракта и положений п.10.ч 1 ст.39 Устава города Смоленска.

Таким образом, увольнение назначенного на должность по контракту главы местной администрации (в данном случае Алашеева Н.Н.) по основаниям, предусмотренным п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, возможно с соблюдением порядка увольнения, включающего в себя принятие решения о расторжении контракта с главой местной администрации уполномоченным на это лицом.

Решением Смоленского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ. № «О проведении конкурса на замещение должности главы Администрации города Смоленска» утвержден проект контракта с главой Администрации города Смоленска, пунктом 3.1 которого Глава города Смоленска ограничен представительным органом местного самоуправления в принятии решения о привлечении главы Администрации города Смоленска к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Контракт по утвержденному указанным решением Смоленского городского Совета проекту ДД.ММ.ГГГГ. был заключен с Алашеевым Н.Н. нанимателем (городом Смоленском) в лице своего представителя – Главы города Смоленска и в п.3.1 также запрещает представителю нанимателя (Главе города Смоленска) принимать решение о привлечении Алашеева Н.Н., как главы Администрации города Смоленска к дисциплинарной ответственности в виде увольнения (том 1 л.д.9).

По мнению суда, установление подобного рода ограничения, являющегося дополнительной гарантией прав истца при рассмотрении в отношении него работодателем вопроса об увольнении, в том числе, по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, по своему назначению баланса публичных и частных интересов не нарушает, соответствует потребностям публичного управления и особенностям статуса главы местной администрации муниципального образования, замещающего эту должность по контракту, обусловленным территориальными, организационными и иными принципами местного самоуправления, характером профессиональной деятельности главы местной администрации, а также порядком назначения гражданина на данную должность (назначается представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса – ч.6 ст.37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), подконтрольностью и подотчетностью главы местной администрации представительному органу муниципального образования, и не может рассматриваться как установление преимуществ для этой категории работников, поскольку требование предоставления исключительно одинаковых гарантий и компенсаций лицам, относящимся к разным категориям работников, не вытекает ни из положений Трудового кодекса Российской Федерации, ни из федерального законодательства о муниципальной службе в Российской Федерации.

С учетом изложенного, при разрешении вопроса об увольнении Алашеева Н.Н. с должности главы Администрации г.Смоленска в порядке привлечения к дисциплинарной ответственности Глава города Смоленска должен был руководствоваться не только законодательством о муниципальной службе и местном самоуправлении, трудовым законодательством, Уставом города Смоленска, но и заключенным по обоюдному согласию сторон контрактом, проект которого был утвержден решением Смоленского городского Совета от 25.11.2011г. №511.

Исходя из установленного данным контрактом (п.3.1) ограничения, Глава города Смоленска не вправе был расторгнуть этот контракт и уволить истца по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с чем, нарушение названным ответчиком установленного порядка увольнения Алашеева Н.Н. является основанием для признания оспариваемых последним распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № незаконными и их отмены (п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Доводы представителей Главы города Смоленска о невозможности при разрешении спора принятия во внимание положений п.3.1 контракта ДД.ММ.ГГГГ., как противоречащих требованиям закона, со ссылками на его несоответствие ч.ч.2 и 3 ст.2, ч.7 ст.16, ч.ч.1 и 3 ст.27 Федерального закона от 2 марта 2007г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», п.3.1 Типовой формы контракта с лицом, назначаемым на должность главы Администрации муниципального образования по контракту, являющейся приложением №4 к Закону Смоленской области от 29.11.2007 №109-з «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Смоленской области», несостоятельны.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.27 Федерального закона от 2 марта 2007г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить любые предусмотренные законом дисциплинарные взыскания, в том числе и увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям. При этом порядок применения дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

В силу ч.ч.2 и 3 ст.2 того же Закона нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель). Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя).

Как следует из решения Смоленского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ. № и текста заключенного с Алашеевым Н.Н. контракта, нанимателем для главы Администрации города Смоленска является город Смоленск, а представителем нанимателя – Глава города Смоленска.

Вместе с тем, указанным решением Смоленского городского Совета (п.3.1 утвержденного данным нормативным актом проекта контракта с главой Администрации города Смоленска) и п.3.1 заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Алашеевым Н.Н. во исполнение упомянутого решения контракта полномочия представителя нанимателя в отношении разрешения вопроса о применении к главе Администрации города Смоленска дисциплинарного взыскания в виде увольнения предоставлены непосредственно представительному органу местного самоуправления путем исключения соответствующего полномочия из компетенции Главы города Смоленска.

Данный вывод следует из сопоставительного анализа решения Смоленского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №; ч.3 ст.2 Федерального закона от 2 марта 2007г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», согласно которому представителем нанимателя (работодателем) может быть руководитель органа местного самоуправления (представительного органа муниципального образования) и иные лица; ч.1, п.3 ч.2 ст.36 Федерального закона от 6 октября 2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч.ч.1, 2 ст.28 Устава города Смоленска, в соответствии с которыми избираемый Смоленским городским Советом Глава города Смоленска, являясь высшим должностным лицом муниципального образования, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, исполняет полномочия председателя Смоленского городского Совета; ч.4 ст.28, ч.9 ст.37 Устава города Смоленска о подконтрольности и подотчетности Главы города Смоленска и главы Администрации города Смоленска Смоленскому городскому Совету; а также из анализа фактических обстоятельств дела – отсутствия при наличии установленного п.3.1 упомянутых выше контракта и проекта контракта в отношении Главы города Смоленска ограничения на применение к главе Администрации города Смоленска дисциплинарного взыскания в виде увольнения указания на лицо (председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо), уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя) при разрешении вопроса о привлечении главы Администрации города Смоленска к соответствующей дисциплинарной ответственности.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, решение об увольнении Алашеева Н.Н. и расторжении с ним контракта может быть принято Смоленским городским Советом по результатам обсуждения депутатами соответствующего вопроса с последующим подписанием принятого решения Главой города Смоленска, как председателем Смоленского городского Совета и одновременно - представителем нанимателя. При этом судом учитывается, что порядок наделения конкретного лица полномочиями представителя нанимателя Федеральным законом от 2 марта 2007г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» не определен, в связи с чем, принятие Смоленским городским Советом решения от 25.11.2011г. №511 в части установления в п.3.1 проекта контракта с главой Администрации города Смоленска соответствующего ограничения законодательству не противоречит.

Исходя из положений ч.3 ст.37 Федерального закона от 6 октября 2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», условия контракта для главы местной администрации муниципального района (городского округа) утверждаются представительным органом муниципального района (городского округа) в части, касающейся осуществления полномочий по решению вопросов местного значения, и законом субъекта Российской Федерации в части, касающейся осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в ч.2 ст.37 Устава города Смоленска.

Согласно ч.7 ст.16 Федерального закона от 2 марта 2007г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» типовая форма контракта с лицом, назначаемым на должность главы местной администрации по контракту, утверждается законом субъекта Российской Федерации.

Закон Смоленской области от 29.11.2007 №109-з «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Смоленской области» в приложении №4 установил типовую форму контракта с лицом, назначаемым на должность главы Администрации муниципального образования по контракту, согласно п.3.1 которого глава муниципального образования вправе принимать в установленном законодательством порядке решения о привлечении главы администрации к дисциплинарной ответственности без каких-либо ограничений по видам дисциплинарных взысканий.

Между тем, как уже отмечалось, принятие Смоленским городским Советом решения от ДД.ММ.ГГГГ. № в части определения в проекте контракта с главой Администрации города Смоленска упомянутого выше ограничительного условия (п.3.1) следует расценивать не как формулирование условия контракта в порядке ч.3 ст.37 Федерального закона от 6 октября 2003г. №131-ФЗ и ч.2 ст.37 Устава города Смоленска, а как разрешение представительным органом местного самоуправления, уполномоченным на принятие решений о назначении главы Администрации города Смоленска, вопроса о представителе нанимателя для Алашеева Н.Н. при разрешении вопроса о его увольнении в порядке привлечения к дисциплинарной ответственности.

Не соглашаясь с доводами представителей Главы города Смоленска о невозможности применения при разрешении спора положений п.3.1 заключенного с Алашеевым Н.Н. контракта в силу его противоречия действующему законодательству (ничтожности), суд также исходит из следующего.

По общим правилам трудового законодательства (ст.ст.56-57 ТК РФ) условия, включенные в трудовой договор по соглашению сторон, не ухудшающие положение работника, являются обязательными как для работника, так и для работодателя, и признание каких-либо из этих условий недействительными и, соответственно, не подлежащими применению, не имеет материально-правового обоснования, поскольку нормами трудового законодательства возможность признания трудового договора (как в целом, так и в части) недействительным не предусмотрена в силу специфики предмета и метода регулирования трудовых отношений. Общие положения гражданского законодательства о недействительности сделок (ст.ст.166- 167 ГК РФ) к трудовым отношениям не применимы, поскольку трудовой договор не является сделкой, в том смысле, который этому понятию придается статьей 153 ГК РФ, при трудоустройстве возникают трудовые (ст.5 ТК РФ), а не гражданские права и обязанности (ст.2 ГК РФ), к отношениям по трудовому договору невозможно применить последствия недействительности гражданско-правовых сделок (ст.167 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Глава города Смоленска, подписывая упомянутый выше контракт, был осведомлен о названном ограничительном условии, но инициативы по исключению из контракта указанного условия не проявил.

Ссылки представителей Главы города Смоленска на возможное признание в судебном порядке недействующим абз.3 п.3.1 проекта контракта, утвержденного решением Смоленского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ. №, заслуживающими внимания признать нельзя, поскольку на момент разрешения спора доказательства принятия к производству суда соответствующего заявления Главы города Смоленска последним не представлены. К тому же, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.28 постановления от 29.11.2007г. №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Что касается заявленных Алашеевым Н.Н. исковых требований о признании незаконными и отмене распоряжений Главы города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № о применении к истцу дисциплинарных взысканий в виде выговоров, то они также являются обоснованными.

Увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания (ч.3 ст.192 ТК РФ). Поэтому увольнение по указанным основаниям допускается не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работника (ч.3 ст.192 ТК РФ).

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий (п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

При привлечении Алашеева Н.Н. к дисциплинарной ответственности на основании распоряжений Главы города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу вменено неисполнение должностных обязанностей, выразившееся в неисполнении решения Смоленского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ. № «<данные изъяты>» в части освоения бюджетных средств, предусмотренных в ДД.ММ.ГГГГ. на реализацию долгосрочной целевой программы «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ годы (неисполнение п.п.52-53, 60, 70 программы), а также в части освоения бюджетных средств, предусмотренных в ДД.ММ.ГГГГ. на реализацию инвестиционной программы СМУП «<данные изъяты>» по развитию систем водоснабжения и водоотведения города Смоленска на ДД.ММ.ГГГГ годы, утв. решения Смоленского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ№

Таким образом, причиной наложения на Алашеева Н.Н. дисциплинарных взысканий послужило необеспечение исполнения соответствующей части бюджета города Смоленска на ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на пропуск Главой города Смоленска установленного ст.193 ТК РФ срока, истец указывает на то, что уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Главе города Смоленска было достоверно известно о неосвоении Администрацией г.Смоленска в ДД.ММ.ГГГГ соответствующих бюджетных средств, поскольку такое неосвоение обусловливало необходимость внесения изменений в бюджет города Смоленска в части финансирования мероприятий по подготовке к празднованию 1150-летия города Смоленска и по реализации инвестиционной программы СМУП «<данные изъяты>» по развитию систем водоснабжения и водоотведения города Смоленска на ДД.ММ.ГГГГ годы, а решения о внесении таких изменений Смоленским городским Советом принимались в течение ДД.ММ.ГГГГ., обсуждались данным представительным органом местного самоуправления на соответствующих сессиях, на которых присутствовал подписавший указанные решения Глава города Смоленска, являющийся также председателем Смоленского городского Совета.

Так, решением 37-й сессии Смоленского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ. № «<данные изъяты>» с «<данные изъяты>» нераспределенные по мероприятиям бюджетные назначения в сумме <данные изъяты> тыс. руб. направлены на приобретение технологического оборудования для цеха обработки осадка городских очистных сооружений по <адрес> с последующим монтажом в рамках программы «<данные изъяты>.». При этом, соответствующий проект решения Смоленского городского Совета «<данные изъяты>» с пояснительной запиской и приложениями в ДД.ММ.ГГГГ. был представлен Администрацией города Смоленска Главе города Смоленска (том 1 л.д.154-161).

В соответствии с решением 38-й сессии Смоленского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ. № «О <данные изъяты>» в рамках перераспределения бюджетных назначений по расходам бюджета г.Смоленска ДД.ММ.ГГГГ. уменьшена смета управления строительства по п.52 («<данные изъяты>») программы празднования 1150-летия города Смоленска на <данные изъяты> тыс. руб., а также по п.53 («<данные изъяты>») - на <данные изъяты> тыс. руб. с указанием на то, что согласно утвержденному плану проведения работ данные мероприятия предусмотрены в ДД.ММ.ГГГГ Приведенные сведения содержатся в пояснительной записке к уточнению бюджета, которая ДД.ММ.ГГГГ. совместно с проектом упомянутого решения была представлена Администрацией города Смоленска Главе города Смоленска (том 1 л.д.144-153).

Согласно решению 39-й сессии Смоленского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ. № «<данные изъяты>» объем денежных средств, предусмотренных в бюджете города Смоленска на реализацию п.п.50, 70 программы празднования 1150-летия города Смоленска, уменьшен в части сметы управления муниципального строительства на <данные изъяты> тыс. руб. по п.52 («<данные изъяты>») названной программы со ссылкой на то, что соответствующие работы в ДД.ММ.ГГГГ выполнены не будут, а также в части сметы управления ЖКХ – на <данные изъяты> тыс. руб. по п.70 («<данные изъяты>») упомянутой программы, на что указано в соответствующей пояснительной записке к уточнению бюджета, которая ДД.ММ.ГГГГ. совместно с проектом упомянутого решения была представлена Администрацией города Смоленска Главе города Смоленска (том 1 л.д.138-143).

В соответствии с решением 41-й сессии Смоленского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ. № «<данные изъяты>» ассигнования ДД.ММ.ГГГГ., предусмотренные в бюджете города Смоленска на реализацию п.52 плана основных мероприятий «<данные изъяты>», были уменьшены на <данные изъяты> тыс. руб., что отражено в соответствующей пояснительной записке к уточнению бюджета города Смоленска, которая ДД.ММ.ГГГГ. совместно с проектом упомянутого решения была представлена Администрацией города Смоленска Главе города Смоленска (том 1 л.д.130-137).

Согласно решению 42-й сессии Смоленского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ. № «<данные изъяты>» денежные средства, предусмотренные в бюджете города Смоленска на реализацию п.п.52-53 плана основных мероприятий, были перераспределены на иные цели (том 1 л.д.122-123). Так в соответствии с пояснительной запиской к уточнению бюджета по расходам ДД.ММ.ГГГГ бюджетные средства перераспределены: по смете управления строительства, в связи с отсутствием документации по отводу места установки памятника, посвященного 1150-летию основания города Смоленска, памятника <данные изъяты>. в рамках программы празднования 1150-летия города Смоленска в сумме <данные изъяты> тыс. руб. на п.72 «<данные изъяты>» в рамках той же программы, а в сумме <данные изъяты> тыс. руб. – на Администрацию г.Смоленска (субсидия МУП «<данные изъяты>» с учетом фактического выполнения сметы доходов и расходов за ДД.ММ.ГГГГ., а также увеличения стоимости плановой поездки на ДД.ММ.ГГГГ.); по смете управления ЖКХ в связи с длительным процессом разработки технических заданий и недостаточным сроком исполнения работ уменьшены лимиты по инвестиционной программе СМУП «<данные изъяты>» (в связи с нереализацией п.1.2 «<данные изъяты>» по <адрес> и п.1.3 «Обустройство первого пояса зоны санитарной охраны артезианских скважин <адрес>» данной программы) в сумме <данные изъяты> тыс. руб. с направлением данных бюджетных средств на содержание автомобильных дорог и инженерных сооружений (МКП «<данные изъяты>»); с управления ЖКХ на управление строительства <данные изъяты> тыс. руб. в связи с передачей функции муниципального заказчика по реконструкции <адрес>, в том числе по п.60 программы празднования 1150-летия города Смоленска «<данные изъяты>» - <данные изъяты> тыс. руб. (том 1 л.д.124-129). При этом соответствующий проект решения Смоленского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ. № «<данные изъяты>» с пояснительной запиской и приложениями ДД.ММ.ГГГГ. был представлен Администрацией города Смоленска Главе города Смоленска (том 1 л.д.121).

Как следует из объяснений представителя истца и усматривается из материалов дела, по причине длительности процесса оформления земельных участков для строительств и несвоевременного получении заключения экспертизы решением Смоленского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ. № с 2012г. на 2013г. было перенесено выполнение ряда мероприятий инвестиционной программы СМУП «<данные изъяты>», на что указывается также в уведомлении Главы города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.72-74, 213-223; том 2 л.д.133-134). Сведения о том, что в связи с неисполнением в 2012г. мероприятий инвестиционной программы СМУП «<данные изъяты>» по реконструкции объектов базы СМУП <данные изъяты>» по <адрес> обустройству первого пояса зоны санитарной охраны артезианских скважин <адрес>, реконструкции канализационной линии, проходящей по <адрес>, выделенные на эти цели бюджетные ассигнования предусмотрены для использования в ДД.ММ.ГГГГ., содержатся в адресованном Главе города Смоленска письме председателя Контрольно-счетной палаты города Смоленска Р.Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ. № (том 2 л.д.133-134).

Факт неоднократного в течение ДД.ММ.ГГГГ. изменения бюджетных назначений на реализацию мероприятий программы празднования 1150-летия города Смоленска и инвестиционной программы СМУП «<данные изъяты>» признан Главой города Смоленска в представленных в суд возражениях на иски Алашеева Н.Н. На перераспределение в полном объеме бюджетных средств, предусмотренных в ДД.ММ.ГГГГ. на реализацию п.п.52 и 53 программы «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ годы, на другие мероприятия указывается в уведомлении Главы города Смоленска о предоставлении Алашеевым Н.Н. письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.110-112).

Из объяснений сторон спора и материалов дела усматривается, что на заседаниях упомянутых выше сессий Смоленского городского Совета, по результатам которым были приняты названные решения, Глава города Смоленска присутствовал (том 2 л.д.238-255; том 3 л.д.1-38).

Таким образом, следует согласиться с доводами истца о том, что участвуя в принятии упомянутых выше решений Смоленского городского Совета, последнее из которых датировано ДД.ММ.ГГГГ., Глава города Смоленска не мог не знать о неосвоении соответствующих бюджетных средств ДД.ММ.ГГГГ., а также о том, что уменьшение бюджетных ассигнований, предусмотренных на реализацию названных программ, влечет невозможность их исполнения в соответствующей части, в связи с чем, установленный ст.193 ТК РФ срок наложения дисциплинарных взысканий на момент издания оспариваемых Алашеевым Н.Н. распоряжений был пропущен, что является основанием для их отмены.

Ссылки представителей Главы города Смоленска на то, что распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу вменено неисполнение уточненных (после перераспределения бюджетных средств) показателей соответствующей части бюджета ДД.ММ.ГГГГ., опровергаются имеющимися в деле доказательствами, включая представленные Главой города Смоленска письменные возражения на иски Алашеева Н.Н. (указывается на систематическое неисполнение бюджетных заданий, приводятся доводы о вине главы Администрации г.Смоленска, связанной с неорганизацией ведения надлежащей претензионно-исковой работы и ненадлежащим исполнением иных обязанностей в течение ДД.ММ.ГГГГ что повлекло в дальнейшем перераспределение бюджетных средств - том 2 л.д.196-204), а также содержанием самих упомянутых распоряжений, в которых на неосвоение Алашеевым бюджетных средств, исходя из уточненных показателей бюджета ДД.ММ.ГГГГ. не указывается.

Утверждения представителей Главы города Смоленска о том, что сам факт неосвоения бюджетных средств и связанное с этим внесение изменений в бюджет города Смоленска не свидетельствуют о наличии вины главы Администрации г.Смоленска в таком неосвоении финансовых ресурсов, в связи с чем, срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности необходимо исчислять с момента поступления в адрес главы города Смоленска письма председателя планово-бюджетной комиссии Смоленского городского Совета Виноградова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. № и письма председателя Контрольно-счетной палаты города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. №, по результатам рассмотрения которых наряду с представленными Алашеевым Н.Н. письменными объяснениями были установлены причины неисполнения бюджета и вина истца в неосвоении бюджетных средств, суд находит необоснованными.

Упомянутые письма конкретных данных о вине Алашеева Н.Н. и совершении им дисциплинарного проступка не содержат, тогда как оспариваемыми распоряжения истцу вменено неисполнение должностных обязанностей, связанных с неосвоением бюджетных средств без указания на конкретные допущенные им нарушения, явившиеся причинами неисполнения соответствующей части бюджета, из чего суд и должен исходить при разрешении вопроса о начальном моменте течения установленного ст.193 ТК РФ срока, который в данном случае в соответствии с вмененным Алашееву нарушением должен исчисляться с момента, когда Главе города Смоленска стало известно о неосвоении бюджетных средств ДД.ММ.ГГГГ., что связано с принятием указанных выше решений Смоленского городского Совета.

При разрешении спора суд также отмечает, что при рассмотрении дела об отмене наложенных на работника дисциплинарных взысканий работодатель в силу положений ст.56 ГПК РФ и вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, законность, обязан доказать, что на момент издания соответствующих распоряжений (приказов) имеющихся у него данных было достаточно для вывода о наличии вины работника в совершении дисциплинарного проступка и применении к нему мер дисциплинарной ответственности, в связи с чем, в рамках такого спора суд в целях обеспечения прав работника, как наименее защищенной в трудовых отношениях стороны, и недопустимости злоупотребления работодателем своими правами на наложение на работника дисциплинарных взысканий проверяет обоснованность принятия работодателем соответствующих распоряжений (приказов), исходя из тех данных (документов), которые послужили основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, поскольку в ином случае, не исключено злоупотребление работодателем своими правами, обусловленное возложением на суд в нарушение принципа состязательности гражданского процесса в рамках разрешения подобного трудового спора несвойственной ему функции по сбору необходимых для наказания работника доказательств ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей, которые при разрешении вопроса о привлечении работника к дисциплинарной ответственности во внимание работодателем не принимались.

Как было отмечено выше, основаниями для наложения на Алашеева Н.Н. дисциплинарных взысканий явились упомянутые выше письма должностных лиц и письменные объяснения самого истца (на это указывается в самих распоряжениях и в ходе судебного разбирательства данное обстоятельство представителями Главы города Смоленска не оспаривалось), анализ содержания которых позволяет суду придти к убеждению о том, что этих документов явно недостаточно для установления всех обстоятельств неосвоения бюджетных средств, объема и характера допущенных Алашеевым всех возможных нарушений требований заключенного с ним контракта и должностной инструкции, наличия причинной связи между такими нарушениями и неисполнением соответствующей части бюджета, того, каким образом и в какой степени эти нарушения повлияли последующее перераспределение бюджетных средств.

При таком положении распоряжения Главы города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № нельзя признать законными, в связи с чем, они подлежат отмене.

Настоящее судебное решение в части признания незаконными и отмены распоряжения Главы города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. № «О расторжении контракта с главой Администрации города Смоленска Алашеевым Н.Н.» и распоряжения Главы города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения», как влекущее за собой возможность осуществления истцом должностных обязанностей (восстановление в должности), на основании ст.211 ГПК РФ обращается к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. № «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. № «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. № «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. № «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. № «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. № «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░. ░.░.░░░░░░░░

.