Приговор по делу № 1-319/2014 от 27.11.2014

Дело № 1-319/2014

СО №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Амурск «19» декабря 2014 года

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Евтеховой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Набока Е.С.,

подсудимых: Филинова Д.Б., Воронина А.С., Романова А.В.,

защитников: Кавелина С.В., Морщагина В.Г., Римского А.В.,

при секретаре Мережниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- Филинова Д. Б., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- Воронина А. С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- Романова А. В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Филинов Д.Б., Воронин А.С., Романов А.В. совместно по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

На территории городского поселения «<адрес>» <адрес> в период времени с 16 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ Филинов Д.Б., Романов К.В. и Воронин А.С, находясь возле дачного участка № по улице № садово-огороднического товарищества <адрес>» (далее по тексту СОТ «<адрес>») вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества с территории указанного дачного участка и распределили роли.

После чего, действуя умышленно, из корыстных побуж­дай, с целью хищения чужого имущества, Романов А.В. и Воронин А.С, действуя в рамках отведенной им роли в осуществлении совместного преступного замысла, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, перелезли череззабор, и незаконно проникли на территорию дачного участка № по улице № СОТ «<адрес>», а Филинов Д.Б. остался стоять возле забора указанного участка с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения об опасности, грозящей осуществлению их преступного замысла, и принятия похищенного имущества. Затем, Романов А.В. и Воронин А.С., действуя в рамках единого пре­ступного замысла с Филиновым Д.Б., взяли под навесом культиватор, принадлежащий С.В.В. который вынесли с территории дачного участка, через проем образовавшийся в заборе в результате действий Воронина А.С., который применив физическую силу, руками вырвал несколько досок в заборе. При этом Филинов Д.Б. оказал содействие Романову А.В. и Воронину А.С. в погрузке похищенного имущества в автомобиль MITSUBISHI CANTER гос. регистрационный знак №

Продолжая свои совместные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества с территории указанного дачного участка, Романов А.В. совместно с Ворониным А.С., через образовавшийся проем в заборе, вновь неза­конно проникли на территорию дачного участка № по улице № СОТ « <адрес>», где с целью хищения чужого имущества, подошел к помещению бани, и, воспользовавшись тем, что входная дверь не заперта, незаконно проникли в помещение бани, откуда взяли бензиновый генератор, затем из деревянной будки взяли аккумулятор с зарядным устройством, и передали Филинову Д.Б., который погрузил похищенное имущество в автомобиль MITSUBISHI CANTER гос. регистрационный знак №.

Тем самым, Филинов Д.Б., Романов А.В. и Воронин А.С., совместно, по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в указанный пе­риод времени, с территории дачного участка № по улице № СОТ «<адрес>», расположенного на территории городского поселения «<адрес>» <адрес>, похитили имущество, принадлежащее С.В.В. а именно:

- культиватор, стоимостью № рубль № копеек;

- бензиновый генератор, стоимостью № рубля № копеек;

- аккумулятор, стоимостью № рублей;

-зарядное устройство для аккумулятора, стоимостью № рублей, чем причинили потерпевшей С.В.В. значительный ущерб на общую сумму № рубля № копеек. С похищенным имуществом Филинов Д.Б., Романов А.В. и Воронин А.С. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия похищенное имущество потерпевшей возвращено, гражданский иск не заявлен.

Подсудимые Филинов Д.Б., Воронин А.С. и Романов А.В. полностью согласились с предъявленным им объемом обвинения и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимыми суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимыми заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая (л.д.197) и защитники не возражают против ходатайства подсудимых, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Филинова Д.Б., Воронина А.С., Романова А.В. надлежит квалифицировать по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает: степень и характер общественной опасности содеянного, личность каждого подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Филиновым Д.Б., Ворониным А.С. и Романовым А.В. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию данного преступления на менее тяжкую.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимым Филинову Д.Б. и Воронину А.С. суд признает явки с повинной (т.1 л.д.33-35, 36-38), Филинову Д.Б., Воронину А.С., Романову А.В. полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи показаний по обстоятельствам совершенного преступления, участия в следственных действиях по делу (т.1 л.д.94-98, 107-111, 126-131), возвращение похищенного имущества потерпевшей. А также подсудимому Филинову Д.Б. суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.1 л.д.180).

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимым не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учиты­вает, что:

Филинов Д.Б. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д.178), по месту работы положительно (т.1 л.д.179), на момент совершения данного преступления не судим,

Воронин А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.186), ранее не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности,

Романов А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.190), по месту работы положительно (т.1 л.д.191), ранее не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание роль каждого подсудимого в содеянном, данные о личности каждого, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд полагает возможным назначить подсудимым Филинову Д.Б., Воронину А.С., Романову А.В. минимальное наказание, установленное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Филинова Д.Б., Воронина А.С. и Романова А.В. от наказания отсутствуют.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- культиватор, электростанция, аккумулятор, зарядное устройство, переданные на хранение потерпевшей С.В.В., подлежат оставлению ей по принадлежности,

- автомобиль MITSUBISHI CANTER гос. регистрационный знак №, переданный на хранение Филинову Д.Б., подлежит оставлению ему по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Филинова Д. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере семи тысяч рублей.

Признать Воронина А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере семи тысяч рублей.

Признать Романова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере семи тысяч рублей.

Меру пресечения Филинову Д.Б., Воронову А.С., Романову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, переданные на хранение С.В.В. Филинову Д.Б. оставить им по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Е. В. Евтехова