Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-515/2018 от 28.09.2018

Дело № 1-515/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 28 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Ю.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Нигматулина Т.М.,

подсудимого Мельникова Е.А.,

защитника – адвоката Черновой Т.В.,

при секретаре Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Мельникова Е.А., <данные изъяты>,

судимого приговором Кемеровского областного суда от 09.06.2005 по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно на неотбытую часть наказания 3 года 6 месяцев 16 дней,

которому по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Мельников Е.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Томске при следующих обстоятельствах.

Мельников Е.А., имея доступ к банковской карте ПАО «<наименование обезличено>», зарегистрированной на ООО «<наименование обезличено>», полученной от ФИО1, принял решение тайно умышленно с корыстной целью похитить денежные средства со счета указанной карты. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, 16.08.2018 около 17.35 приехал к банкомату, расположенному в помещении ПАО «<наименование обезличено>» по ул.Интернационалистов, 33 в г.Томске, где действуя тайно умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, при помощи банковской карты ПАО «<наименование обезличено>» <номер обезличен> <наименование обезличено> тайно похитил с банковского счета <номер обезличен> ПАО «<наименование обезличено>», открытого по адресу г.Томск, пр.Ленина, 193, денежные средства в <сумма обезличена>, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенными деньгами скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Мельников Е.А. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Мельникова Е.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Мельников Е.А. имеет постоянное место жительства, где проживает и положительно характеризуется, трудоустроен, социально адаптирован, на учетах в диспансерах не состоит, являлся ветераном и участником боевых действий в составе группировки войск Северо-Кавказского военного Округа по проведению контртеррорестической операции в Чеченской Республике.

Смягчающими наказание Мельникова Е.А. обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд учитывает, что Мельников Е.А. совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Кемеровского областного суда от 09.06.2005, которым осужден за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Мельникова Е.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает невозможным изменение категории совершенного Мельниковым Е.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом наличия отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Мельникову Е.А. наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления подсудимого, при этом, исходя из положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, приходит к выводу о невозможности применения положений об условном осуждении.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении Мельникову Е.А. наказания.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личности последнего, суд полагает возможным не назначать Мельникову Е.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку подсудимым Мельниковым Е.А. в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору совершено тяжкое преступление, суд, в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения по приговору Кемеровского областного суда от 09.06.2005, и о назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки суд полагает необходимым взыскать за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мельникова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Кемеровского областного суда от 09.06.2005 отменить, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Кемеровского областного суда от 09.06.2005 и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 28.11.2018.

Меру пресечения Мельникову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Мельникова Е.А. под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

По вступлению приговора в законную силу действие сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.Г. Терентьева

Копия верна.

Судья: Ю.Г. Терентьева

Секретарь: В.В. Егорова