Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-68/2015 от 09.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

город Красноярск                                         02 марта 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Раицкий А.Г., рассмотрев жалобу Богданова ВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Богданова ВА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Богданов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Богданов В.А., в установленный законом срок, обратился в Ленинский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В обоснование жалобы указано на то, что акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, поскольку Богданов В.А. не употребляет ни алкоголь, ни наркотики. В акте медицинского освидетельствования не отражено, что Богданов В.А. употребляет лекарственные средства. Процедура привлечения Богданова В.А. к административной ответственности нарушена. Материалы дела не содержат данных о том, что в отношении Богданова В.А. проводилось химико-токсикологическое исследование, отсутствует справка о результатах химико-токсикологического исследования. Состояние опьянения заявителя было установлено на основе результатов иммунохромного теста, без проведения подтверждающих методов исследования в лабораторных условиях, следовательно, по мнению заявителя, медицинское освидетельствование Богданова В.А. было проведено с нарушением процедуры, установленной действующим законодательством. Достоверных, допустимых и достаточных доказательств нахождения заявителя в состоянии опьянения в материалах дела нет. Незначительное нарушение координации движений заявитель соотносит с полученной ранее черепно-мозговой травмой, что подтверждается медицинской справкой. <данные изъяты>

В судебном заседании Богданов В.А. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить. Пояснил суду, что действительно управлял ТС, был задержан сотрудниками ДПС, которые обнаружили признаки наркотического опьянения, сообщил суду, что употреблял лекарства, содержащие <данные изъяты>, однако рецепта и назначения врача нет.

Выслушав Богданова В.А., исследовав, проверив и оценив материалы дела, суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, водитель Богданов ВА, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут в районе дома № по <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> №, в нарушение п.2.7 ПДД в состоянии опьянения.

По данному факту правомерно составлен протокол об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, вина Богданова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана в полном объеме, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут водитель Богданов В.А. в <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> №, в нарушение п.2.7 ПДД РФ находясь в состоянии опьянения с признаками опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», Богданов В.А. указал: «Не согласен». Ходатайств от Богданова В.А. не поступило. Подписи Богданова В.А. в протоколе имеются. /л.д.3/.

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут на <адрес> Богданов В.А., в присутствии понятых, был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> №, так как водитель управлял автомобилем с признаками опьянения: поведение, не соответствующее обстановке /л.д.8/.

Согласно справке врача КГУЗ «<данные изъяты>» ОНВ № по результатам освидетельствования Богданова В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, окончательное заключение будет вынесено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. /л.д.5/.

Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут Богданов В.А. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ Богданова В.А. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Богданов В.А. согласился, что отражено в протоколе. Протокол составлен в присутствии понятых. /л.д.9/.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым установлено состояние опьянения Богданова В.А. Из акта следует, что по результатам лабораторного исследования биологических сред ан.мочи: <данные изъяты> Точное время окончания освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ года. /л.д.10/.

Рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ПАВ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут на <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> №, владельцем которого является ВНИ, под управлением Богданова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. При проверке было выявлено, что водитель Богданов В.А. находится с явными признаками наркотического опьянения. В присутствии двух понятых водитель Богданов В.А. был отстранен от управления ТС и предложено пройти освидетельствование по прибору <данные изъяты>, на что он отказался, после чего ему было предложено проехать в КНД на медицинское освидетельствование, на что он согласился. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ водителю Богданову В.А. разъяснены. Копии протоколов и остальных материалов дела вручены лично Богданову В.А. /л.д.11/.

Анализ указанных обстоятельств в совокупности, свидетельствует о том, что мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Богданова В.А. выполненного состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Богданову В.А. минимальное, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о виновности Богданова В.А., мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Богданова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, освидетельствование Богданова В.А. проведено с соблюдением ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Результаты освидетельствования в специализированном учреждении КГБУЗ «ККНД№» оформлены верно, соответствуют друг другу, не вызывают у суда никаких сомнений в их достоверности и правильности.

Каких-либо замечаний по составлению акта или не согласии с ним при его проведении Богдановым В.А. высказано не было.

Исследуя и анализируя административный материал, суд пришел к выводу о том, что представленные материалы дела могут использоваться в качестве доказательств по делу, так как составлены в соответствии с действующим административным законодательством.

У суда нет оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами, поскольку отсутствуют доказательства о получении этих данных с нарушением закона. Представленные доказательства соответствуют требованиям закона, составлены уполномоченными лицами. Оснований не доверять изложенным в них сведениям или подвергать их сомнению у суда не имеется.

Доводу Богданова В.А. об употреблении лекарственных средств, мировым судьей дана правильная и обоснованная оценка, поскольку каких-либо доказательств употребления лекарственных средств лицу, составлявшему административный материал, а также мировому судье, представлено не было, при проведении медицинского освидетельствования не указано на это. При этом, в силу п.2.7 ПДД РФ, лицу также запрещается управлять транспортным средством под воздействием лекарственных препаратов.

Доказательств об употреблении лекарственных средств не представлено Богдановым В.А. и при рассмотрении данной жалобы.

Акт медицинского освидетельствования в отношении Богданова В.А. суд признает допустимым и достоверным доказательством по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вопреки доводам жалобы Богданова В.А., процедура привлечения его к административной ответственности не нарушена.

Довод Богданова В.А. о том, что в материалах дела нет достоверных, допустимых и достаточных доказательств нахождения заявителя в состоянии опьянения, не нашел своего подтверждения.

Доводы о том, что работа <данные изъяты> является единственным источником дохода, не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Наличие на иждивении <данные изъяты> принято мировым судьей во внимание как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Также, при назначении наказания, мировым судьей учтены данные о личности Богданова В.А.

Таким образом, доводы Богданова В.А. не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания, указанные доводы полностью опровергнуты материалами дела, которым суд дал выше соответствующую оценку.

Выводы в постановлении мирового судьи о назначении Богданову В.А. административного наказания достаточно мотивированы и полностью соответствуют обстоятельствам дела, дело рассмотрено в срок, предусмотренный законом.

Судом, при рассмотрении жалобы установлено, что процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, мировым судьей допущено не было.

Каких-либо иных доводов, опровергающих и исключающих выводы мирового судьи, жалоба не содержат.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Богданова В.А. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Богданова ВА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Богданова В.А. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                                                               А.Г. Раицкий