Дело № 2-2673/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 ноября 2012 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Чернышовой Р. В.,
при секретаре Ярополовой Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шкареденок <данные изъяты> к Закрытому акционерному страховому обществу «Надежда» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Шкареденок А.Д. обратился в суд с иском к ЗАСО «Надежда» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут на <адрес>А <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Lite Ase Noah госномер №, принадлежащем истцу, под управлением Сорокина <данные изъяты>, автомобиля Huyndai Starex госномер № принадлежащем Романовской <данные изъяты>, под управлением Романовского <данные изъяты> и автомобиля Toyota Corolla госномер №, принадлежащем Горнову <данные изъяты>, под его же управлением. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ водителем Горновым Д.В., который, управляя автомобилем Toyota Corolla, не выполнил требования пункта 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, в результате чего произошли столкновение с автомобилем Huyndai Starex, после чего автомобиль Toyota Corolla отбросило в сторону, где он столкнулся с автомобилем истца, под управлением Сорокина П.А. Гражданская ответственность Горнова Д.В. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ЗАО СО «Надежда». ДД.ММ.ГГГГ в качестве страхового возмещения истцу было перечислено 22495,66 рублей. Согласно отчету эксперта №-ИЛ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП, составила 80594,15 рублей. Просит взыскать с ответчика филиала ЗАСО «Надежда» сумму ущерба 58098,49 рублей, оплату за услуги оценщика 2500 рублей, оплату за услуги по составлению искового заявления 3000 рублей, сумму госпошлины 1942,96 рублей, стоимость почтовых услуг 372,80 рублей.
В судебном заседании представитель истца Манухин С.Н. уменьшил размер исковых требований, пояснил, что поскольку в результате проведенной на основании определения суда оценки экспертом-техником Беляевым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 56694,52 рублей, то просит взыскать с ЗАСО «Надежда» сумму ущерба 34198,86 рублей, оплату за услуги оценщика 2500 рублей, оплату за услуги по составлению искового заявления 3000 рублей, сумму госпошлины 1942,96 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика ЗАСО «Надежда» Шульга А.М., действующая на основании доверенности, пояснила, что предъявленные требования о взыскании суммы ущерба от ДТП в размере 34198 руб. 86 коп. признает.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Подпунктом «Б» приведенной статьи установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ №) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Как установлено статьей 2 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принятом в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Согласно статье 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами ГК РФ. В силу статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Согласно статье 3 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются:
гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;
всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств;
недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности;
Согласно статье 4 вышеуказанного закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут на <адрес>А <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Lite Ase Noah госномер №, принадлежащем истцу, под управлением Сорокина <данные изъяты>, автомобиля Huyndai Starex госномер № принадлежащем Романовской <данные изъяты>, под управлением Романовского <данные изъяты>, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ водителем Горновым Д.В., который, управляя автомобилем Toyota Corolla госномер №, не выполнил требования пункта 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, в результате чего произошли столкновение с автомобилем Huyndai Starex, после чего автомобиль Toyota Corolla отбросило в сторону, где он столкнулся с автомобилем истца. Горнов Д.В. был привлечен к ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, что подтверждается копией постановления (л.д. 10). В отношении Романовского С.Г. и Сорокина П.А. вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что подтверждается их копиями (л.д. 11.12). Гражданская ответственность Горнова как владельца транспортного средства была застрахована в ЗАСО «Надежда». ДД.ММ.ГГГГ на счет истца страховой компанией было перечислено 22495,66 рублей в качестве страхового возмещения (л.д. 13). Расходы по отправке телеграммы с ЗАСО «Надежда» составили 372,80 рублей (л.д.15).
Согласно Заключению эксперта №/Б от ДД.ММ.ГГГГ, представленному ИП Беляевым А.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Toyota Lite Ase Noah, госномер №, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, исходя из среднесложившихся с соответствующем регионе цен, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительном ремонте составляет 56694,52 рублей.
Как следует из письменных материалов дела и подтверждено сторонами в судебном заседании, ЗАСО «Надежда» ранее уже выплатила истцу в счет возмещения ущерба – 22495,66 рублей. Соответственно с ответчика ЗАСО «Надежда» надлежит взыскать в пользу истца 34198,86 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, взысканию с ответчика ЗАСО «Надежда» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1225 руб. 96 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 2500 рублей, а также в силу ст. 100 ГПК РФ – расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления - 2500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шкареденок <данные изъяты> к Закрытому акционерному страховому обществу «Надежда» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного страхового общества «Надежда» в пользу Шкареденок сумму причиненного материального ущерба 34198 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 1225 руб. 96 коп., расходы по оплате услуг оценщика 2500 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления – 2500 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья Чернышова Р.В.