Приговор по делу № 1-42/2018 (1-414/2017;) от 29.12.2017

                                                                                                                                     Дело № 1-42/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград                                                                                  22 марта 2018 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Шатохина С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г. Калининграда Постовалова А.В.,

подсудимого Шестакова А.Ю.,

защитника-адвоката Конаныхина В.П.,

потерпевшего Ф. ,

при секретаре Савоськовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шестакова А.Ю., < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, гражданина < ИЗЪЯТО >, имеющего < ИЗЪЯТО >, судимого:

         23 октября 2013 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; освобожден < Дата > по отбытию наказания;

         24 июня 2015 года Центральным районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден < Дата > от назначенного наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

         02 ноября 2015 года Центральным районным судом г. Калининграда по ч. 2 ст. 228, ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден < Дата > на основании постановления суда от 23 декабря 2016 года в связи с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на 1 год 1 месяц 21 день исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка; наказание отбыто не полностью (отработано 74 дня) в связи с уклонением от его отбытия;

         в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержанного 01 марта 2018 года и содержащегося под стражей,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

< Дата > в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 18 минут Шестаков А.Ю. находился возле продуктового магазина, расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес >, где встретил ранее знакомого Ф. , с которым начал распивать алкогольную продукцию, в ходе чего узнал, что на банковской карте ПАО «< ИЗЪЯТО >» Ф. имеются денежные средства и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты № ПАО «< ИЗЪЯТО >», привязанной к абонентскому номеру № оператора ОАО «< ИЗЪЯТО >», зарегистрированного на имя Ф. , с целью дальнейшего тайного хищения посредством мобильного телефона при помощи услуги ПАО «< ИЗЪЯТО > Онлайн» путем перевода имеющихся на счете доступным лимитом денежных средств, принадлежащих последнему, для их использования. Реализуя свой преступный умысел, Шестаков А.Ю. попросил у Ф. мобильный телефон под предлогом совершения телефонного звонка, на что тот передал свой телефон, и, предполагая, что к телефону подключена услуга ПАО «< ИЗЪЯТО > Онлайн», Шестаков А.Ю. отошел в сторону, и в тот же день в 21 час 18 минут, находясь возле указанного магазина, с целью скрыть свои преступные действия, воспользовавшись тем, что ему был известен код подтверждения услуги ПАО «< ИЗЪЯТО > Онлайн», выполнил посредством мобильного телефона марки «< ИЗЪЯТО >», принадлежащего Ф. , операцию по переводу с банковской карты банка ПАО «< ИЗЪЯТО >» с номером счета №, принадлежащим Ф. , на банковскую карту банка ПАО «< ИЗЪЯТО >» с номером счета 40№, принадлежащим матери Шестакова А.Ю. - С., не осведомленной о преступных намерениях Шестакова А.Ю., денежных средств в размере 8 000 рублей, получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, с согласия С., принявшей на себя обязательства по принятию мер и передаче указанных денежных средств в последующем Шестакову А.Ю. В результате преступных действий Шестакова А.Ю. Ф. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что < Дата > он на < адрес > он встретил своего знакомого Ф., которого не видел до этого несколько лет; Ф. был в состоянии алкогольного опьянения, сам Шестаков был трезв, они сходили в магазин за спиртным и когда Ф. расплачивался банковской картой, то Шестаков увидел баланс денежных средств на карте примерно 16 000 рублей, тогда он решил одолжить часть денежных средств, поскольку нуждался в них, и попросил об этом Ф., который ответил что-то невнятное, тогда Шестаков попросил у него телефон позвонить и посредством мобильного банка перевел с его карты на карту своей матери 8 000 рублей, потом вернул телефон и они разошлись; на заданные судом вопросы Шестаков показал, что телефон попросил у Ф. не для звонка, а для хищения денежных средств, поскольку Ф. согласия ему на перевод денежных средств с его карты не давал, деньги он ему не возвращал до задержания сотрудниками полиции, так как не знал адреса Ф..

Из написанного лично < Дата > Шестаковым А.Ю. протокола явки с повинной (т. 1 л.д. 19) следует, что он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, а из протокола проверки его показаний на месте (т. 1 л.д. 38-42) видно, что Шестаков А.Ю. на месте рассказал и показал о совершении им данного преступления.

         Помимо его собственных показаний, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

         Из заявления Ф. от < Дата > (т. 1 л.д. 4) следует, что < Дата > примерно в 22 часа Шестаков похитил с его банковской карты денежные средства в размере 8 000 рублей.

         Потерпевший Ф. в судебном заседании показал, что < Дата > вечером распивал спиртное со своим знакомым Шестаковым, до этого они ходили в магазин, и Ф. расплачивался своей банковской картой, Шестаков А.Ю. попросил у него телефон, чтоб позвонить другу, он передал ему телефон, потом Шестаков А.Ю. ушел, денег в долг Шестаков А.Ю. у него не просил. На следующий день, расплачиваясь картой в магазине, он обнаружил, что со счета его банковской карты похищены 8 000 рублей, при этом в памяти телефона отсутствовали смс-сообщения о снятии денежных средств, он считает, что эти сообщения удалил Шестаков А.Ю. Затем он обратился в полицию с заявлением о преступлении, похищенная денежная сумма является для него значительным материальным ущербом.

          Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С. (т. 1 л.д. 77-79) – матери Шестакова А.Ю. следует, что она подтвердила факт поступления < Дата > на ее банковскую карту денежных средств в сумме 8 000 рублей, затем ей позвонил Шестаков А.Ю. и сказал, чтоб она сняла эти деньги со счета, но она ответила, что забыла свою банковскую карту на работе, и тогда он попросил перевести эти деньги на карту сожительницы его брата Б.; на вопрос С. о происхождении денежных средств Шестаков А.Ю. ответил, что эти деньги не его, а ему их надо кому-то передать.

         Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля Б. (т. 1 л.д. 82-84) показала, что < Дата > с 22 до 23 часов 40 минут ей на банковскую карту поступило 8 000 рублей от С., после чего С. перезвонила ей и сказала, что эти деньги перевел Шестаков А.Ю. и их надо снять; поскольку у нее при себе была необходимая сумма, она решила деньги не снимать, а отдать ему 8 000 рублей из той денежной суммы, которая была у нее при себе. Затем она подъехала к № по < адрес >, где ее уже ждал Шестаков А.Ю. и ему она отдала 8 000 рублей.

         Протоколом от < Дата > (т. 1 л.д. 7-8) осмотрен мобильный телефон Ф. , имевшиеся на нем смс-сообщения о балансе банковской карты и остатке денежных средств на счете; также в этом протоколе изложены пояснения Ф. о том, что < Дата > примерно в 22 часа его знакомый Шестаков возле продуктового магазина воспользовался телефоном Ф. , перевел кому-то 8 000 рублей и удалил смс-сообщения об этой операции.

         Из протокола осмотра детализации телефонных соединений и выписки о движении денежных средств по счету (т. 1 л.д. 95-98), выданных Ф. (т. 1 л.д. 69-72) и изъятых в ПАО «< ИЗЪЯТО >» (т. 1 л.д. 15-17) видно, что действительно с номера №, находящегося в пользовании Ф. , < Дата > в 21:18:08 (время местное) отправлено смс-сообщение на №, а с банковской карты Ф. № < Дата > в 22:18:12 (время московское) произошло списание 8 000 рублей на карту №, принадлежащую С.

         Указанные документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 99, 100-101)

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Шестакова А.Ю. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и действия подсудимого квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд признает несостоятельными доводы стороны защиты о том, что в результате хищения потерпевшему не был причинен значительный ущерб, и не видит оснований для переквалификации действий Шестакова А.Ю. на ч. 1 ст. 158 УК РФ по следующим основаниям.

Так, доводы защитника об отсутствии в материалах дела справки о доходах Ф. и сведений о размере пенсии его матери, вопреки доводам защиты, не свидетельствуют о незначительности причиненного материального ущерба, так как потерпевший лично в судебном заседании показал, что похищенные 8 000 рублей являются для него существенной денежной суммой потому, что размер его заработной платы в августе 2017 года составлял 12 000 рублей, сейчас – 15 000 рублей, летом иных источников дохода он не имел, сейчас подрабатывает и получает к заработной плате периодически в месяц две-три тысячи рублей, ему не известен размер пенсии его матери, но этой пенсии хватает ей только на сигареты.

      При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

         Изучением личности Ш. установлено, что он судим, по последнему месту отбывания наказания характеризуется положительно; работает неофициально, состоит в фактических брачных отношениях с Гладковой, находящейся в состоянии беременности от него, имеет на иждивении сына 2008 года рождения; болен ВИЧ-инфекцией, гепатитом В и С, аритмией, тахикардией, язвенной болезнью желудка и 12перстной кишки; на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

          Как видно из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от < Дата > (т. 1 л.д. 50-52), Шестаков А.Ю. и в настоящее время и в период инкриминируемого ему деяния не страдает хроническим психическим расстройством, способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него не нарушена, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

         В качестве смягчающих наказание Шестакова А.Ю. обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного в результате преступления имущественного ущерба, наличие тяжелых заболеваний, состояние беременности сожительницы.

При этом суд не усматривает оснований для признания перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющими применить при назначении наказания Шестакову А.Ю. положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ и при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

         Суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку отсутствуют доказательства того, что именно состояние алкогольного опьянения непосредственно повлияло на поведение Шестакова А.Ю. при совершении преступления.

         При этом отягчающим наказание Шестакова А.Ю. обстоятельством является рецидив преступлений, который образует его судимость по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 02 ноября 2015 года за тяжкое преступление.

         Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, его повышенную общественную опасность, личность Шестакова А.Ю., обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает невозможным назначить ему наказание, более мягкое, чем лишение свободы, поскольку именно такой вид наказания будет в полной мере способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения при назначении наказания дополнительных видов наказания не имеется.

        Наказание в виде лишения свободы Шестакову А.Ю. надлежит отбывать в соответствии с п. «в» части 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

         Правовых оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

          С учетом фактических обстоятельств квалифицированного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ преступления, данных о личности Шестакова А.Ю. оснований для применения при назначении ему наказания за данное преступление положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

          При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает с применением положений ст. 70 УК РФ, частично присоединяя неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда от 02 ноября 2015 года с учетом положений ч. 4 ст. 50 УК РФ об исчислении одного дня лишения свободы за три дня исправительных работ.

Производство по исковому заявлению потерпевшего Ф. подлежит прекращению в связи с отказом от поддержания исковых требований.

        Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

         Признать Шестакова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

         На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 02 ноября 2015 года назначить Шестакову А.Ю. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 07 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Меру пресечения Шестакову А.Ю. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

         Срок наказания исчислять с < Дата >, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей Шестакова А.Ю. с < Дата > по < Дата >.

         Вещественные доказательства: детализацию телефонных звонков, выписку движения денежных средств по банковскому счету, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле после вступления приговора суда в законную силу.

         Прекратить производство по исковому заявлению Ф. Ф.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья: