Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2020 ~ М-210/2020 от 13.10.2020

Дело №2-236/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Красный                                       09 декабря 2020 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Панковой Е.В.,

при секретаре – помощнике судьи Ипполитовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» к Левченко Е.И. о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее по тексту ООО «РТИТС») обратилось в суд с иском к Левченко Е.И. о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, судебных расходов.

В обоснование иска указало, что ООО «РТИТС» осуществляет функции оператора государственной системы взимания платы и исполнения обязанностей по сбору и перечислению платы в бюджет Российской Федерации, возложенных на него распоряжением Правительства Российской Федерации №1662-р от 29.08.2014 и постановлением Правительства Российской Федерации №504 от 14.06.2013.

Левченко Е.И., являясь собственником (владельцем) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, нарушил обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами, которая в соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении №14-П от 31.05.2016, является обязательным публичным индивидуально-возмездным платежом компенсационного фискального характера.

ДД.ММ.ГГГГ Левченко Е.И. на основании заявления о регистрации в Реестре системы взимания платы был зарегистрирован в реестре в качестве владельца транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Результатом регистрации явилось открытие Оператором расчетной записи (до ДД.ММ.ГГГГ – лицевого счета) №, которая формируется Оператором в отношении владельца транспортного средства для учета денежных средств, вносимых собственником (владельцем) транспортного средства оператору, и их перечисления в доход федерального бюджета. Также ответчик осуществил регистрацию в Реестре государственной системы взимания платы принадлежащих ему транспортных средств с государственным регистрационным номером №

Во исполнение пунктов 5, 6, 7, 87, 89, 92, 93, 95 и Приложения 2 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», утвержденных постановлением Правительства РФ №504 от 14.06.2013, между истцом и ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования № 603529 от 29.07.2017, на основании которого ответчиком было получено в безвозмездное пользование бортовое устройство, что подтверждается актом передачи бортового устройства.

Ответчик во исполнение требований Правил и в соответствии с пунктом 1 актов передачи бортовых устройств самостоятельно установил и осуществлял полноценную эксплуатацию полученных им бортовых устройств, имеющие серийные (заводские) №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком № №, и №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком №

В соответствии с детализацией операций и выпиской по расчетной записи №, содержащей данные персонифицированной записи ответчика и формируемых государственной системой взимания платы в автоматическом режиме, в период с ДД.ММ.ГГГГ 11:27:27 (МСК) по ДД.ММ.ГГГГ 14:23:50 (МСК) вышеуказанное транспортное средство ответчика осуществляло движение по дорогам общего пользования федерального значения, общая протяженность пройденного данным транспортным средством в указанный период пути составила 41 755, 829 км. Плата в счет возмещения вреда составила сумму в размере 80 2549 руб. 91 коп.

На начало указанного периода баланс расчетной записи ответчика составлял 52 руб. 24 коп.

Во исполнение требований п.1 ст.31.1 Закона №257-ФЗ и п.7 указанных Правил ответчик обязан был внести оператору плату в размере 80 197 руб. 67 коп. (из расчета 80 249,91 руб. – 52,24 руб.).

В период с ДД.ММ.ГГГГ 17:34:30 (МСК) по ДД.ММ.ГГГГ 21:36:48 (МСК) ответчиком была внесена плата на общую сумму 14 550 руб. 00 коп. При этом оставшуюся часть денежных средств, подлежащих внесению при движении транспортного средства по планируемому маршруту, ответчик не внес, в связи с чем ответчиком допущена задолженность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, которая до настоящего времени не погашена.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 11:48:35 (МСК) задолженность ответчика по внесению платы составляет 65 647 руб. 67 коп., из расчета: 80 249, 91 руб. – 52,24 руб. – 14 550,00 руб.

В соответствии с п.7 ч.2 ст.131 ГПК РФ к исковому заявлению истцом прикладываются сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон. Однако Федеральным законом №257-ФЗ от 08.11.2007 не устанавливает специального досудебного порядка урегулирования спора по взысканию платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Поскольку предъявленная к взысканию сумма задолженности имеет публично-правовую природу и федеральным законом не установлен специальный досудебный порядок урегулирования спора, соблюдение обязательного досудебного порядка в рамках данного спора не требуется.

Просит взыскать с ответчика Левченко Е.И. в свою пользу задолженность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в размере 65 647 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 169 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался. В представленном письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Левченко Е.И. в судебное заседание не явился, ранее, принимая участие в рассмотрении дела, пояснил, что иск не признает, транспортные средства с указанными в иске государственными регистрационными знаками ему не принадлежат, при этом указал, что в 2017 году к нему обращался его знакомый ФИО6, попросил оформить на себя регистрацию в реестре системы взимания платы и не оспаривал наличие такого заявления от своего имени.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, письменные дополнительные пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. В силу состязательности гражданского процесса обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 46 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием для применения мер гражданской ответственности является нарушение прав и законных интересов участников гражданского оборота, в том числе публичных собственников.

Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 31.1 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (введена Федеральным законом №68-ФЗ от 06.04.2011 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам. Плата уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и зачисляется в федеральный бюджет (ч.6 ст.31.1. данного Закона).

Устанавливая данную плату, статья 31.1 данного Закона содержит нормативное определение такого противоправного действия, как движение большегрузного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы.

Таким образом, законодательство, регулирующее вопросы возмещения вреда, причиненного дорогам, в качестве основания гражданско-правовой ответственности определяет движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Конституционный Суд РФ в постановлении №14-П от 31.05.2016 «По делу о проверке конституционности положений статьи 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» и статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы», анализируя экономическую природу таких платежей в сравнении с платежами, взимаемыми в дорожные фонды, пришел к выводу о гражданско-правовой природе такой платы.

Суд указал, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации в качестве основ конституционного строя России гарантируются условия для функционирования рыночной экономики - единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности (статья 8, часть 1). Обеспечению экономического развития и благополучия страны призвана служить транспортная инфраструктура общего пользования, строительство и модернизация которой, доступность и содержание в надлежащем состоянии создают необходимые предпосылки для реализации гражданами закрепленных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, включая право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1). Составной частью транспортной инфраструктуры являются автомобильные дороги, в том числе автомобильные дороги общего пользования федерального значения, которые согласно Федеральному закону №257-ФЗ от 08.11.2007 находятся в федеральной собственности и перечень которых определен постановлением Правительства Российской Федерации №928 от 17.11.2010. Будучи основными транспортными артериями страны, автомобильные дороги общего пользования федерального значения предназначены для перевозок грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за их состояние. Соответственно, дорожная деятельность в отношении этих автомобильных дорог, под которой данный Федеральный закон понимает деятельность по их проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию (пункт 6 статьи 3), осуществляется в первую очередь за счет средств федерального бюджета (часть 1 статьи 32). О значимости непрерывного финансового обеспечения такой деятельности свидетельствует и наличие в бюджетной системе Российской Федерации дорожных фондов (статья 179.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Содержание автомобильных дорог общего пользования федерального значения как имущества, находящегося в публичной собственности и предназначенного в том числе для использования гражданами и их объединениями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, за счет средств, поступающих в федеральный бюджет в виде налогов, сборов и иных публично-правовых платежей, не исключает возможность возложения обязанности по дополнительному - по сравнению с иными пользователями - финансированию дорожной деятельности на субъектов, которые наиболее интенсивно эксплуатируют автомобильные дороги, получая непосредственную экономическую выгоду от их развития и вместе с тем существенно ускоряя износ дорожного полотна.

Суд указал, что обязанность внесения платы за использование данного публичного ресурса, введена федеральным законодателем - с учетом повышенного негативного воздействия грузовых транспортных средств на состояние дорожного полотна - для обеспечения сохранности и восстановления автомобильных дорог общего пользования федерального значения, их соответствия нормативным требованиям и, в конечном счете, безопасности дорожного движения.

Данный обязательный платеж взимается в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и как таковой относится к неналоговым доходам федерального бюджета, включаемым в объем бюджетных ассигнований Федерального дорожного фонда, средства которого используются исключительно в целях финансового обеспечения дорожной деятельности (статьи 41 и 179.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации). При этом размер (сумма) вносимых собственниками (владельцами) большегрузных транспортных средств платежей, напрямую зависит от расстояния, пройденного большегрузным транспортным средством по соответствующим автомобильным дорогам.

Таким образом, данный платеж предназначен для компенсации расходов, связанных с восстановлением надлежащего транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения, т.е. имеет целевую направленность и экономическое основание. Последствием его невнесения является отсутствие у собственника (владельца) большегрузного транспортного средства права на осуществление движения по соответствующим автомобильным дорогам (при авансовом характере платежа) или обязанность оплатить такое движение после его завершения (если допускается последующая оплата).

Следовательно, плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами, следует квалифицировать не в качестве налога или сбора, а как обязательный публичный индивидуально-возмездный платеж компенсационного фискального характера. К аналогичному выводу Конституционный Суд Российской Федерации пришел в Постановлении от 17.07.1998 №22-П, давая оценку правовой природе платежа, взимаемого с транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, как имеющего неналоговый характер.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, требования истца о взыскании в пользу ООО «РТИТС» суммы задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в размере 65 647 руб. 67 коп. является правомерным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» установлен размер платы, равный 3,73 рубля на один километр пути, пройденного по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также утверждены «Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 3 Правил взимание платы осуществляется с использованием государственной системы взимания платы, представляющей собой согласно абзацу 4 пункта 2 Правил совокупность технически технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации №1191 от 03.11.2015 «О некоторых вопросах взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» к размеру платы, установленному указанным постановлением Правительства Российской Федерации №504 от 14.06.2013, применяется коэффициент 0,51 (до 15.04.2017 – 0,41).

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 №1662-р «О заключении концессионного соглашения в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является ООО «РТИТС».

Согласно пункту 6 Правил оператор перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, внесенные собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов. При этом оператор вправе осуществить взыскание задолженности по внесению платы с собственника (владельца) транспортного средства в судебном порядке.

Пункт 4 Правил оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде. Согласно пункту 5 Правил регистрация транспортного средства и его собственника (владельца) в данном реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38-55 Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации. В силу пп. «а» п.38 Правил такая регистрация в Реестре может осуществляться самостоятельно через интернет-сайт (регистрация в личном кабинете), при этом владелец транспортного средства указывает сведения, указанные в пунктах 43 и 44 Правил.

Оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в указанном реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство – объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и информацию о порядке и об условиях его использования, и на основании заявления, предусмотренного пунктом 5 Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство (пп. «б» п.6 Правил).

Оператор в отношении каждого зарегистрированного в реестре транспортного средства ведет персонифицированную запись владельца транспортного средства, содержащую, в том числе, следующую обновляемую не режем чем один раз в сутки информацию по каждому транспортному средству собственника (владельца): маршрут, пройденный транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с привязкой ко времени (дате) начала и окончания движения транспортного средства по маршруту; операции по внесению владельцем транспортного средства платы оператору с указанием ее размера, а также даты и времени поступления; операции по перечислению оператором в доход федерального бюджета денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства в качестве платы в зависимости от маршрута, пройденного транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, или в соответствии с маршрутом, указанным в маршрутной карте (пп. «в» п.6 Правил).

Пункт 7 Правил определяет, что владелец транспортного средства обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и установленного размера платы, до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно пункту 87 Правил бортовое устройство предоставляется владельцу транспортного средства, зарегистрированному в реестре, и закрепляется оператором за транспортным средством в соответствии с Правилами. Для получения бортового устройства между владельцем транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством согласно Приложению №2 Правил (пункт 89 Правил).

Согласно пункту 95 Правил бортовое устройство устанавливается в день его получения владельцем транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства). Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются владельцем транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем. Бортовое устройство закрепляется за конкретным транспортным средством. Передача и использование бортового устройства на других транспортных средствах недопустимо.

В соответствии с пунктом 93 Правил факт получения бортового устройства владельцем транспортного средства является основанием для списания денежных средств с баланса расчетной записи в счет платы в размере начислений по данным системы взимания платы, полученным при помощи этого бортового устройства. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, размер платы рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства в автоматическом режиме при движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В судебном заседании установлено, что ООО «РТИТС» на основании письменного заявления Левченко Е.И., владеющего транспортным средством марки «<данные изъяты>», 2000 года выпуска, государственный номер № свидетельство о регистрации транспортного средства №, на основании договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия договора на 11 месяцев со дня подписания договора, и транспортным средством марки «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, государственный номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, на основании договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 11 месяцев, на регистрацию владельца транспортных средств (физического лица) в реестре системы взимания платы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, приняты истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, зарегистрировав Левченко Е.И. в реестре в качестве владельца транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, открыв на него расчетную запись, формируемую в отношении владельца транспортного средства для учета денежных средств, вносимых собственником (владельцем) транспортного средства оператору, и их перечисления в доход федерального бюджета.

Данные обстоятельства подтверждается представленными истцом копиями соответствующих заявлений, подписанных ответчиком, и последним не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования №, в соответствии с которым ссудодатель ООО «РТИТС» передает ссудополучателю Левченко Е.И. в безвозмездное временное пользование бортовое устройство с серийным (заводским) номером № для установки его на транспортном средстве ссудополучателя с государственным регистрационным знаком № для использования в соответствии с Федеральным законом №257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; Левченко Е.И. обязуется вернуть бортовое устройство в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует прекращается в зависимости от того, какие из перечисленных ниже оснований наступят раньше: - по заявлению одной из сторон на основаниях и в порядке, установленными настоящим договором в дату, определяемую пп.3.5.1 настоящего договора (на основании двустороннего отказа от исполнений настоящего договора с учетом даты возврата бортового устройства); - по истечению срока службы бортового устройства; - в случае, если владелец транспортного средства не явился за бортовым устройством в течение трех рабочих дней с даты подписания сторонами настоящего договора; - в случае, если владелец транспортного средства не пользуется бортовым устройством в течение периода более 60 календарных дней.

Требованиями договора также установлено, что ответчик обязан возвратить исправное бортовое устройство, не имеющее внешних повреждений в полной комплектации, включая паспорт бортового устройства и руководство пользователя в срок не более 3 рабочих дней с даты прекращения данного договора по Акту возврата в исправном состоянии, с учетом нормального износа, в порядке, установленном разделом 3 данного договора (пункт 2.3.3); использовать бортовое устройство в порядке и в соответствии с условиями данного договора и действующего законодательства РФ (пункт 2.3.4); не заключать какие-либо договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может явиться какое-либо обременение или отчуждение бортового устройства (пункт 2.3.5); не передавать бортовое устройство третьим лицам (пункт 2.3.6); в случае отчуждения транспортного средства либо передачи прав владения и/или пользования транспортным средством ссудополучатель обязан вернуть бортовое устройство в течение 3 рабочих дней с даты перехода права собственности на это транспортное средство, прав владения и/или пользования данным транспортным средством третьему лицу (пункт 2.3.10).

При этом в договоре определено, что ссудополучатель вправе в любое время отказаться от исполнения договора, известив об этом ссудодателя не менее чем за 10 рабочих дней и при условии своевременного возврата бортового устройства ссудодателю и оформления акта возврата, а также возмещения убытков в случае нарушения исправного состояния бортового устройства либо его утраты (пункт 2.4). В случае прекращения данного договора на основании одностороннего отказа от его исполнения со стороны ссудополучателя, договор прекращается в дату возврата бортового устройства и руководства пользователя, указанную в акте возврата бортового устройства (л.д.35-37).

Согласно дополнительному соглашению к договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №, ссудодатель дополнительно к ранее переданным бортовым устройствам передает ссудополучателю в безвозмездное временное пользование бортовое устройство серийный (заводской) № для установки его на транспортном средстве ссудополучателя с государственным регистрационным знаком №, а ссудополучатель обязуется использовать бортовое устройство в соответствии с условиями договора и законодательством Российской Федерации и вернуть его (их) в том состоянии, в каком он его получил с учетом нормального износа (л.д.38).

Согласно акту передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, ссудодатель ООО «РТИТС» в соответствии с договором безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ № передал, а ссудополучатель Левченко Е.И. принял в безвозмездное пользование бортовое устройство с серийным номером № для установки на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком Т435УТ99.

Согласно акту передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, ссудодатель ООО «РТИТС» в соответствии с договором безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ № передал, а ссудополучатель Левченко Е.И. принял в безвозмездное пользование бортовое устройство с серийным номером № для установки на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком №

Согласно пункту 2.3.2 договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, ссудополучатель обязан обеспечить установку и включение на указанном транспортном средстве бортового устройства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Ответчик самостоятельно установил на транспортных средствах с государственными регистрационными знаками № и № полученное бортовые устройства и осуществлял их полноценную эксплуатацию.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из представленной истцом детализации операций по расчетной записи № следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 11:27:27 (МСК) до ДД.ММ.ГГГГ 14:23:50 (МСК) транспортное средство ответчика осуществляло движение по дорогам общего пользования федерального значения, общей протяженностью пройденного в указанный период пути составила 41 755, 829 км (л.д.41-62).

Согласно итоговой детализации операций платы по транспортным средствам с государственными регистрационными знаками № и №, плата ответчика в счет возмещения вреда составила 14 550 руб. 00 коп., задолженность составила 65 647 руб. 67 коп.

Сведений о том, что между сторонами был заключен акт возврата бортового устройства в соответствии с договором безвозмездного пользования, суду не представлено.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании в пользу ООО «РТИТС» суммы задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, считает его подлежащим удовлетворению, поскольку факт нарушения обязательств по внесению указанной платы нашел свое подтверждение в материалах дела.

Из вышеприведенных нормативно-правовых актов следует, что указанную плату обязаны вносить владельцы (собственники) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, при их движении по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Под разрешенной максимальной массой такого транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (часть 3 статьи 31.1. Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007).

Судом установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, 2012 года выпуска, регистрационный знак № на котором ответчиком Левченко Е.И. было установлено бортовое устройство с серийным номером №, имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № выданным ДД.ММ.ГГГГ, карточками учета транспортного средства ГИБДД.

Собственником указанного транспортного средства является ЗАО Марк-Трейдинг с ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – ФИО3 (л.д. 94, 96, 98, 159-160,).

Транспортное средство <данные изъяты>, 2000 года выпуска, регистрационный знак № на котором ответчиком Левченко Е.И. установлено бортовое устройство с серийным номером № имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, что также подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №, карточками учета транспортного средства ГИБДД.

Собственником указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО4 (л.д. 94, 95,97, 154).

Как указано выше в решении суда, Левченко Е.И. на основании договора аренды автомобилей с государственными регистрационными знаками № и №, являлся владельцем указанных транспортных средств, что ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу не отрицалось.

При этом данные транспортные средства не относятся к видам транспортных средств, которые в силу части 7 статьи 31.1. Федерального закона освобождены от внесения платы.

Поскольку в соответствии с положениями статьи 31.1. Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 и постановления Конституционного Суда Российской Федерации №14-П от 31.05.2016 внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, является обязательным для владельце вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, является обязательным для владельцев (собственников) транспортных средств, имеющих такую разрешенную массу, указанные исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, с Левченко Е.И. подлежит взысканию в пользу ООО «РТИТС» сумма задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, образовавшаяся в период нахождения указанного автомобиля с установленным на нем бортовым устройством в его владении.

Документы, представленные истцом в обоснование правильности произведенного расчета, у суда не вызывают сомнений. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство с регистрационным знаком №, а в период с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство с регистрационным знаком №, находятся во владении Левченко Е.И., то в соответствии с частью 6 статьи 31.1. Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007, прямо определяющей, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, оставшаяся сумма задолженности по внесению указанной платы подлежит взысканию с Левченко Е.И.

Таким образом, с ответчика Левченко Е.И. указанная плата подлежит взысканию за период с 0ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 647 руб. 67 коп., учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была внесена плата на общую сумму 14 550 руб.

Расчет истцом размера задолженности по внесению указанной платы, содержащийся в Детализации операций по расчетной записи № составлен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».

При этом, вопреки доводам ответчика, суд отмечает, что в соответствии с пунктом 97 Правил действия по возврату бортового устройства или регистрации факта утраты бортового устройства осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства или его уполномоченным представителем посредством личной явки в центр информационной поддержки пользователей.

В соответствии с пунктом 65 Правил при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства в целях изменения данных может направить по адресу оператора, указанному на интернет-сайте, либо посредством личного кабинета (в разделе "обращения") заявление об изменении данных, к которому прилагаются заверенные в соответствии с Правилами копии документов на бумажных носителях или в электронной форме в зависимости от способа направления информации. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений. Пункт 96 Правил определяет, что оператор отказывает в предоставлении собственнику (владельцу) транспортного средства бортового устройства по следующим основаниям: а) не заключен договор; б) оператору не представлены документы, удостоверяющие личность и (или) полномочия представителя; в) неисполнение условий договора; г) наличие в отношении транспортного средства задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда; д) закрепленное за транспортным средством бортовое устройство не возвращено в установленном порядке.

Материалы дела не содержат доказательств, что Левченко Е.И. обращался непосредственно путем личной явки в центр информационной поддержки пользователей, либо через Интернет-сайт, либо посредством личного кабинета с обращением об изменении личных данных, данных в отношении транспортных средств, в реестре системы взимания платы, в связи с чем, именно с Левченко Е.И. подлежит взысканию задолженность в счет возмещения вреда, вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Левченко Е.И. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 169 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» с Левченко Е.И. задолженность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в размере 65 647 рублей 67 копеек, возврат госпошлины 2 169 рублей 00 коп., а всего 67 816 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Панкова