Решение по делу № 2-181/2013 (2-4713/2012;) от 26.11.2012

2-181/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Каприеловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой Валентины Сергеевны и Ситниковой Татьяны Викторовны к Администрации городского округа Орехово-Зуево и Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево о признании права собственности на земельный участок,

Установил:

Истцы (по доверенности Фисенко Е.Г.) обратились в суд с иском к ответчикам о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, находящийся по адресу <адрес>, ссылаясь на то, что являются собственниками жилого дома со служебными строениями с сооружениями, расположенного по указанному адресу. Как в обоснование заявленных требований представитель истцов пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию городского округа Орехово-Зуево с заявлением о предоставлении им в долевую собственность бесплатно спорного земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ истцами был получен ответ о предоставлении документов, подтверждающих обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка в собственность на особых условиях. Первоначально земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по указанному адресу был предоставлен в бессрочное пользование под строительство жилого дома ФИО1, который впоследствии завещал 1/2 долю указанного дома наследодателю Никифоровой В.С. – ФИО3, а другую 1/2 долю дома продал наследодателю Ситниковой Т.В. – ФИО2 Поскольку право собственности ФИО1 на спорный земельный участок не было зарегистрировано надлежащим образом, то истцы, как правообладатели указанного выше домовладения в настоящее время не могут оформить свои права на занимаемый ими земельный участок общей площадью <данные изъяты> Считают, что в соответствии с действующим законодательством имеют право на земельный участок площадью <данные изъяты>, поскольку именно таким участком пользуются длительное время, обрабатывают его и оплачивают налоги.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Орехово-Зуево (по доверенности Хромова Л.М.) в судебном заседании пояснила, что возражает против признания за истцами права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> поскольку изначально ФИО1 выделялся в бессрочное пользование земельный участок площадью <данные изъяты> Кроме того, на спорном земельном участке расположен электрический столб линии уличного освещения, в связи с чем считают, что произошел самозахват территории и оформление спорного земельного участка в собственность истцов невозможно.

Представитель ответчика – Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево (по доверенности Бутов Д.С.) в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения заявленных требований, поддержал позицию представителя Администрации городского округа Орехово-Зуево. Кроме того, пояснил, что истцами не были представлены документы, удостоверяющие их право на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3-его лица представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области (по доверенности Полякова Е.В.) в судебном заседании пояснила, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда, принципиальных возражений не имеет.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Спорным является земельный участок площадью <данные изъяты> в кадастровом квартале №, расположенный по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что Никифоровой Валентине Сергеевне – истице по делу – на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3 принадлежит 1/2 доля домовладения, расположенного на спорном земельном участке – л.д. 13. Ситниковой Татьяне Викторовне – истице по делу – принадлежит 1/2 доля указанного домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2 – л.д. 12.

В судебном заседании было установлено, что первоначально земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен ФИО1 в соответствии с решением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, заключенного с Управлением главного архитектора Исполкома горсовета от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 9 ФИО1 был возведен жилой дом на указанном земельном участке.

Далее в судебном заседании было установлено, что ФИО1 продал 1/2 доли указанного домовладения ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 10. ФИО2 впоследствии завещала принадлежащую ей 1/2 долю указанного домовладения Ситниковой Татьяне Викторовне – истице по делу.

После смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в права наследования на принадлежащую ему 1/2 долю указанного домовладения вступила ФИО3, как наследница по завещанию (архивная копия свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 11). Впоследствии ФИО3 завещала принадлежащую ей 1/2 долю указанного домовладения Никифоровой Валентине Сергеевне – истице по делу.

В настоящее время истцы имеют намерение оформить в собственность земельный участок, на котором расположено принадлежащее им домовладение, для чего ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию городского округа Орехово-Зуево с заявлением о предоставлении в долевую собственность бесплатно спорного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ истцами был получен ответ о предоставлении документов в соответствии с перечнем, утвержденным Приказом Минэкономразвития № 472 от 13.09.2011г., пункт 7 которого указывает на необходимость предоставлении копии документов, подтверждающих обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка в собственность на особых условиях. Кроме того, на спорном земельном участке расположен электрический столб уличного освещения.

В настоящее время проведено межевание спорного земельного участка, в результате которого было установлено, что его фактическая площадь составляет <данные изъяты> Суду представлен план земельного участка с определением границ в кадастровом квартале № общей площадью <данные изъяты> - л.д. 19.

Ст. 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии п. 4, 9, 9-1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» от 25.10. 2001 года № 137, граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6.03.1990 года «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 20 ЗК РФ. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения.., расположенные на земельных участках... вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или ином документе, устанавливающем или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считает предоставленным указанному гражданину на праве собственности. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках и находящихся в государственной или муниципальной собственности вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.

Из материалов дела следует, что домовладение, расположенное на спорном земельном участке, было приобретено истцами в порядке наследования в долевую собственность после ДД.ММ.ГГГГ, однако в обзоре судебной практики Верховного суда РФ от 03.12.2003г. и 24.12.2003г. указано, что под сделками понимаются любые действия, которые привели к правомерному пользованию земельным участком, а во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка.

В соответствии с Земельным кодексом РСФСР 1922 года, Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР 13.04.1925г., ст. 87 ЗК РСФСР 1970 года, ст. 37 ЗК РСФСР 1991 года, п. 1 ст. 271, п. 3 ст. 552 ГК РФ, п. 1 ст. 35 ЗК РФ 2001 года при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Таким образом, при переходе права собственности на жилой дом от ФИО1 к ФИО3 и ФИО2, от ФИО3 к Никифоровой В.С. – истице по делу, и от ФИО2 к Ситниковой Т.В.- истице по делу – каждый раз правомерно переходило и право бессрочного пользования земельном участком, на котором расположено указанное домовладение. То есть истцы являются правомерными собственниками жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, существовавшем как объект земельных отношений с ДД.ММ.ГГГГ, перешедшем в фактическое пользование истцов после ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования имущества наследодателей, не оформивших при жизни надлежащим образом свое право собственности на спорный земельный участок.

Спора по границам земельного участка не имеется, суду представлен акт согласования местоположения границы земельного участка общей площадью <данные изъяты>., подписанный правообладателями соседних земельных участков и согласованный в Администрации городского округа Орехово-Зуево – л.д. 19, 39.

С учетом сложившегося порядка пользования данным земельным участком, с учетом представленных доказательств суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя Администрации городского округа Орехово-Зуево (Хромовой Л.М.) о невозможности признания за истцами права собственности на спорный земельный участок в виду наличия на спорном земельном участке электрического столба линии уличного освещения суд считает несостоятельными, поскольку в настоящее время истцами получены технические условия, разработанные ООО <данные изъяты> о выносе столба линии электропередач с территории спорного земельного участка, а также разработан и согласован с ООО <данные изъяты> проект выноса участка существующей ВЛЭП-0,4 кВ с территории спорного земельного участка в соответствии с письмом ООО «<данные изъяты> – л.д. 21, 40-46.

Кроме того, использование данного земельного участка согласовано с ГУП МО <данные изъяты> - л.д. 17-18.

Согласно п. 3 ст. 20 ФЗ «О государственном земельном кадастре» № 28-ФЗ от 02.01.2000г. содержащаяся в документах о межевании уточненная площадь земельного участка не должна превышать указанную в правоустанавливающем документе на такой земельный участок площадь более чем на минимальный размер, установленный в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов РФ или нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования.

Уточненная площадь земельного участка истцов по документам о межевании в соответствии с планом границ земельного участка составляет <данные изъяты>, что не превышает минимальный размер площади, установленный для участков под индивидуальное жилищное строительство в Московской области в <данные изъяты>

Таким образом, оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218 ГК РФ, п. 9.1 Федерального Закона «О введение в действие Земельного Кодекса РФ» от 25.10.2001 г. № 137-Ф3, ст.ст. 15, 20, 21, 35 Земельного Кодекса РФ, ст.ст. 194-197, 321 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Никифоровой Валентины Сергеевны и Ситниковой Татьяны Викторовны – удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу <адрес> (кадастровый квартал №) в границах по точкам: <данные изъяты> в соответствии с актом согласования местоположения границ земельного участка – за Никифоровой Валентиной Сергеевной и Ситниковой Татьяной Викторовной – по 1/2 доле за каждой.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд через Орехово-Зуевский горсуд в течение месяца.

Судья: Кукушкина Л.Н.