Решение по делу № 2-2868/2013 от 18.02.2013

Судья Малков А.В.                                                  Дело № 33-563/2012                                                                                                                                                                            

                                                                                  06 марта 2012 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевченко Г.М.,

судей Мартыновой Т.А., Сидоркина И.Л.,

при секретаре Скрябиной А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по жалобе Скрябина В. Г. на решение Котельничского районного суда Кировской области от 08 ноября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО ЖКХ «Импульс» удовлетворить.

Взыскать со Скрябина В. Г. в пользу ООО ЖКХ «Импульс» <данные изъяты> в счет погашения задолженности по оплате за коммунальные услуги и возмещения расходов по уплате госпошлины.

Заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО ЖКХ «Импульс» обратилось в суд с иском к Скрябину В. Г. о взысканий задолженности за коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что Скрябин В.Г. проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Оплата за коммунальные услуги им не производится. Задолженность по коммунальным платежам за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В жалобе Скрябин В.Г. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что тарифы на отопление завышены, нормы потребления тепла необоснованны, договор с ООО ЖКХ «Импульс» им не подписывался. Полагает, что его долг за коммунальные услуги на <дата> должен составлять <данные изъяты>.

В возражениях на жалобу ООО ЖКХ «Импульс» приводит доводы о законности оспариваемого судебного акта и просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Скрябин В.Г. поддержал требования и доводы жалобы.

Представитель ООО ЖКХ «Импульс» о времени рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, что не является препятствием к рассмотрению дела.

Заслушав пояснения Скрябина В.Г., обсудив доводы, изложенные в жалобе и возражениях на нее, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: д. <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, проживает в этой квартире, однако не вносит установленную плату за коммунальные услуги.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из лицевого счета, паспортными данными о регистрации по месту жительства Скрябина B.C., свидетельством о государственной регистрации права от <дата> и не оспариваются сторонами.

В подтверждение наличия размера задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг истец представил выписку из лицевого счета, согласно которой по состоянию на <дата> размер долга Скрябина В.С. составляет <данные изъяты> (л.д. 69).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оспаривая размер задолженности, ответчик ссылается на размеры платы за теплоснабжение в домах с установленными теплосчетчиками. Оценивая указанный довод ответчика, судебная коллегия находит его несостоятельным, поскольку он не основан на действующем законодательстве.

Ни дом, ни квартира Скрябина В.Г. по указанному адресу приборами учета не оборудована, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела. В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Суд обоснованно согласился с представленным истцом расчетом задолженности по оплате коммунальных платежей, поскольку он полностью отвечает требованиям гражданского процессуального законодательства, подтверждается Заключением экспертной группы региональной службы по тарифам Кировской области, Решением правления региональной службы по тарифам <адрес> от <дата>, Решением Котельничской сельской думы от <дата> об утверждении нормативов по теплоснабжению, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Отсутствие письменного договора между ООО ЖКХ «Импульс» и ответчиком не влияет на объем его прав и обязанностей в рамках фактически существующих между сторонами договорных отношений по предоставлению коммунальных услуг в виде обеспечения таковых со стороны ООО ЖКХ «Импульс» и их оплаты со стороны ответчика.

При распределении судебных расходов суд обоснованно руководствовался ст.98 ГПК РФ и взыскал в пользу истца уплаченную им при подаче иска госпошлину с ответчика в полном размере.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Котельничского районного суда Кировской области от 08 ноября 2011 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                              Судьи: