Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-907/2016 ~ М-933/2016 от 18.10.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2016 года                                                                                                  с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.

при секретаре Холодковой С.Г.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-907/2016 по иску Алаторцевой Ольги Владимировны к Стефановскому Владимиру Владимировичу и Стефановской Елене Николаевне о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности,

УСТАНОВИЛ:

Алаторцева Ольга Владимировна обратилась в суд с иском к Стефановской Елене Николаевне и Стефановскому Владимиру Владимировичу о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности.

    В обоснование иска, указывая на то, что в 2015 году она являлась участником программы «Предоставление адресной социальной помощи в рамках технологии «Самообеспечение»». На основании протокола комиссии по оказанию адресной социальной помощи ГКУ Амурской области УСЗН по Ивановскому району от ДД.ММ.ГГГГ № ей было выделено <данные изъяты> рублей на приобретение коровы. На основании договора купли-продажи КРС от 14.05.2015 она купила у Захарчук Н.Л. корову стельную средней упитанности за <данные изъяты> рублей. С 14.05.2015 и по 07.10.2016 корова находилась в её собственности.

    17.09.2016 в 07.15 ч. на территории с. Успеновка Ивановского района произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором автомобиль марки ВАЗ 21063, управляемый гр. Стефановским Владимиром Владимировичем, совершил наезд на её корову. Указанные обстоятельства были зафиксированы в Справке о дорожно- транспортном происшествии от 17.09.2016. В качестве собственника транспортного средства в правоустанавливающих документах указана супруга водителя Стефановская Елена Владимировна. В силу ст. 34 СК РФ автомобиль является совместной собственностью супругов Стефановских.

    Корова находилась в обычном для сбора стада месте, откуда пастух гонит на пастбище. Каждое утро её корова уходила на пастбище, где паслась весь день, и к вечеру возвращалась обратно в свое стойло. Причем, маршрут продвижения коровы по населенному пункту всегда один и тот же, как и у других местных коров, имеющих своих хозяев. Поэтому каждому односельчанину известно о том, по каким участкам поселка местные коровы передвигаются в утреннее и вечернее время, и на каких участках дороги, проезжая на автомобиле, водителям необходимо проявлять повышенную внимательность и осторожность к возможным помехам на проезжей части во избежание совершения ДТП с крупным рогатым скотом.

    В этот же день, после совершения наезда автомобиля на её корову, ветеринарными врачами был произведен осмотр коровы. Согласно акту клинического ветеринарного осмотра от 17.09.2016 № 54 у коровы обнаружился перелом задней правой конечности в области голени. Ссогласно записям ветеринара животное с трудом встает, не опирается на заднюю правую ногу, лечение является экономически нецелесообразным.

    В течение первых десяти дней после ДТП ветеринары не давали разрешения на убой коровы на мясо, потому что корове делались инъекции, вследствие чего мясо было не пригодно в пищу. Стоять и тем более ходить корова не могла, в основном лежала, вследствие чего на боку образовались пролежни. Травмированная корова ничего не ела, сильно похудела. Поэтому она вынуждена была согласиться на предложенную закупщиком Завезёновым Д.А. сумму денег за вырученное мясо 23 000 рублей при весе 180 кг. Других предложений от закупщиков мяса не поступало, необходимо было срочно реализовывать мясо, пока животное не умерло. Факт продажи коровы на мясо подтверждается письменным договором от 29.09.2016.

    Для её семьи молочная корова является способом выживания семьи. В настоящее время стоимость коровы среди населения составляет не менее 70 000 рублей, что подтверждается объявлениями на Avito. Разница при продаже молочной коровы и продаже коровы на мясо является существенной для неё, так как составляет около 47 000 рублей. Сразу после травмы коровы она обращалась к ответчикам с предложением забрать травмированную корову и предоставить ей другую дойную молочную корову либо произвести доплату за корову. Но ответчики её предложение проигнорировали. В связи с этим считает необходимым взыскать с ответчика указанную разницу 47 000 рублей.

Указанная корова в её домашнем хозяйстве использовалась для производства молока - главным образом для питания троих детей. В настоящее время она вынуждена ежедневно покупать в магазине в райцентре по три пакета молока емкостью 1 л жирностью 3,2%. Стоимость 1 пакета молока «Фермерское подворье» составляет 58,50 рублей. За период с 18.09.2016 г. по 30.10.2016 г. при покупке молока её убытки составляют 7 546,50 рублей (58,50 рублей х 3 пакета х 43 дня).

    Кроме того, несколько раз в неделю она продавала молоко ООО «Агрофирма Феникс», которая является агентом ОАО «Хладокомбинат». За июль она сдала 257 л молока на общую сумму 6 682 рубля, в августе сдано 168 л на общую сумму 4368 рублей, в сентябре 2016 года - 31 л на общую сумму 806 рублей. Среднедневной доход за период с 01.07.2016 по 16.09.2016 составил 152 рубля/день. Из-за травмы коровы её семья лишилась дополнительного источника дохода. Упущенная выгода составляет: в сентябре - 1 976 рублей (152 рубля х 13 дней), в октябре - 4 560 рублей (152 рубля х 30 дней). Итого убыток - 6 536 рублей.

    Таким образом, цена иска составляет <данные изъяты>).

    В связи чем, просит суд взыскать со Стефановского Владимира Владимировича и Стефановской Елены Николаевны в солидарном порядке в её пользу сумму в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – оплата услуг адвоката за составление иска и <данные изъяты> рублей – оплата государственной), полагая, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу положений ст. ст. 12, 15, 1064, 1079, 1082 ГК РФ.

    В ходе предварительного судебного заседания – 14.11.2016, после постановки судом вопроса о возможности заключения мирового соглашения, истица Алаторцева О.В. пояснила, что готова обсудить с ответчиками возможность заключения мирового соглашения.

    Ответчики: Стефановская Е.Н. и Стефановский В.В. согласился обсудить условия мирового соглашения.

    После перерыва в судебном заседании представили стороны пояснили суду, что пришли к мировому соглашению, по условиям которого Алаторцева О.В. снижает сумму исковых требований с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, а ответчики: Стефановский В.В. и Стефановская Е.Н. указанную сумму выплачивают Алаторцевой О.В. солидарно, в срок до 31.12.2016, судебные расходы стороны оставляют на свой счет.

    Условия мирового соглашения изложены в письменном виде и подписаны сторонами, которым разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Утвердить мировое соглашение, заключенное между истицей    Алаторцевой Ольгой Владимировной и ответчиками: Стефановским Владимиром Владимировичем и Стефановской Еленой Николаевной по которому:

- Алаторцева Ольга Владимировна    снижает сумму исковых требований с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, а

- Стефановский Владимир Владимирович и Стефановская Елена Николаевна сумму в размере <данные изъяты> рублей выплачивают Алаторцевой Ольге Владимировне, солидарно, в срок до 31 декабря 2016 года.

    Понесенные сторонами по делу судебные расходы относятся на каждую из них и компенсации другой стороной не подлежат.

     Производство по делу № 2 - 907/2016 – прекратить, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение 15 – ти дней со дня вынесения определения.

Судья:                                                                                                                   Скобликова Н.Г.