Решение по делу № 2-2915/2013 ~ М-2691/2013 от 11.07.2013

Дело 2-2915/2013 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2013 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.,

при секретаре Саюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Армушко Г.Г. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании сумм комиссий, платы за присоединение к программе страхования, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО «Защита потребителей» обратилось в суд в интересах Армушко Г.Г. с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) о признании недействительными условий кредитного договора, устанавливающие обязанность заемщика вносить плату за присоединение к страховой программе, комиссию за снятие наличных денежных средств через кассы и банкоматы банка, комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита, о взыскании уплаченных сумм за присоединение к страховой программе и комиссий по кредитному договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. Заявленные исковые требования мотивирует тем, что 04.06.2011 г. между Армушко Г.Г. и Банком был заключен кредитный договор № от 04.06.2011 г., согласно которому Армушко Г.Г. был выдан кредит на сумму 302 700 руб. В типовую форму указанного кредитного договора ответчиком были включены условия, несоответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно, на заемщика была возложена обязанность вносить Банку ежемесячно плату за присоединение к страховой программе в размере 0,40 %, то есть 1210,80 руб., единовременную комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка в размере 0,9 %, то есть, 2700 руб., и комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110 руб. Исполняя свои обязательства по договору, Армушко Г.Г. произвел 24 платежа в период с 04.07.2011 г. по 04.06.2013 г. и уплатил в качестве платы за присоединение к страховой программе 29059,2 руб. (1210,80 руб. х 24 платежа). Также уплатил комиссию за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка в сумме 2700 руб., и комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка в сумме 440 руб.(110 руб. х 4 платежа) Всего по данному кредитному договору Армушко Г.Г. уплатил 32199,20 руб. Считает, что возложение условиями кредитного договора на заемщика помимо предусмотренных п.1 ст. 819 ГК обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по внесению указанных сумм ущемляет установленные законом права потребителя, данные условия являются ничтожными. В связи с чем, просит суд признать условия указанного кредитного договора, устанавливающих обязанность заемщика уплачивать комиссии за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка, а также комиссии за прием наличных денежных средств, и плату за присоединение к программе страхования жизни, недействительными в силу ничтожности. Взыскать с ответчика в пользу Армушко Г.Г. денежные средства в сумме 32199,20 руб., уплаченные ответчику в качестве платы за присоединение к страховой программе, и комиссий по кредитному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3150,42 руб., неустойку в размере 32199,20 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., а также взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, из которого 50% перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей». (л.д. 2-3).

Представитель КРОО «Защита потребителей», истец Армушко Г.Г. надлежащим образом извещенные о времени, дате, месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 26,29,30), в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. (л.д. 4,5).

Представитель ответчика ОАО АКБ «Восточный экспресс банк» надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 26), в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Представитель третьего лица ЗАО СО «Надежда» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 26,31), в суд не явился по неизвестной суду причине.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования КРОО «Защита потребителей» в интересах Армушко Г.Г. подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 428 ГК РФ условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998г. N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из положений п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Поскольку комиссионное вознаграждение за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу, за снятие наличных денежных средств с банковского счета нормами ГК РФ, другими федеральными законами или нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено, включение в кредитный договор условия о таком комиссионном вознаграждении ущемляет права потребителя, а само условие, являясь ничтожным, не подлежит применению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №7 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, 04.06.2011 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и Армушко Г.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 302700 руб., сроком на 60 месяцев. (л.д. 7, 69-71).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно вносить платежи в счет погашения долга по кредитному договору, оплачивать проценты за пользование денежными средствами, согласно графику гашения кредита. (л.д. 72-73). Кроме того, заемщик обязался вносить банку ежемесячно плату за присоединение к страховой программе в размере 0,40 %, то есть 1210,80 руб., единовременную комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка в размере 0,9 %, то есть, 2700 руб., и комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110 руб. (л.д. 7, 69-71).

В связи с чем, суд считает, что между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

Как установлено судом, условия, изложенные в заявлении-оферте о предоставлении кредита, в том числе предложение заемщика о заключении договора, сформулированы самим Банком в виде разработанной типовой формы, условия которого предусматривают оплату комиссий за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета, а также за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка или банкоматы банка, и не предусматривают возможность Заемщика отказаться от данной услуги.

Предлагая заемщику оплачивать услуги за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета, а также за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка или банкоматы банка, Банк тем самым предлагал потребителю оказание возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат, тогда как положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, условия кредитного договора № от 04.06.2011 г., заключенного между Армушко Г.Г. и Банком, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета, а также за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка или банкоматы банка, ущемляют права заемщика Армушко Г.Г., как потребителя, а потому, суд считает необходимым признать данные условия недействительными.

Истцом Армушко Г.Г. также заявлено требование о признании недействительным условия кредитного договора № от 04.06.2011 г., в части взимания платы за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности, а также обязанности заемщика уплачивать страховую премию.

Согласно ст. 927 ГПК РФ страхование может быть добровольным и обязательным. В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье может быть возложена на гражданина в силу закона.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, обязательным условием для заключения кредитного договора № от 04.06.2011 г. между Армушко Г.Г. и Банком, было страхование жизни и трудоспособности клиента в предложенной Банком страховой компании - в ЗАО СО «Надежда». ( л.д. 7).

Текст заявления на получение кредита сформулирован самим Банком в виде разработанной типовой формы, условия которого предусматривают согласие истца на заключение Банком от своего имени договора страхования жизни и здоровья на предложенных им условиях и в предложенной им страховой компании. При этом возможность Заемщика отказаться от данной услуги либо выбрать иную страховую компанию из текста заявления не усматривается.

Согласно п.1 Заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов, выражая согласие на страхование в ЗАО СО «Надежда», Армушко Г.Г. ссылается на данные, которые указаны в кредитном договоре № от 04.06.2011 г., что свидетельствует о том, что данное заявление им было подписано, после заключения кредитного договора, в котором обязательным условием является застраховать свою жизнь и трудоспособность в ЗАО СО «Надежда». (л.д.77).

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что устанавливая в договоре в качестве страховщика единственное юридическое лицо – ЗАО СО «Надежда», ответчик обязал заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица – потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу, как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Кроме того, суд считает установленным, что заёмщику при оказании услуги по подключению к программе страхования не была предоставлена необходимая и достоверная информация об оказываемой услуге, в том числе, о возможности заключения договора без страхования жизни от несчастных случаев и болезней, либо возможность выбора страховой компании.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В силу ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Постановлением Правительства РФ №386 от 30.04.2009 г. (в ред. Постановления от 03.12.2010 г.) «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» определены общие исключения в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями, в том числе и, то, что страхование рисков является обязательным условием предоставления займа или кредитования заемщиков (далее - кредитование) в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) условиями договора займа или кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком. При этом соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и выполняет одновременно следующие условия: устанавливает исчерпывающий перечень требований к условиям предоставления страховой услуги, при этом указанные требования: не содержат явно обременительных для заемщиков условий, которые исходя из разумно понимаемых интересов они не приняли бы при наличии у них возможности участвовать в определении условий договоров страхования; сформулированы четко и исключают их неоднозначное толкование.

С учетом письма Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка России от 26.05.2005 N ИА/7235/77-Т Рекомендации по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов, в информации должны указываться расходы потребителя по получаемому кредиту, состоящие из годовых процентов по потребительскому кредиту и при наличии дополнительных расходов по потребительскому кредиту, включающих в себя все виды платежей кредитной организации и третьим лицам (например, страховым организациям, оценщикам и почтовым службам), связанные с предоставлением, использованием и возвратом потребительского кредита.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, а договор страхования жизни и здоровья мог быть заключен заемщиком непосредственно с любой страховой компанией, имеющей соответствующую лицензию.

При таких обстоятельствах, условие кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность по внесению платы за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности, ущемляют права истца как потребителя, в связи с чем, суд считает необходимым признать данное условие недействительным.

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета Армушко Г.Г. следует, что по кредитному договору № от 04.06.2011 г. истцом за период с 04.07.2011 г. по 04.06.2013 г. уплачено в качестве платы за присоединение к страховой программе 29059,2 руб. (1210,80 руб. х 24 платежа), что также подтверждается представленными в материалы дела копиями банковских ордеров. (л.д. 89-114). Также Армушко Г.Г. уплатил комиссию за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка в сумме 2700 руб., и комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка в сумме 440 руб.(110 руб. х 4 платежа) Всего по данному кредитному договору Армушко Г.Г. уплатил 32199,20 руб. (л.д. 9-17, 79-88).

Поскольку по смыслу ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" указанные суммы страхового возмещения и комиссий по кредитному договору № от 04.06.2011 г. являются для истца Армушко Г.Г. убытками, а обязанность по возмещению убытков потребителю лежит на том лице, которое заключило с потребителем договор, содержащий в себе положения, ущемляющие права потребителя, которым в данном случае является Банк. Тот факт, что денежные средства в виде страховых премий были перечислены страховым компаниям, не освобождает Банк от обязанности возместить потребителю убытки, причиненные понуждением к страхованию жизни и здоровья.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из норм ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.180 Гражданского кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании изложенного, Банк, в силу положений ст.167 ГК РФ обязан возвратить Армушко Г.Г. оплаченные суммы комиссий за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета, комиссий за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка, страховых премий за присоединение к страховой программе, как лицу, непосредственно оплатившему стоимость данных услуг, в размере 32199,20 руб.

Армушко Г.Г. также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В силу ст. 31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 20.06.2013 г. истец Армушко Г.Г. обратился в Банк с претензией о возврате уплаченных сумм страховых премий и комиссий по кредитному договору № от 04.06.2011 г. (л.д. 8), которая осталась без удовлетворения.

В связи с этим, КРОО «Защита потребителей», действуя в интересах Армушко Г.Г., просит взыскать с ответчика неустойку за 40 дней (с 01.07.2013 г. по 10.08.2013г.) в размере 3% за каждый день просрочки в сумме 32199,20 руб. (л.д. 3).

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащими удовлетворению.

Согласно заявленному истцом периоду просрочки удовлетворения требования потребителя - 40 дней за период с 01.07.2013 г. по 10.08.2013 г., размер неустойки составляет:

- 38639,04 руб. (32199,20 (сумма долга) х 3% х 40 дней), который истцом снижен до 32199,20 руб.

Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При определении размера, подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание требование закона о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказанной услуги, отсутствие заявления ответчика, с указанием мотивов, о применении к данным требованиям положений ст.333 ГК РФ, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Армушко Г.Г. неустойку в размере 32199,20 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченными в качестве комиссий и страховой премии.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, установлена ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ №14 от 08 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Так, по кредитному договору № от 04.06.2011 г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2011 г. по 11.07.2013 г. с учетом ставки рефинансирования 8,25% составят 3150 руб. 42 коп., исходя из следующего расчета:

Ставка рефинансирования	8,25%
	Период	просрочки	Кол-во дней
Сумма	Дата начала	Дата окончания	пользования	Сумма
2700,00	05.06.2011	11.07.2013	756	467,78
110,00	03.07.2011	11.07.2013	728	18,35
1210,80	05.07.2011	11.07.2013	726	201,45
110,00	04.08.2011	11.07.2013	697	17,57
1210,80	05.08.2011	11.07.2013	696	193,12
1210,80	06.09.2011	11.07.2013	665	184,52
1210,80	05.10.2011	11.07.2013	636	176,47
1210,80	08.11.2011	11.07.2013	603	167,32
1210,80	06.12.2011	11.07.2013	575	159,55
1210,80	10.01.2012	11.07.2013	541	150,11
1210,80	07.02.2012	11.07.2013	514	142,62
1210,80	07.03.2012	11.07.2013	484	134,30
1210,80	12.04.2012	11.07.2013	449	124,59
110,00	05.05.2012	11.07.2013	426	10,74
110,00	05.05.2012	11.07.2013	426	10,74
1210,80	05.05.2012	11.07.2013	426	118,20
1210,80	05.06.2012	11.07.2013	396	109,88
1210,80	05.07.2012	11.07.2013	366	101,56
1210,80	07.08.2012	11.07.2013	334	92,68
72,63	05.09.2012	11.07.2013	306	5,09
865,00	05.09.2012	11.07.2013	306	60,66
273,17	05.10.2012	11.07.2013	276	17,28
991,83	05.10.2012	11.07.2013	276	62,73
210,00	27.10.2012	11.07.2013	254	12,22
8,97	05.11.2012	11.07.2013	246	0,51
1210,80	06.11.2012	11.07.2013	245	67,98
1210,80	05.12.2012	11.07.2013	216	59,93
1210,80	10.01.2013	11.07.2013	181	50,22
1210,80	05.02.2013	11.07.2013	156	43,29
1210,80	05.03.2013	11.07.2013	126	34,96
1210,80	06.04.2012	11.07.2013	455	126,25
1210,80	07.05.2013	11.07.2013	64	17,76
1210,80	05.06.2013	11.07.2013	36 36	9,99
			Итого:	3150,42

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 04.06.2011 г. составляет 3 150 руб. 42 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Армушко Г.Г., поскольку суд считает начисленные суммы процентов соразмерными допущенным ответчиком нарушениям.

Истцом Армушко Г.Г. заявлено требование о взыскании с Банка в его пользу компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика 500 рублей в счет компенсации морального вреда.

Таким образом, в пользу истца Армушко Г.Г. с ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» подлежит взысканию 68048,82 руб., из которых: 32199,20 руб. – денежные средства, уплаченные в качестве комиссий за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета, комиссий за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка, комиссий за присоединение к страховой программе, 3150,42 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 32199,20 руб. – неустойка, 500 руб. – компенсация морального вреда.

Кроме того, на основании вышеуказанных императивных требований закона, в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», с Банка подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Следовательно, размер суммы штрафа по данному спору будет составлять 34024,41 руб., из расчета 68048,82 руб. (сумма возмещения ущерба) х 50%, из которых:

-17012,21 руб., подлежит взысканию в пользу потребителя – Армушко Г.Г.,

- 17012,21 руб., подлежит взысканию в пользу КРОО «Защита потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так, с ответчика в соответствии с правилами ч. 1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Ачинск в размере 2426, 46 руб. (67548,82 -20000)х3%+800) +200.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 04 ░░░░ 2011 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 04 ░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 32199 ░░░. 20 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 32 199 ░░░. 20 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3150 ░░░. 42 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 17 012 ░░░. 21 ░░░., ░░░░░ 85061 ░░░. 03 ░░░. (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 03 ░░░.).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░ 17 012 ░░░. 21 ░░░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 21 ░░░.).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2426 ░░░. 46 ░░░. (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 46 ░░░.).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░