Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-957/2020 ~ М-883/2020 от 07.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2020 год <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

с участием представителя административного истца по доверенности

Тихоновой О.В.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела

судебных приставов <адрес>

Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>

Агафоновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-957/2020 по административному исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Кедр» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Агафоновой ИВ об освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников недвижимости «Кедр» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Агафоновой ИВ об освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора.

Требования ТСН «Кедр» мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов <адрес> Бибульдиной И.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении ТСН «Кедр», предмет исполнения – госпошлина, присужденная судом в размере 300 рублей.

Указанное постановление судебного пристава получено ТСН «Кедр» ДД.ММ.ГГГГ

Оплата госпошлины в размере 300 рублей по исполнительному листу произведена административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета организации были списаны денежные средства в размере 10 000 рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №. О списании указанных денежных средств административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения из банка распечаток о движении денежных средств по лицевому счету.

Административный истец указал, что незначительная задержка по оплате взысканной судом госпошлины произошла по причине того, что главный бухгалтер ТСН «Кедр», в обязанности которого входит ведение бухгалтерского учета ТСН, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске, в связи с резким ухудшением здоровья матери ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Ссылаясь на непродолжительный период задержки оплаты по исполнительному производству, исполнение должником требований исполнительного документа, а также на то, что основным источником финансирования уставной деятельности некоммерческой организации (ТСН) служат целевые поступления, административный истец просил суд освободить ТСН «Кедр» от взыскания исполнительского сбора, либо уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель административного истца Товарищества собственников недвижимости «Кедр» Тихонова О.В., действующая на основании доверенности (л.д. 26 т. 1), заявленные административные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Агафонова И.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных административных требований по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление (л.д. 51-53 т. 1).

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом ( л.д. 46,47,48 т.1).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Товарищества собственников недвижимости «Кедр» в доход муниципального бюджета городского округа Самара взыскана сумма государственной пошлины в размере 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов <адрес> Бибульдиной И.В. на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Самарским районным судом <адрес> в рамках гражданского дела № в отношении должника ТСН «Кедр» возбуждено исполнительное производство №, что подтверждается соответствующим постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 55-57 т. 1).

Вышеуказанным постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В постановлении должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, представленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ТСН «Кедр» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений (л.д. 54 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Кедр» оплатило госпошлину в размере 300 рублей, являющуюся предметом исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 т. 1).

Таким образом, просрочка установленного пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа составила один день (постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ, требование исполнительного документа исполнено ТСН «Кедр» ДД.ММ.ГГГГ, тогда как последний день, установленный для добровольного исполнения, приходится на ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Борзых А.П. в связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа вынесено постановление о взыскании с ТСН «Кедр» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей (л.д. 59 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника Отдела – врио начальника Отдела судебных приставов <адрес> Борзых А.П. на основании постановления о взыскании исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000 рублей в отношении должника ТСН «Кедр».

Исполнительский сбор в размере 10 000 рублей списан с расчетного счета ТСН «Кедр», что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 т. 1).

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В материалы дела административным истцом представлено заявление главного бухгалтера Поляковой Т.В. о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью матери (л.д. 23 т. 1). ТСН «Кедр» ссылается на это обстоятельство, как послужившее просрочке исполнения требования исполнительного документа №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный добровольный пятидневный срок, поскольку лишь главный бухгалтер наделен обязанностями по ведению бухгалтерского учета товарищества собственников недвижимости.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Летучей Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 58 т. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Исходя из изложенного, принимая во внимание действия административного истца по исполнению требования исполнительного документа, допустившего незначительную, на один день, просрочку исполнения требований судебного пристава-исполнителя в части оплаты государственной пошлины, а также учитывая имущественное положение должника ТСН «Кедр», которое является некоммерческой организацией и основным источником финансирования уставной деятельности которой служат целевые взносы, а также причины несвоевременного неисполнения (необходимость ухода лицом, ответственным за перечисление денежных средства бухгалтером ФИО5 за больной престарелой матерью), суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, снижающих степень вины должника ТСН «Кедр».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные по делу, принимая во внимание фактическое исполнение должником требований исполнительного документа на следующий день после установленного срока, учитывая принцип справедливости и соразмерности применяемой санкции, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть, то есть до 8 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Товарищества собственников недвижимости «Кедр» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Агафоновой ИВ об освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить частично.

Снизить размер исполнительского сбора, установленного постановлением исполняющего обязанности начальника отдела – врио начальника Отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Борзых А.П. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, установив исполнительский сбор в размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.