Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-990/2015 ~ М-751/2015 от 07.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.

при секретаре Усенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Зубовой О.П. к Дахно Т.А, Дахно А.А о признании реконструкции жилого дома, использовании жилого дома не по назначению незаконным и приведении фасада жилого дома в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Зубова О.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Дахно Т.А, Дахно А.А, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о признании реконструкции жилого дома, использовании жилого дома не по назначению незаконным и приведении фасада жилого дома в первоначальное состояние, признании бездействия Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара незаконным, указав, что Зубова О.П. является собственником жилого помещения – <адрес>, общей площадью 72,7 кв.м, на 1 этаже многоквартирного жилого дома. Дахно Т.А. и Дахно А.А. используют свое жилое помещение по адресу: <адрес>, не по назначению, а именно: жилые помещения, выделенные в собственность Дахно Т.А. и Дахно А.А. на основании определения Федерального суда <адрес> г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-1836/2013, используются ответчиками в качестве магазина по продаже обуви. Также ответчики без согласования с истицей, Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара произвели реконструкцию общего имущества, в частности демонтировали часть несущей стены дома и установили входную дверь со стороны <адрес>, т.е. изменили фасад жилого дома. Зубова О.П. неоднократно обращалась с заявлениями по данному факту в Администрацию г.о. Самара, Департамент управления имуществом г.о. Самара, Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара, Прокуратуру, Государственную жилищную инспекцию <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ комиссией <адрес> г.о. Самара был составлен Акт по факту выявленного административного правонарушения в соответствии со ст. 10.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» № 115-ГД от ДД.ММ.ГГГГ с выходом на место по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которого установлен факт неисполнения правового акта, принятого органом местного самоуправления — Постановление Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № 404, гл. 16, п. 29.2 (реконструкция фасада здания), ответчик Дахно Т.А. привлечен к административной ответственности. Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара выносил предупреждение о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, но не в адрес ответчиков, а в адрес истца. Действующим законодательством предусмотрено, что изменение фасадов зданий должно производиться в соответствии с разработанной и согласованной в установленном порядке проектной документацией на основании архитектурно-планировочного задания, однако, у ответчиков данный документ отсутствует. С учетом уточнений просил признать реконструкцию фасада жилого дома по адресу: г. <адрес>, со стороны <адрес>, и использование Дахно Т.А, Дахно А.А части <адрес>, состоящей из жилой комнаты №26, общей площадью 58,8 кв.м, жилой – 39,5 кв.м, в качестве нежилого помещения незаконными. Обязать Дахно Татьяну Александровну и Дахно А.А в течение 1 месяца привести фасад жилого дома по адресу: <адрес>, в прежнее состояние путем демонтажа дверного проема на месте расположения оконного проема на месте расположения оконного проема в несущей стене со стороны <адрес> и восстановления на месте устроенного дверного проема существовавшего оконного проема. Взыскать с Дахно Т.А, Дахно А.А в пользу Зубовой О.П сумму госпошлины в размере № рублей, расходы по оплате судебных расходов в сумме № рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Зубовой О.П. к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о признании бездействия незаконным прекращено в связи с отказом представителя истца от заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца Логинов А.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что в связи с тем, что ответчики открыли в июле 2012 года магазин по продаже обуви, демонтировав часть несущей стены и установив вместо окна дверь со стороны <адрес>, их коммунальный коридор, находящийся в общем пользовании истца и ответчиков превратился в подсобное помещение магазина, что создает неудобства для проживания истца, поскольку постоянно открыты двери, в коридоре сквозняки, присутствуют посторонние люди, запах обуви и обувными кремами. Произведенная в нарушение установленного законодательством порядка реконструкция фасада здания с целью использования квартиры не по назначению в качестве магазина обуви нарушает права истца, как собственника соседнего жилого помещения в многоквартирном жилом доме. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчиков по доверенности Лукьянов А.В. в судебном заседании иск не признал, полагая, что Зубова О.П. является ненадлежащим истцом, поскольку с указанными требованиями должен обращаться Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара, в связи с чем они лишены права предъявить встречный иск о сохранении имущества в перепланированном состоянии. Указал, что действительно ответчики произвели перепланировку в виде демонтажа оконного проема и производства двери с выходом на улицу в связи с использованием помещения в качестве магазина обуви. Ответчики предпринимали меры по регистрации права собственности на квартиру после вынесения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ г., но безрезультатно, кроме того, они обращались в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самары о переводе их квартиры в нежилое помещение, т.к. перепланировка соответствуют всем строительным нормам и правилам. Департамент отказал в переводе помещения по формальным основаниям, которые являются устранимыми и в ближайшее время будут ими устранены. О том, что жилой дом по спорному адресу является объектом культурного наследия, ответчики не знали. Полагает, что требования о признании незаконным реконструкцию объекта являются необоснованными, поскольку действия по демонтажу оконного проема являются перепланировкой, а не реконструкцией. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, Крайнова Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, 44, литеры A, Al, A2, Е, El, E2 является объектом культурного наследия регионального значения «Дом ФИО9 с помещениями торгового и жилого назначения» на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №853. Задание и разрешение на проведение работ на объекте культурного наследия министерством культуры <адрес> не выдавалось. Таким образом, ответчиками нарушен порядок производства работ на объекте культурного наследия, в связи с чем, исковые требования Зубовой О.П. просила удовлетворить.

Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому оставил вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из материалов дела следует, что определением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение между Зубовой О.П. и Дахно Т.А., Дахно А.А. согласно которому Дахно Т.А и Дахно А.А признают исковые требования Зубовой Ольги Петровны в полном объеме, в соответствии с которыми прекращается право общей долевой собственности Зубовой О.П и Дахно Т.А, Дахно А.А на <адрес> кадастровый (условный) номер 63:01:000000:0000(0)//1:0254210:0//0001:09:1160:076:0:0//002.0. Выделяется и передается в собственность Зубовой О.П часть <адрес>, что составляет: жилая комната № площадью 9,5 кв.м., жилая комната № площадью 16,8 кв.м., жилая комната № площадью 16,3 кв.м., нежилые помещения: № площадью 3,9 кв.м., № площадью 1,4 кв.м., № площадью 9,4 кв.м., № площадью 4,3 кв.м., № площадью 11,1кв.м., всего: общей площадью 72,7 квм., жилой площадью 42,6 кв.м. Нежилые помещения № 20, №21, № остаются в общем пользовании Зубовой О.П, Дахно Т.А, Дахно А.А. Зубова О.П признает исковые требования Дахно Т.А и Дахно А.А в полном объеме, в соответствии с которыми прекращается право общей долевой собственности Дахно Т.А, Дахно А.А и Зубовой О.П на <адрес> кадастровый (условный) номер 63:01:000000:0000(0)//1:0254210:0//0001:09:1160:076:0:0//002.0. Выделяется и передается в общую долевую собственность Дахно Т.А и Дахно А.А часть <адрес>, что составляет: жилая комната № площадью 15,0 кв.м., жилая комната № площадью 24,5 кв.м., нежилое помещение № площадью 2,8 кв.м., нежилое помещение № площадью 4,8 кв.м., нежилое помещение №19, площадью 11,7 кв.м., общей площадью 58,8 кв.м., жилой площадью 39,5 кв.м (л.д. 10). Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Исходя из данного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности не прекращено на нежилые помещения № 20, №21, № в спорной <адрес>, которые остались в общем пользовании Зубовой О.П, Дахно Т.А, Дахно А.А.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Зубова О.П. является собственником жилого помещения – <адрес>, общей площадью 72,7 кв.м, на 1 этаже многоквартирного жилого дома, на основании договора передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ и определения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем ответчиков Дахно Т.А. и Дахно А.А. выполнили строительные работы, а именно: произвели демонтаж подоконного участка и оконного блока в наружной продольной стене в жилой комнате 27 по вышеуказанному адресу, принадлежащей на праве собственности ФИО10, и установили входную дверь со стороны <адрес>, т.е. изменили фасад жилого дома.

Указанные обстоятельства об устройстве дверного проема на месте расположения оконного проема в несущей стене в <адрес> (собственник Дахно Т.А. и Дахно А.А.) со стороны фасада по <адрес> подтверждены рабочим проектом перепланировки части квартиры для перевода в нежилой фонд, выполненным ООО «Консоль», актом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., а также актом проверки органом регионального государственного жилищного надзора физического лица № ССр-7031 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Истец неоднократно в 2012 г. и 2013 г. обращалась с жалобами на самовольные демонтаж окна и установку двери и использование квартиры в качестве магазина в Департамент управления имуществом г.о. Самара, прокуратуру <адрес>, к Главе г.о. Самара, Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара, Государственную жилищную инспекцию <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией <адрес> г.о. Самара был составлен Акт по факту выявленного административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» № 115-ГД от ДД.ММ.ГГГГ г., с выходом на место по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которого установлен факт неисполнения правового акта, принятого органом местного самоуправления — Постановление Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № 404, гл. 16, п. 29.2 (реконструкция фасада здания), согласно которому ремонт, реставрация и реконструкция фасадов объектов, являющихся памятниками архитектуры, истории или культуры, проводятся в соответствии с охранными обязательствами по согласованию с министерством культуры <адрес> и Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара согласно нормативам и правилам, устанавливаемым правовыми актами Российской Федерации, <адрес> и городского округа Самара (л.д. 16).

В виду отсутствия проектной документации на проведение работ по реконструкции жилого помещения в отношении Дахно Т.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 10.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» за неисполнение нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления (л.д. 17).

Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара направил ДД.ММ.ГГГГ предупреждение о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу в прежнее состояние путем демонтажа дверного проема на месте расположения оконного проема в несущей стене со стороны фасада по <адрес> и восстановления на месте устроенного дверного проема ранее существовавшего оконного проема, собственнику <адрес> по вышеназванному адресу, однако ошибочно в адрес истца Зубовой О.П., а не в адрес ответчиков.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно пункту 19 Правил, в качестве пользователя жилого помещения собственник обязан осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче, не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в нарушение установленного порядка.

Из пункта 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что не допускается переустройство и (или) перепланировка квартир (комнат), ухудшающих условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

С учетом вышеизложенных норм права, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что для осуществления входа со стороны <адрес> с использованием внешней стены многоквартирного дома требовалось согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе истца.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о принятии собранием собственников жилья решения о реконструкции многоквартирного жилого дома в месте входа в нежилые помещения ответчиков.

Установлено, что в результате выполненной перепланировки внутри <адрес> виде демонтажа оконного блока с установкой двери со стороны <адрес>, изменен фасад многоквартирного жилого дома, таким образом, произведена реконструкция спорного объекта вопреки доводам представителя ответчика.

В соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения является его реконструкцией.

Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Между тем, ответчики в установленном порядке за получением разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома в органы местного самоуправления г.о. Самара не обращались, разрешение на реконструкцию жилого дома не выдавалось.

Согласно п. 31 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.о. Самара, утвержденных постановлением Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №404, самовольное изменение фасадов запрещено.

Кроме того, здание, расположенное по адресу: <адрес>78/Венцека, 44, литеры A, Al, A2, Е, El, E2, является объектом культурного наследия регионального значения «Дом ФИО9 с помещениями торгового и жилого назначения» на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №853.

Порядок производства работ на объекте культурного наследия регламентирован статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ в соответствии с которой, работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на
основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Вместе с тем, задание и разрешение на проведение работ на объекте культурного наследия «Дом ФИО9 с помещениями торгового и жилого назначения, министерством культуры <адрес> также ответчикам не выдавалось.

Доводы представителя ответчиков о том, что подоконная часть, которую демонтировали ответчики, не является несущей стеной дома, суд не принимает во внимание, поскольку из технического паспорта на спорный жилой дом следует, что наружные стены являются капитальными, т.е. несущими.

Кроме того, установлено и не оспаривается ответчиками, что Дахно Т.А. и Дахно А.А. используют свое жилое помещение по адресу: <адрес>, не по назначению, а именно: жилые помещения, выделенные в собственность Дахно Т.А. и Дахно А.А. на основании определения Федерального суда <адрес> г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-1836/2013, используются ответчиками в качестве магазина по продаже обуви (л.д. 18).

Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению (ст. 1 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Условия перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение регламентированы главой 3 ЖК РФ.

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет заявление о переводе помещения и перечень документа, определенных частью 2 статьи 23 ЖК РФ.

Ответчики обращались с заявлением в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара о переводе их квартиры в нежилое помещение. По результатам рассмотрения заявления ответчиков и представленных документов, с учетом соблюдения требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности. Департаментом принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № РД-528 «Об отказе в переводе в нежилое помещение <адрес>/уд. Венцека в <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом самовольно произведенной ответчиками реконструкции спорного объекта без согласования с собственниками многоквартирного дома, органом местного самоуправления- Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара, Министерством культуры <адрес>, с нарушением норм действующего законодательства и прав третьих лиц, приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконными действий ответчиков по реконструкции и использованию жилого помещения не по назначению являются правомерными.

При оценке обстоятельств дела, суд исходит из положений ст. 304 ч.1 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты гражданских прав статья 12 ГК РФ называет восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Поскольку нарушение действиями ответчика прав истца подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возложении обязанности по приведению жилого помещения, расположенного по вышеизложенному адресу в прежнее состояние путем демонтажа дверного проема на месте расположения оконного проема в несущей стене со стороны <адрес> и восстановления на месте устроенного дверного проема существовавшего оконного проема, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема, качества и сложности выполненной представителем правовой работы по делу, количества судебных заседаний и времени, затраченного на участие в них, длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, суд считает разумным снизить размер компенсации расходов, связанных с оплатой услуг представителя до № рублей, поэтому требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 300 рублей, т.е. по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Зубовой О.П к Дахно Т.А, Дахно А.А о признании реконструкции жилого дома, использовании жилого дома не по назначению незаконным и приведении фасада жилого дома в первоначальное состояние– удовлетворить частично.

Признать реконструкцию фасада жилого дома по адресу: г. <адрес>, со стороны <адрес>, и использование Дахно Т.А, Дахно А.А принадлежащей им части <адрес>, общей площадью 58,8 кв.м, жилой – 39,5 кв.м, не по назначению незаконными.

Обязать Дахно Т.А и Дахно А.А в течение 1 месяца с момента вступления в силу решения суда привести фасад жилого дома по адресу: <адрес>, в прежнее состояние путем демонтажа дверного проема на месте расположения оконного проема в несущей стене со стороны <адрес> и восстановления на месте устроенного дверного проема существовавшего оконного проема.

Взыскать с Дахно Т.А, Дахно А.А в пользу Зубовой О.П сумму госпошлины в размере № рублей в равных долях, т.е. по № рублей с каждого.

Взыскать с Дахно Т.А, Дахно А.А солидарно в пользу Зубовой О.П расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья