Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-221/2020 от 14.04.2020

<...>

УИД: 66МS0072-01-2020-001395-92 Дело №1-221/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 18 августа 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Глотовой А.В., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Ватутиной Е.В.,

подсудимого Трухар К.В.,

защитника-адвоката Рахимовой Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жестянкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Трухар К. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, 2008, 2011 и 2019 года рождения; работающего ИП ФИО6 (<адрес>) руководителем, зарегистрированного в <адрес>1, проживающего по <адрес>70, ранее судимого:

1) 29 августа 2012 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по указанному приговору с наказанием по приговору от 10.07.2012, судимость по которому погашена, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободившегося по отбытию наказания 24.07.2017;

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживавшегося, в отношении которого 28.02.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый Трухар К.В. использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий право управления транспортными средствами. Преступление совершено в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В летний период 2018 года, Трухар К.В., желая получить водительское удостоверение, дающее право на управление транспортным средством, находясь по месту своей регистрации по адресу: <адрес>1, используя сеть «Интернет», перейдя на интернет-браузер «Тор», точный сайт в ходе дознания не установлен, где договорился с неустановленным в ходе дознания лицом о том, что тот поможет ему с приобретением водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

В летний период времени 2018 года, Трухар К.В., находясь по месту своей регистрации по <адрес>1, получил конверт, в котором находилось водительское удостоверение на управление транспортным средством с серийным номером <...>, выданное 08.02.2012 ГИБДД 6624, заполненное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

24 февраля 2020 года, около 15:20 ч, Трухар К.В., достоверно зная, что является лицом, не имеющим права управления транспортным средством, управляя автомобилем марки БМВ Х5, государственный регистрационный знак К <...> ХО, 196 регион, при движении по автодороге у <адрес>, был остановлен на основании п. 14.1 ПДД РФ, п. 84.13 Приказа МВД России № от 23.08.2017 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО7 Трухар К.В. умышленно предъявил инспектору ДПС ФИО7 заведомо подложный официальный документ – водительское удостоверение серии 6604 №, выданное 08.02.2012 ГИБДД 6624 со сроком действия по 08.02.2022, заполненное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная, что документ является подложным.

Согласно справке об исследовании № от 26.02.2020 представленное на исследование водительское удостоверение не соответствует технологии изготовления бланков водительских удостоверений, изготавливаемых производством Гознак, имеет признаки подделки.

Согласно заключению эксперта № от 27.02.2020, представленный бланк водительского удостоверения изготовлен не по технологии производства Гознак.

Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО7 подложность водительского удостоверения была установлена, после чего водительское удостоверение на имя ФИО2 на основании протокола <адрес> от 24.02.2020 в 16:00 ч было изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель, защитник согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Трухар К.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а именно: Трухар К.В. совершил оконченное умышленное преступление против порядка управления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести; судим, привлекался к административной ответственности, психиатром и наркологом не наблюдается, участковым-уполномоченным полиции ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ наличие троих малолетних детей, 2008, 2011 и 2019 года рождения; с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в активных действиях Трухар К.В., направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе при даче объяснения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – раскаяние в содеянном.

Вместе с тем Трухар К.В. имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение неосторожного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона №420 от 07.12.2011) относится к категории преступлений средней тяжести; однако данная судимость рецидива не образует.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ в виде ограничения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для применения к Трухару К.В. положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, позволяющей суду назначить менее строгий вид наказания, как предусмотренный, так и не предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ, поскольку в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного деяния.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить, оставив до вступления приговора в законную силу.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом совершения преступления небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Трухар К. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Установить в отношении Трухар К.В. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>»;

- не изменять место жительства, находящееся по адресу: <адрес>70, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Трухар К.В. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства 2 (два) раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Трухар К.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу – бланк водительского удостоверения, хранящийся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № от 27.02.2020, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации в течение 10 суток с момента провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: <...>

<...> Глотова А.В.