Решение по делу № 2-3378/2018 от 13.09.2018

Дело № 2-3378/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Гресько А.П.,

с участием представителя ответчика Мамаковой Т.А.,

13 ноября 2018 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Стройкредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Галеевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском к Галеевой И.В., указав, что <...> г. между банком и Галеевой И.В. заключен кредитный договор
№ .... по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ..... под .... годовых сроком по <...> г. на приобретение транспортного средства. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог автомобиля. В связи с неисполнением условий договора по своевременному погашению кредита и уплате процентов, образовалась задолженность в размере 766676,70руб. Данную задолженность банк просит взыскать с заемщика, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Галеева И.В. в судебное заседание не явилась, её представитель просила в удовлетворении исковых требований отказать, заявив о пропуске исковой давности.

По правилам статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

<...> г. между ОАО КБ «Стройкредит» и Галеевой И.В. заключен кредитный договор ...., по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме ..... под .... годовых на срок по <...> г.. Денежные средства получены ответчиком, что подтверждается движением средств по лицевому счёту. Ответчик обязан был ежемесячно оплачивать задолженность по кредитному договору и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, который является приложением № 1 к кредитному договору.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства по договору .... также заключенному <...> г. с Галеевой И.В.

По договору, предметом залога является приобретаемое транспортное средство марки , <...> г. года выпуска, идентификационный № ...., модель ...., номер двигателя ....

Залоговая стоимость автомобиля указана в приложении .... договора о залоге и составила ....

Однако, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, прекратив выплаты по кредиту после <...> г., в результате чего образовалась просроченная задолженность, и, как следствие, начислена неустойка.

Приказом Банка России от 18.03.2014 № ОД-326 у банка – кредитора по договору отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением арбитражного суда г. Москва от 17.06.2014 по делу № А40-52439/14 ОАО КБ «Стройкредит» признано несостоятельным, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

По состоянию на <...> г. задолженность Галеевой И.В. составила 248213,50руб., в том числе: просроченный основной долг – 100400руб.; просроченные проценты – 21301,31руб.; проценты на просроченный основной долг – 65174,73руб.; неустойка – 151337,46руб. При этом в просительной части искового заявления банком заявлены требования о взыскании задолженности по иному кредитному договору, что не соответствует представленному в материалы дела расчету.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По статье 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Между тем, доказательства отказа банка принять исполнение обязательства или предоставить необходимые для исполнения обязательства сведения, ответчиком не представлены, указанных обстоятельств по материалам дела не усматривается.

Отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций, отсутствие извещения заемщика об отзыве лицензии и несообщение реквизитов, куда должны перечисляться ежемесячные платежи по кредитному договору, не являются основаниями для освобождения заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Кроме того, ответчик не был лишен возможности исполнить обязательство внесением долга в депозит в соответствии со статьей 327 ГК РФ. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Следовательно, доводы стороны ответчика о том, что исполнение обязательств было прекращено в связи с отсутствием сведений о реквизитах для оплаты, судом не принимаются.

Ответчик, возражая против предъявленных исковых требований, ссылается на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд полагает приведенные выше доводы ответчика обоснованными, поскольку в силу статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Условиями договора установлены сроки, в которые заемщик производит уплату минимальной части задолженности, подлежащей погашению в платежный период: 20 числа каждого месяца.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный размер оплаты (.....).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поскольку предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают согласование между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, что однозначно определяет обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей, следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В связи с тем, что последний платеж ответчиком произведен 21.04.2014, на момент уплаты указанной суммы у заемщика имелась задолженность, далее просрочка повременного платежа за последующий отчетный расчетный период наступила 21.05.2014 (20 число – дата платежа ежемесячного), соответственно, у кредитора и возникло право предъявить.

В требовании от <...> г., направленном ответчику, конкурсный управляющий сообщил о необходимости погашения суммы задолженности, размер которой можно было узнать у конкурсного управляющего, при этом сообщались реквизиты для уплаты задолженности. Требование получено Галеевой И.В. <...> г.. Ответчик, требование не исполнила, сумму задолженности не погасила.

Далее, истец обратился в суд с исковым заявлением 28.04.2018 (согласно почтовому штемпелю).

Применительно к последнему платежу, предусмотренному графиком погашения по кредиту – 18.03.2015 срок исковой давности истекает 18.03.2018.

По предыдущим по графику погашения платежам по кредиту ситуация аналогичная применительно к каждому платежу, учитывая более ранний срок исполнения обязательств.

Относительно доводов представителя истца о том, что течение срока приостанавливается в связи с обращениями за судебной защитой, суд отмечает.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» указаны разъяснения о том, что по пункту 1 статьи 204 ГК РФ исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Вместе с тем, из представленных истцом материалов следует, что истец обращался в Ухтинский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Галеевой И.В. от 26.04.2017 (поступило в суд 03.05.2018), которое возвращено определением суда от 09.06.2017 в связи с истечением срока для исправления недостатков; далее с аналогичным иском от 01.08.2017 (согласно почтовому идентификатору исковое заявление было направлено в г.Тюмень и получено адресатом); с исковым заявлением от 26.09.2017 (поступило в суд – 06.10.2017) и было возвращено определением суда от 12.10.2017 в связи с тем, что оно подлежит рассмотрению в приказном порядке.

Материалы дела не содержат сведений о направлении заявления о выдаче судебного приказа по месту жительства ответчика, о вынесении такого судебного приказа или о его отмене.

Таким образом, предъявление исковых заявлений до 28.04.2018, которые не были приняты к производству суда, основанием для прерывания срока исковой давности при разрешении настоящего спора не является.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Поскольку срок исполнения обеспеченного залогом транспортного средства кредитного обязательства истёк, то по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество срок исковой давности также истёк.

На основании изложенного, в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору .... а также об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратившейся в интересах Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Стройкредит» к Галеевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному № .... от <...> г., об обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения с суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2018 года.

Судья М.О. Никулин