Определение по делу № 2-1331/2020 ~ М-889/2020 от 28.02.2020

56RS0<Номер обезличен>-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2020 года г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Черномырдина Е.М., при секретаре Колодиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щепачева В.А. к Бакалдину К.А., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и ущерба по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

Щепачев В.А. обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указал что, <Дата обезличена> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинен ущерб. Просит взыскать: невыплаченную часть компенсационной выплаты в сумме 260 700 руб., расходы, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 4000 руб.; штраф в размере 50 %; неустойку в сумме - 400 000 руб. 00 коп. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и далее указав в резолютивной части решения взыскать по день фактического исполнения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ <Номер обезличен>. п. 1 78, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> п. 65, определения Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>- КГ1739; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 5 807 руб. 00 коп.; расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя - 20 000 руб. 00 коп.; расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме 1 200 руб. 00 коп. С Бакалдина К.А. в пользу истца: ущерб в сумме 30 000 руб. 00 коп.; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1 100 руб. 00 коп.

<данные изъяты>

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 п. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление Щепачева В.А. к Бакалдину К.А., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и ущерба по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству отменяет настоящее определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.    

Судья                       Е.М. Черномырдина