Определение по делу № 2-1331/2020 ~ М-889/2020 от 28.02.2020

56RS0<Номер обезличен>-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2020 года г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Черномырдина Е.М., при секретаре Колодиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щепачева В.А. к Бакалдину К.А., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и ущерба по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

Щепачев В.А. обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указал что, <Дата обезличена> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинен ущерб. Просит взыскать: невыплаченную часть компенсационной выплаты в сумме 260 700 руб., расходы, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 4000 руб.; штраф в размере 50 %; неустойку в сумме - 400 000 руб. 00 коп. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и далее указав в резолютивной части решения взыскать по день фактического исполнения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ <Номер обезличен>. п. 1 78, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> п. 65, определения Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>- КГ1739; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 5 807 руб. 00 коп.; расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя - 20 000 руб. 00 коп.; расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме 1 200 руб. 00 коп. С Бакалдина К.А. в пользу истца: ущерб в сумме 30 000 руб. 00 коп.; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1 100 руб. 00 коп.

<данные изъяты>

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 п. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.    

░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░░░░░