Решение по делу № 2-444/2020 (2-6092/2019;) ~ М-3749/2019 от 12.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11.02.2020г Красногорский городской суд ФИО1 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 Александра к ФИО1 <адрес>, ФГБУ ФКП Росреестра по ФИО1 <адрес> о возмещении ущерба

У С Т А Н О ВИ Л :

ФИО4 предъявил к ФИО1 <адрес>, ФГБУ ФКП Росреестра по ФИО1 <адрес> иск о возмещении ущерба. В обоснование требований ФИО1 указывает, что 13.07.2016г между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 50:14:003041647 по адресу: ФИО1 <адрес>, сельское поселение Гребневское, д.Новая слобода, уч.1\ГР, целевое назначение – для ведения личного подсобного хозяйства. Стоимость земельного участка составила 1 000 000 руб.

На момент заключения договора, проведения государственной регистрации договора сведения о каких-либо ограничениях (обременениях) в отношении земельного участка отсутствовали, в связи с чем истец приступил к оформлению разрешительной документации на строительство жилого дома.

Постановлением Администрации Щелковского муниципального района от 16.03.2017г № утвержден градостроительный план земельного участка в целях использования под строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

11.07.2017г ФИО4 обратился в Администрацию Щелковского муниципального района для получения разрешения на строительство жилого дома.

Решением от 19.07.2017г в выдаче разрешенияна строительство истцу оказано по тем основаниям, что земельный участок находится в охранной зоне объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба Гребнево, XVIII-XIX вв”, режим использования земель в границах охранной зоны запрещает в том числе строительство и реконструкцию капитальных зданий и сооружений».

Границы охранной зоны утверждены Постановлением ФИО1 <адрес> от 16.12.2014г № «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба Гребнево, XVIII-XIX вв”, расположенного в <адрес> сельского поселения Гребневское Щелковского муниципального район ФИО1 <адрес>, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон».

Между тем, информация о наличии ограничений (обременений) права на земельный участок в связи с расположением в охранной зоне объекта культурого наследия в Управлении Росреестра по ФИО1 <адрес> отсутствует, по состоянию на 19.04.2019г выписка из ЕГРН не содержит сведений о расположении земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия.

Если бы истец знал о расположении земельного участка в охранной зоне, то не стал бы его приобретать, поскольку целью покупки было строительство капитального жилого дома для последующего проживания.

Согласно заключению экспертизы, рыночная стоимость земельного участка с учетом его расположения в охранной зоне, составляет 308 000 руб.

Разница в реальной стоимости земельного участка и его покупной ценой составляет 1000 000 руб – 308 000 руб = 692 000 руб является убытками истца, которые причинены ему по вине ответчиков.

Указанную сумму, а также расходы по госпошлине 10 120 руб просит взыскать с ответчков.

ФИО1 <адрес> и ФГБУ ФКП Росреестра по ФИО1 <адрес> иск не признали по основаниям, изложенным в письменных отзывах, указали, что зоны охраны памятника архитектуры установлены Решением исполнительного комитета ФИО1 <адрес> Совета народных депутатов от 06.10.1988г № «Об утверждении зон охраны памятника архитектуры – бывшей усадьбы «Гребнево» <адрес>», а сведения о границах зон охраны внесены в Государственный кадастр недвижимости еще в мае 2015г.

Таким образом, на момент приобретения истцом земельного участка 13.07.2016г такие сведения в Управлении Росреестра по ФИО1 <адрес> имелись.

ФИО1 третьего лица – Министерства экономики и финансов ФИО1 <адрес> просит в удовлетворении исковых требований отказать.

ФИО1 третьих лиц Главного управления культурного наследия ФИО1 <адрес> и Администрации городского округа Щелково в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.57 ЗК РФ возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 13.07.2016г ФИО4 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 50:14:003041647 по адресу: ФИО1 <адрес>, сельское поселение Гребневское, д.Новая слобода, уч.1\ГР, целевое назначение – для ведения личного подсобного хозяйства.

Стоимость земельного участка составила 1 000 000 руб.

Постановлением Администрации Щелковского муниципального района от 16.03.2017г № утвержден градостроительный план земельного участка в целях использования под строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

11.07.2017г ФИО4 обратился в Администрацию Щелковского муниципального района для получения разрешения на строительство жилого дома.

Решением от 19.07.2017г в выдаче разрешения на строительство истцу оказано по тем основаниям, что земельный участок находится в охранной зоне объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба Гребнево, XVIII-XIX вв”, режим использования земель в границах охранной зоны запрещает в том числе строительство и реконструкцию капитальных зданий и сооружений».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязанностей по внесению сведений о расположении приобретаемого им земельного участка в охранной зоне объекта культурного наследия в данные ЕГРН, ему причинены убытки. Так, он приобрел участок, реальная стоимость которого с учетом имеющихся ограничений составляет 308 000 руб, целью приобретения земельного участка являлось строительство капитального жилого дома.

С такими доводами истца суд согласиться не может.

Как установлено судом, зоны охраны памятника архитектуры установлены Решением исполнительного комитета ФИО1 <адрес> Совета народных депутатов от 06.10.1988г № «Об утверждении зон охраны памятника архитектуры – бывшей усадьбы «Гребнево» <адрес>», а границы охранной зоны утверждены Постановлением ФИО1 <адрес> от 16.12.2014г № «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба Гребнево, XVIII-XIX вв”, расположенного в <адрес> сельского поселения Гребневское Щелковского муниципального район ФИО1 <адрес>, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон».

При этом, из представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по ФИО1 <адрес>» выписки, сведения о границах зоны в особыми условиями использования территорий «Охранная хона объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба Гребнево, XVIII-XIX вв» внесены в ЕГРН 25.05.2017г, а координаты границ внесены в Автоматизированную информационную систему государственного кадастра недвижимости 09.07.2015г.

Соответственно, на момент приобретения истцом земельного участка 13.07.2016г сведения о границах охранной зоны, в которую входит земельный участок истца, в Управлении Росреестра по ФИО1 <адрес> имелись, а ответчики не являются лицами, по вине которых истцу причинен ущерб.

Следует также учесть доводы ответчиков и ФИО1 третьего лица о том, что целевым назначение земельного участка ФИО4 является ведения личного подсобного хозяйства, в связи с чем его ссылки на цель приобретения земельного участка – возведение капитального жилого дома являются несостоятельными.

На основании изложенного исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО6 Александру в удовлетворении исковых требований к ФИО1 <адрес>, ФГБУ ФКП Росреестра по ФИО1 <адрес> о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО1 областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме

Судья:                        О.В. Каверина.