Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-286/2012 ~ М-246/2012 от 13.06.2012

     Дело №2-286/1/2012г.                                 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

              г.Козельск                                                                          19 июля 2012 года

            Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шитикова Г.А., при секретаре Сусликовой С.П., с участием заявителя Кузнецова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Козельска

гражданское дело по заявлению Кузнецова Владимира Викторовича к Поляковой Клавдии Николаевне о возмещении расходов по оплате услуг представителя,

у с т а н о в и л:

            Кузнецов В.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с Поляковой К.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, который представлял его интересы в суде апелляционной инстанции, в обоснование указав, что решением Козельского районного суда Калужской области от 26.12.2011 года в иске поданным Поляковой К.Н. к нему, было отказано в полном объеме. Полякова К.Н., не согласившись с указанным решением, подала апелляционную жалобу. Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда, решение Козельского районного суда Калужской области 26.12.2011 года, оставлено без изменения. В связи с ведением дела в апелляционной инстанции Кузнецов В.В. заключил соглашение с адвокатом Михайловой Л.С., которая изучила апелляционную жалобу, ознакомилась с ней, консультировала его о порядке защиты, а также лично представляла его интересы в суде апелляционной инстанции.

            В судебном заседании Кузнецов В.В. заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.

            Полякова К.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

            Представители администрации МР «Козельский район» и администрации СП «Село Нижние Прыски» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела были извещены своевременно, надлежащим образом, представили заявления, в котором просили рассмотреть дело без их участия.

            Выслушав Кузнецова В.В., изучив представленные документы и материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

            Согласно ст. ст. 88 ч. 1, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на проезд и оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

             На основании ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

             Согласно решения Козельского районного суда Калужской области от 26 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований Поляковой К.Н. к Кузнецову В.В., администрации МР «Козельский район» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка, признании аукциона по продаже земельного участка недействительным, признании договора купли-продажи, признании недействительным права собственности, отказано. С Поляковой К.Н. в пользу Кузнецова В.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 26 апреля 2012 года, решение Козельского районного суда от 26 декабря 2011 года оставлено без изменения, апелляционная жалобы Поляковой К.Н. - без удовлетворения.

            При вынесении определения, судом апелляционной инстанции вопрос о возмещении Кузнецову В.В. судебных расходов по оплате услуг представителя за представление его интересов в суде апелляционной инстанции, не рассматривался.

            На основании соглашения № от 20.04.2012 года, адвокат адвокатского кабинета <данные изъяты> Михайлова Л.С. по заказу Кузнецова В.В. выполняет следующие виды юридических услуг: изучает апелляционную жалобу, поданную Поляковой К.Н. на решение Козельского районного суда Калужской области от 26.12.2011 года и приложения к ней - <данные изъяты> рублей; изготавливает возражения на апелляционную жалобу, печатает возражения в 2-х экземплярах - <данные изъяты> рублей; проводит консультирование о порядке участия в апелляционной инстанции и порядке подачи возражений на решение суда от 26.12.2011 года - <данные изъяты> рублей; представляет интересы Кузнецова В.В. в апелляционной инстанции по доверенности - <данные изъяты> рублей. Стоимость перечисленных юридических услуг в связи с ведением дела в апелляционной инстанции составляет всего - <данные изъяты> рублей.

            Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 26.04.2012 года, выданного адвокатским кабинетом ЛюМи от Кузнецова В.В. принято <данные изъяты> рублей.

            В судебном заседании установлено, что Кузнецов В.В. заплатил адвокату адвокатского кабинета <данные изъяты> Михайловой Л.С. за представление его интересов в суде апелляционной инстанции - <данные изъяты> рублей.

            Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, суд приходит к выводу, что требования о возмещении судебных расходов на услуги представителя в суде апелляционной инстанции заявлены Кузнецовым В.В. с учетом разумности и подлежат удовлетворению.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

            Взыскать с Поляковой Клавдии Николаевны в пользу Кузнецова Владимира Викторовича расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

            На определение может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение 15 дней.

             Председательствующий: