Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1790/2020 ~ М-661/2020 от 20.02.2020

Дело № 2-1790/20

УИД 24RS0032-01-2020-000805-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года                                                                                             г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Гридасовой,

при секретаре Игнатович Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» к Браун Надежде Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» (далее по тексту - ООО МКК «ВЛ-Финанс») обратилось в суд с иском к Браун Н.Д. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 29.08.2014 между ООО МКК «ВЛ-Финанс» и Браун Н.Д. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого Браун Н.Д. обязалась выплатить истцу сумму предоставленного денежного займа в размере 100 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 48 000 рублей, а всего 148 000 рублей. Истец выполнил свои обязательства путем выдачи указанной суммы заемщику из кассы займодавца. Ответчик нарушает обязательства по договору займа, за весь период действия договора ответчиком сумма долга не погашалась. Задолженность по внесению очередных платежей фактически существует с 2015 года. Ответчику сообщалось о наличии задолженности и необходимости ее погашения. В связи с указанным, истец просит взыскать с Браун Н.Д. сумму задолженности в размере 129 707, 33 руб., из которых: сумма долга по кредитному договору – 71 987, 33 руб., сумма пени 54000 руб., включая расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 720 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца Шуракова А.А. (полномочия проверены), ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МКК «ВЛ-Финанс».

Ответчик Браун Н.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не представила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности, за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 29.08.2014 между ООО МКК «ВЛ-Финанс» и Браун Н.Д. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого Браун Н.Д. обязалась выплатить истцу сумму предоставленного денежного займа в размере 100 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 48 000 рублей, а всего 148 000 рублей

В соответствии с условиями договора займа заемщик приняла на себя обязательства не позднее 15-го числа каждого месяца погашать займ и начисленные проценты в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа к займу применяется переменная процентная ставка, размер которой зависит от устанавливаемого Банком России соотношения курса рубля РФ к доллару США:

При стоимости 1 доллара США не более 35 рублей РФ ставка 40,88% годовых;

При стоимости 1 доллара США свыше 35 рублей РФ, но не более 40 рублей РФ ставка 55,18% годовых;

При стоимости 1 доллара США свыше 40 рублей РФ, но не более 45 рублей РФ ставка 71,98% годовых;

При стоимости 1 доллара США свыше 45 рублей РФ, но не более 50 рублей РФ ставка 87,86% годовых;

При стоимости 1 доллара США свыше 50 рублей РФ процентная ставка 103,04% годовых.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского займа на момент заключения договора определяемая п. 4 индивидуальных условий потребительского займа процентная ставка для начисления процентов составляет 40,89% годовых, сумма процентов за весь период пользования займом составила 48 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и/или уплате процентов на сумму займа он обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 20% процентов годовых от просроченной (неуплаченной в срок) суммы за весь период просрочки (в случае, если по условиям договора на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются), или в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются).

За весь период действия договора ответчиком погашена сумма задолженности в размере 76 012, 67 руб., из них основная сумма 40 086, 20 руб., проценты – 35 926, 47 руб., а также пеня в размере 1 460, 32 руб.

Таким образом, задолженность ответчиков перед истцом по договору потребительского займа № CDB013151 от 29.08.2014 составляет 125 987, 33 руб., из которых 71 987, 33 руб. – сумма займа и 54 000 руб.– проценты.

Помимо просроченных суммы займа и процентов за пользование займом истец просит взыскать с ответчиков пени, исходя из следующего расчета: 71 987, 33/сумма просроченного займа и процентов за пользование займом/ х 20% годовых / 365 х 1369 дней /с 09.11.2015 по 08.08.2019/ = 54 000 руб.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и/или уплате процентов на сумму займа, заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 20% годовых от просроченной (неуплаченной в срок) суммы за весь период просрочки (с учетом того, что по условиям договора потребительского займа на сумму займа начисляются проценты).

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа, ООО МКК «ВЛ-Финанс» вправе требовать возврата данной задолженности.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик Браун Н.Д. взятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, платежи по договору не производит, чем нарушает условия договора потребительского займа № CDB013151 от 29.08.2014, несмотря на требование займодавца об исполнении обязательств по договору, сумму займа и проценты заемщик не возвращает, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с Браун Н.Д. суммы задолженности по договору займа в размере 125 987, 33 руб., из которой 71 987, 33 руб. – сумма долга по договору, 54 000 руб. – сумма пени, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО МКК «ВЛ-Финанс» удовлетворены, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 720 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» к Браун Надежде Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Браун Надежде Дмитриевне в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» сумму задолженности по договору потребительского займа №CDB013151 от 29.08.2014 в размере 125 987, 33 руб., из которой 71 987, 33 руб. – сумма долга по договору, 54 000 руб. – сумма пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 720 руб., а всего 129 707 (сто двадцать девять тысяч семьсот семь) руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   Т.Ю. Гридасова

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2020.