Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6220/2020 от 16.01.2020

Судья < Ф.И.О. >1 Дело <...>

33- 6220/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

судьи < Ф.И.О. >6

при помощнике судьи < Ф.И.О. >2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе < Ф.И.О. >3 на определение Первомайского районного суда <...> от <...>г.

Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

< Ф.И.О. >3 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 о признании помещения общим имуществом супругов, выделении доли и обращении взыскания на долю во исполнение требований исполнительных документов.

Определением Первомайского районного суда <...> от <...>г. исковое заявление < Ф.И.О. >3 к < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 о признании помещения общим имуществом супругов, выделении доли и обращении взыскания на долю во исполнение требований исполнительных документов со всеми приложенными к нему документами истцу возвращено.

В частной жалобе < Ф.И.О. >3 просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что определением судьи от 06.09.2019г. исковое заявление < Ф.И.О. >3 было оставлено без движения для устранения недостатков до 23.09.2019г., а именно указать цену иска и оплатить госпошлину.

< Ф.И.О. >3 обратилась с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины, указав, что цена имущества составляет 200 000 руб., госпошлина составляет 1 000 руб., в настоящее время она не имеет возможности, поскольку находится на содержание дочери.

Кроме того, в соответствии со ст.90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, регулируются НК РФ (ст. ст. 64, 333.41 НК РФ).

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины (п. 1 ст. 333.41 НК РФ).

Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье (п. 2 ст. 64 НК РФ).

Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (п. 5 ст. 64 НК РФ).

В соответствии с нормами права ст. 64, 333.41 НК РФ, 56, 57 ГПК РФ доказательства о трудном имущественном положении истца не представлены.

Соответственно оснований, предусмотренных законом, для освобождения истца от уплаты госпошлины или предоставления ему отсрочки уплаты государственной пошлины не имеется.

Судебная коллегия считает правомерным вывод о возврате заявителю иска с приложенными к нему документами в соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено. Определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ <...>░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ < ░.░.░. >3 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>