Решение по делу № 2-1/2012 (2-14/2011; 2-980/2010;) от 13.11.2010

Дело №2-1/12

решение в мотивированном виде

составлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2012 года                      г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Г.Н. Осколковой

при секретаре Т.Е. Митяевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пешехоновой ФИО к Дудину ФИО1, Гертер ФИО2, Макрушину ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскания убытков, компенсации морального вреда, неоднократно уточняла исковые требования.

    В окончательном варианте уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д.214) истица указывает на то, что в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчикам Дудину О.В. и Гертер С.Д. с просьбой одолжить ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей, на что они обещали ей помочь, однако в подтверждение обязательств по договору займа они попросили оформить на имя Дудина О.В. предварительный договор купли-продажи принадлежащего ей на праве собственности дома, расположенного по адресу: <адрес> а также доверенность на право продажи дома.

    С данными условиями она согласилась, однако после оформления документов у нотариуса выяснилось, что у Дудина и Гертер денег нет и она с ними должна поехать в <адрес> где некий гражданин Лукьянов В.Н. передаст ей деньги.

    Действительно, по прибытии в <адрес> Лукьянов В.Н. передал ей <данные изъяты> рублей, потребовав при этом от нее расписку в подтверждение того, что она получила от него деньги.

    Такую расписку на <данные изъяты> рублей она написала и обещала вернуть деньги в течение месяца. Ответчики заверили ее, что после того как она вернет деньги Лукьянову В.Н., они вернут ей доверенность и аннулируют предварительный договор.

    Она продолжала фактически владеть, пользоваться и распоряжаться своим домом и соответственно имуществом, находящимся в нем, другими словами, она жила в своем доме, куда к ней приходили родственники, знакомые, друзья, приезжала дочь. По хозяйству ей помогала ФИО4 которая приходила к ней в дом каждый день, убирала, готовила, поливала цветы и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ она как обычно утром уехала из дома по делам, примерно к обеду на мобильный телефон ей позвонила ФИО4 и сообщила, что около ее дома собрались несколько мужчин и что-то делают с воротами. ФИО4 поинтересовалась у них о том, что случилось, на что получила ответ, что якобы хозяйка попросила их починить ворота. Она незамедлительно поспешила домой, а когда приехала, то обнаружила, что замки в ее доме поменяны и войти в свой дом она не может.

    Ответчики Дудин О.В. и Гертер С.Д. пояснили, что они уже дважды продали дом, то есть в начале они зарегистрировали право собственности на Гертер С.Д., затем на их общую знакомую ФИО5 и в настоящее время они нашли покупателя, который готов купить дом и вселиться в него.

    Таким образом, все ее личные вещи, документы, украшения, оргтехника, бытовая техника, предметы обихода, сантехника остались внутри дома, ответчики лишили ее права забрать их.

В тот же день она обратилась в ОВД г. Алейска и Алейского района, где написала заявление о привлечении указанных лиц к уголовной ответственности. Однако на ее заявление был составлен отказной материал, который в свою очередь содержит перечень имущества, находившегося на тот момент в доме.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось выездное заседание Алейского суда, на котором ответчики признали и передали ей часть ее имущества.

    Часть имущества ответчики признали, но не передали, в связи с кражей, произошедшей на день судебного заседания.

    Часть имущества, как пояснили ответчики, и подтвердила свидетель ФИО4 (протокол судебного заседания) находится в проданном ими доме.

    Собственником дома в настоящее время является Макрушин П.П., который распоряжается ее имуществом по своему усмотрению.

Часть имущества, указанная в таблице №1, находится в доме Макрушина П.П.                                             Таблица 1

Наименование предмета	Кол-во шт.	Стоимость (руб.)
1	Светильники настенные в металлической оправе коричневого цвета	3	12000
2	Жалюзи комбинированные бежево-коричневого цвета	2	6000
3	Жалюзи салатного цвета	2	7000
4	Варочная панель БОШ	1	17000
5	Духовой шкаф БОШ	1	18000
6	Домофон с жидко крист. Экраном белого цвета	1	25000
7	Жалюзи бежевые	2	7000
8	Зеркало настенное круглое двухстороннее	1	2000
9	Жалюзи голубые	1	3000
10	Тумба белого цвета с керамической раковиной белого цвета	1	9000
11	Светильники настенные	3	12000
13	Лампа настенная бра однорожковая белого цвета с золотистыми листками и камнем зеленого цвета	4	9000
15	Шкаф-купе четырех дверный темно-коричневого цвета с зеркалами	1	57000
16	Шкаф-купе трех дверный темно-коричневого цвета	1	40000
17	Шкаф-купе четырех дверный темно-коричневого цвета со встроенным стеклом	1	45000
18	Кухонный гарнитур темно-коричневого цвета	1	50000
19	Кухонный гарнитур светло-коричневого цвета	1	21000
20	Кондицианер белого цвета	1	42000
21	Мебель стенка темно-коричневого цвета на металлических ножках	1	28000
ИТОГО	<данные изъяты>

    Ответчик Макрушин П.П., как участник возникших правоотношений, является незаконным владельцем указанного имущества.

Ответчики Дудин О.В. и Гертер С.Д., являются недобросовестными владельцами ее имущества в течение полутора лет (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), они знали и должны были знать, что незаконно владеют, пользуются и распоряжаются не принадлежащим им имуществом, на момент рассмотрения дела в суде имущество, указанное в таблице № 2 в суде у них отсутствует вообще.

Таблица 2

Наименование предмета	Кол-во шт.	Стоимость (руб.)
1	Имущество в сейфе (серебряные монеты приобретенные в банке) монеты серебряные: «маленький принц 05 20BYR»-1 шт. стоимостью 1100 рублей, «шахразада» 06-20 BYR, 1 шт. стоимостью 1100 рублей, «собака» 06 10 CNY, 1 шт., стоимостью 850 рублей, «покров» 05 10 UAH, 1 шт., стоимостью 800 рублей, «кролик золоченный» 99-1 AUD, 1 шт. стоимостью 1250 рублей, «дракон золоченный» 00 1 AUD, 1 шт., стоимостью 1250 рублей, «петух золоченный» 05 1 AUD, 1 шт., 1250 рублей, «собака золоченная» 06 1 AUD, 1 шт., 1250 рублей, «Ван Гог» 07 1 NUD, 1 шт., 1300 рублей, «обезьяна золоченая» 04 1, AUD, 1 шт., стоимостью 1250 рублей, «крыса» 08 1 AUD, 1 шт., стоимостью 700 рублей, «спутник», 07 1 CKD, 1 шт, стоимостью 2050 рублей, «кино о Холмсе» 07 8 NZD, 1 шт., стоимостью 4800 рублей, «калашников (набор)» 07 4 NZD, 1 шт., стоимостью 2900 рублей, 21850 рублей,	23000
2	Лампа настольная металлическая золотистого цвета	1	2000
3	Банкетка текстильная цветная	1	4500
4	Лампа настольная (спальня)	3	12000
5	Изделия из серебра и золота - цепочка из серебра плетение «веревка» темного цвета стоимостью 2100 рублей, цепочка плоская широкая стоимостью 1800 рублей, набор состоящий из браслета и цепочки плетение «бисмарк» стоимостью 4500 рублей, цепочка плетение «картье» стоимостью 2200 рублей, колье с жемчугом стоимостью 4000 рублей, две цепочки со встроенными шариками из серебра стоимость 1800 рублей каждая на сумму 3600 рублей, набор (кольцо и серьги) с камнем красного цвета стоимостью 2900 рублей, набор кольцо, серьги и подвеска с камнями зеленого цвета «сваровский» стоимостью 4500 рублей, набор кольцо, серьги и подвеска с камнями красного цвета «сваровский» стоимостью 4900 рублей, набор кольцо и серьги формой в виде веточки с камешками голубого, белого и розового цвета стоимостью 3500 рублей, набор кольцо и серьги в виде бантика с перламутром темно-зеленого цвета стоимостью 4200 рублей, браслет с жемчугом стоимостью 3500 рублей, бусы из натурального жемчуга розового цвета 130 см. стоимостью 4500 рублей, бусы из натурального жемчуга розового цвета 100 см. стоимостью 3800 рублей,	50000
6	Тумбочка для аквариума деревянная темно коричневого цвета	1	7000
7	Лампа настольная с текстильным абажуром бежевого цвета	1	3800
8	Домашняя метеостанция черного цвета	1	7000
9	Принадлежности для камина компл. (корзина для дров,) бронзового цвета	1	1700
10	Эл. Дрель для маникюра	1	7000
11	Тонометр	1	3000
12	Глюкометр	1	2500
13	Домофон с жидко крист. Экраном	1	12000
14	Диски DVD разные (художественные фильмы, музыкальные, танцевальные)	100	30000
15	Пульт многофункциональный	1	3800
16	Посуда - столовый сервиз белого цвета с рисунком геометрической формы желто-зеленого цвета и цветами состоящий из 24 предметов стоимостью 1700 рублей, столовый сервиз белого цвета с рисунком из цветов желтого, оранжевого и красного цвета состоящий из 24 предметов стоимостью 1700 рублей, набор салатников белого цвета 18 шт. стоимостью 1500 рублей, тарелки овальной формы белого цвета с рисунком в виде человечка 6 штук стоимостью 1200 рублей, чайный сервиз с рисунком геометрической формы желто-зеленого цвета и цветами состоящий из 6 бокалов и 6 тарелок стоимостью 1000 рублей, чайный сервиз белого цвета с рисунком из цветов желтого, оранжевого и красного цвета состоящий из 6 бокалов и 6 тарелок стоимостью 1000 рублей 2 набора на сумму 2000 рублей, набор серебряный состоящий из 3 х стопок позолоченных внутри и серебряного блюдца стоимостью 12000 рублей, набор стерлянный состоящий из графина и 6 стопок белого цвета с рисунком в виде якоря синего цвета 2500 рублей, 2 набора состоящих из 6 низких стеклянных бокалов с золотистым рисунком стоимостью 1200 рублей каждый на сумму 2400 рублей, 2 набора состоящих из 6 высоких стеклянных бокалов с золотистым рисунком стоимостью 1400 рублей каждый на сумму 2800 рублей, набор чайных бокалов состоящий из 6 бокалов и 6 тарелок с рисунком геометрической формы синего цвета с золотистой окантовкой стоимостью 2200 рублей, набор низких стеклянных бокалов с рисунком сиреневого цвета состоящий из 6 бокалов и 6 хрустальных блюдец стоимостью 2400 рублей, бокал керамический белого цвета с рисунком в виде цветов с керамической крышкой и керамической ложкой стоимостью 700 рублей, кружка металлическая с двойными стенками с крышкой стоимостью 900 рублей,	35000
17	Кофемолка электрическая темного цвета	1	2000
18	Гардины металлические темного цвета	3	12000
19	Шторы бежевые 2 комплекта	2	22000
20	Шкаф пенал белого цвета для ванной комнаты	1	7000
21	Зеркало с полкой и шкафчиком белого цвета для ванной	1	6000
22	Парфюмерия (духи, крема, и т.д.)	18000
23	Зеркало настенное	1	1800
24	Фен электрический	1	2100
25	Бумагодержатель металлический	1	1800
26	Музыкальный центр	1	2500
27	Стол на металлических ножках	1	1000
28	Камень натуральный сланец	4300кг	7000
29	Постельные принадлежности ( подушки голубого цвета 4 шт. матрасы перьевые голубого цвета 2 шт.)	12000
30	Шапка зимняя норковая бежевая	1	4000
31	Сапоги зимние: сапоги зимние черные замшевые на сплошной подошве 2 пары, стоимостью одна пара 5000 рублей, на общую сумму 10000 рублей, сапоги зимние белые кожаные на каблуке 1 пара стоимостью 7000 рублей, сапоги зимние коричневые кожаные на каблуке 1 пара стоимостью 6000 рублей, сапоги зимние коричневые замшевые на подошве белого цвета стоимость 7000 рублей	4	30000
32	Сумка женская черная	1	2500
33	Сумка женская зеленая	1	2200
34	Сумка женская белая	1	2200
35	Накидка из натуральной шкуры волка с бахромой	1	15000
36	Куртка замшевая темно коричневого цвета на замке с лазерной отделкой.	1	17000
37	Пледы шерстяные зеленый, цвета под тигра, темно-серый с бахромой, бежевый в клетку.	4	15000
38	40000
39	Декаративный фонтан с электрич. Мотором	1	6000
40	Банки стеклянные разные однолитровые, двухлитровые, трехлитровые, восемьсот граммовые упакованные в картонные коробки	370 шт	21000
41	Шуба мех ласка серого цвета	1	40000
42	Маска деревянная вырезанная из дерева	3	12000
<данные изъяты>

     Отсутствующую часть имущества, указанную в таблице № 2 она оценивает в <данные изъяты> рублей и полагает, что этим имуществом они распорядились по своему усмотрению и получили от этого материальную выгоду, которая приравнивается к стоимости утраченного имущества. Она же в свою очередь понесла убытки, выразившиеся в том, что за то время, которое ее вещи удерживались ответчиками, она была вынуждена арендовать и покупать для себя предметы первой необходимости.

Ответчики своими действиями нанесли ей моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, она длительное время не имела документов, осталась без личных вещей, понесла убытки. На фоне переживаний у нее проявились болезни, связанные с расстройством нервной системы, о чем свидетельствуют записи в медицинской книжке.

    При рассмотрении расчета морального вреда просит суд исходить из того, что сам по себе он не имеет стоимостного эквивалента и компенсация его является денежной суммой, предназначенной сгладить негативное воздействие на психику потерпевшего, «вознаградить» за причиненные страдания.

Моральный вред, нанесенный ей действиями ответчиков, она оценивает в <данные изъяты> рублей.

    Расчет размера морального вреда:

- <данные изъяты> руб. (10 евро) х 856 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =<данные изъяты> - вред здоровью, компенсация за потерю возможности вести обычный образ жизни – использование свободного времени не для отдыха, а для защиты своих прав.

Просит истребовать из незаконного владения Макрушина П.П. в ее пользу имущество, указанное в таблице № 1 уточненного искового заявления, обязать Макрушина П.П. передать ей это имущество, взыскать в солидарном порядке с Дудина О.В. и Гертер С.Д. в ее пользу <данные изъяты> рублей в возмещение причиненных ей убытков, взыскать с ответчиков в ее пользу <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей в возмещение услуг представителя и <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов, связанных с проведением экспертизы.

    В судебном заседании истица поддержала уточненные исковые требования в полном объеме и пояснила аналогично, изложенному выше, настаивает на их удовлетворении.

    Ответчик Макрушин П.П. в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором иск не признает, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

    Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Макрушина П.П.

    В судебном заседании ответчики Дудин О.В. и Гертер С.Д. уточненные исковые требования признали частично и пояснили, что часть имущества, указанного в таблице № 2 и находящегося в доме Макрушина П.П., арестована судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП ФИО6 во исполнение ранее принятых судебных решений и реализовано ФИО7 впоследствии они выкупили у нее часть этого имущества и при продаже дома оставили Макрушину П.П по его просьбе, мебель была встроена в конструкции дома, оставшуюся часть имущества по просьбе судебных приставов и по их инициативе они перевезли на склад их производственной базы, часть этого имущества впоследствии была похищена неизвестными лицами, часть имущества была взыскана судебным решением, а оставшуюся часть они возвратили Пешехоновой С.Г., камень натуральный сланец у них имеется в наличии, они готовы его отдать истице.

    Представитель третьего лица - Алейского МОСП Волошина Н.И. в судебном заседании пояснила, что разрешение поставленных Пешехоновой С.Г. в уточненном исковом заявлении вопросов она относит на усмотрение суда.

    Представители истицы Устюгов В.С. и Саблина О.М. в судебное заседание не явились, истица просила рассмотреть дело в их отсутствие, соглашение с ними расторгнуто, свою защиту она будет осуществлять самостоятельно.     

    Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

     Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пешехонова С.Г. доверенностью уполномочила Дудина О.В. продать за любую цену, любому лицу, на любых условиях по его усмотрению принадлежащие ей земельный участок и расположенный на нем дом, находящиеся в <адрес> с правом получения денежных средств за проданные объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельный участок площадью 1503 квадратных метра и жилой дом площадью 110,8 квадратных метров, расположенные по выше указанному адресу, были переданы в собственность ФИО8. и Гертер С.Д.

    Переход права собственности от Пешехоновой С.Г. к ФИО8. и Гертеру С.Д. на указанное недвижимое имущество зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гертером С.Д., ФИО8 (продавцы) и ФИО5 (покупатель), собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> стала ФИО5

     Решением Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Пешехоновой С.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к Гертеру С.Д., ФИО8. и ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи указанных объектов недвижимости.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ по акту на передачу имущества, составленному Дудиным О.В. и Гертером С.Д. в присутствии двух свидетелей ФИО4 и ФИО9 из указанного жилого помещения на хранение в склад, расположенный на территории производственной базы по адресу: <адрес> было вывезено следующее имущество, принадлежащее Пешехоновой С.Г. :

- из кабинета на первом этаже: компьютер ноутбук Extensa intel (LSusaze), стол рабочий угловой, кресло кожаное, ксерокс, шкаф 2, диван, сейф;

- из прихожей: шкаф;

- из ванной: шкаф;

- из кухни: кухонный гарнитур, газплита «Ханса» с вытяжкой турбо АР 2шт.; машина стиральная LG, швейная машина Зингер, утюг Филипс, холодильник 2 камерный POZIS, морозильная камера «Бирюса» 1 камерная, обеденная зона, комод, диван, пылесос «Филипс», пылесос моющий «Триатон»;

- из зала: аквариум 350 литров JEBO, кондиционер ГР, телевизор «Самсунг», DVD LJ 5 колонок, сапбуфер, тумба ТВ, диван, кресло, стол круглый стеклянный, холодильник «Шарп», посудомоечная машина «Бош», микроволновая печь «Самсунг», электроплита «Бош», кухонный гарнитур;

- из спальни: шифоньер, кровать, гримерный столик, тумбочка – 2 штуки;

- со второго этажа: стеллажи книжные – 2 штуки, велотренажер «Кетлер», велотренажер «TORNEO», диван-софа, мебель стенка.

Из пояснений ответчиков следует, что акт описи имущества ДД.ММ.ГГГГ по каждому из видов имущества ими не составлялся, ввиду их юридической неграмотности, были перечислены лишь крупные вещи и мебель, иное имущество было упаковано в коробки и вывезено на склад.

    По данным выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № здание ангара, расположенное в <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО8 и Гертеру С.Д.

Материалами уголовного дела № установлено, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неустановленные следствием лица путем повреждения навесного замка ворот склада проникли внутрь и похитили оттуда имущество, принадлежащее Пешехоновой С.Г.

Постановлением старшего следователя СО при ОВД по городу Алейску, Алейскому району Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу № приостановлено, в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности.

Разрешая требования истицы относительно истребования имущества из незаконного владения ответчика Макрушина П.П., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Судом установлено, что истица просит истребовать у Макрушина П.П. имущество, указанное в таблице № 1 уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д.214).

Анализируя совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что шкаф-купе четырех дверный темно-коричневого цвета, шкаф-купе трех дверный темно-коричневого цвета, шкаф-купе четырех дверный темно-коричневого цвета со встроенным стеклом, кухонный гарнитур светло-коричневого цвета, кухонный гарнитур темно-коричневого со встроенной варочной панелью и духовым шкафом иностранного производителя «БОШ», кондиционер белого цвета и мебель-стенка темно-коричневого цвета (п.п.13-21 таблицы №1) арестованы судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП ФИО6 во исполнение судебного решения и впоследствии реализованы ФИО7

    Из этого следует, что указанная часть имущества Пешехоновой С.Г. не принадлежит, в связи с чем не может быть истребована у Макрушина П.П.

Доводы истицы относительно того, что это имущество находится в незаконном владении ответчика Макрушина П.П., не нашли своего подтверждения в судебном заседании

    Так, из пояснений свидетеля ФИО7 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ей предложили купить недорого мебель, бытовую технику и прочее имущество, это имущество было арестовано по решению суда, она согласилась и приобрела его за <данные изъяты> рублей.

     Наряду с другим имуществом, она приобрела шкаф-купе четырех дверный темно-коричневого цвета, шкаф-купе трех дверный темно-коричневого цвета, шкаф-купе четырех дверный темно-коричневого цвета со встроенным стеклом, кухонный гарнитур светло-коричневого цвета, кухонный гарнитур темно-коричневого цвета с варочной панелью и духовым шкафом «БОШ», кондиционер белого цвета, сейф металлический с кодовым замком.

    Относительно встроенной мебели, находившейся в доме Пешехоновой С.Г., поясняет, что эта мебель находилась в доме по пе<адрес>, 7 г.Алейска, она ей была не нужна, поскольку к ее квартире не подходила по размерам и поэтому по просьбе Дудина О.В. она ему перепродала эту мебель, а он оставил ее в доме Макрушина П.П. по просьбе последнего.

    Суд принимает показания указанного свидетеля в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку они логически последовательны, не противоречивы и согласуются с материалами дела.

Так, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес>, во исполнение решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 4 испол. пр. №) было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Пешехоновой С.Г. в пользу взыскателя ФИО10 <данные изъяты> рублей.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 6 указанного испол.пр.) был наложен арест на имущество Пешехоновой С.Г.

    Согласно акту о наложении ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению об оценке арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (стр.7, 12 указанного испол.пр.) был наложен арест на имущество Пешехоновой С.Г. по 41-му наименованию и произведена его оценка, общая стоимость арестованного имущества составила <данные изъяты> рублей.

    Указанное имущество было передано на хранение Гертер С.Д., его местонахождением был определен склад производственной базы, расположенной по <адрес>, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (стр.23 указанного испол.пр.) и договором хранения № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП от ДД.ММ.ГГГГ (стр.44 указанного испол.пр.) указанное выше имущество было передано на реализацию в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (Далее ТУ-Росимущества).

    Поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (стр.56 указанного испол.пр.) ТУ-Росимущества поручило ООО «Логистик» реализовать имущество Пешехоновой С.Г.

    Согласно договору купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное имущество на сумму <данные изъяты> рублей было продано ФИО7 (т.1 отказного материала, страницы не пронумерованы), более подробно, с указанием конкретных характеризующих признаков арестованного имущества, данные обстоятельства отражены в Приложении к акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Логистик» к ФИО7 (т.1 отказного материала №, страницы не определены, путем подсчета страниц суд определил, что это стр. 187).

    Cветильники настенные в количестве 6-х штук (п.п. 1, 11 таблицы №1) и лампы настенные бра в количестве 4-х штук (п.13 таблицы №1) согласно аку о наложении ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ (стр.69 указанного выше испол.пр.) и постановлению об оценке арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (стр.73 указанного испол.пр) были арестованы судебным приставом-исполнителем и переданы на хранение Гертер С.Д., что подтверждается подпиской о сохранности имущества, подвергнутого описи или аресту от ДД.ММ.ГГГГ (стр.70 указанного испол.пр.), впоследствии это имущество, наряду с другим (всего 15 наименований) было похищено неизвестными лицами.

    Из этого следует, что в доме ответчика Макрушина П.П. указанное имущество отсутствует, в связи чем, истребованию также не подлежит.

    Убытки от утраты имущества в виде жалюзи в количестве 7-ми штук (п.п.2,3,7,9 таблицы №1), домофона с жидко-кристалическим экраном (п.6 таблицы №1), тумбы с керамической раковиной белого цвета взысканы с ответчиков Дудина О.В. и Гертер С.Д. решением Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (не вступившим в законную силу), что не оспаривается истицей, более того, последняя просила исключить это имущество из объема имущества, подлежащего истребованию у Макрушина П.П..

Установлено, что зеркало настенное круглое двухстороннее в доме Макрушина П.П. отсутствует, что также не оспаривается истицей, зеркало ею включено в таблицу №2 (убытки от утраты имущества).

Разрешая требования истицы относительно причиненных ей убытков, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки – это вызываемые неправомерными действиями отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего, нарушение его имущественного интереса.

    Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат противоправное деяние, наличие убытков (вреда), причинно-следственная связь между противоправным деянием и убытками, при этом, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена законом на истца.

В соответствии со статьями 1102-1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Обосновывая свои доводы в части взыскания с ответчиков убытков в связи с неосновательным обогащением, Пешехонова С.Г. исходила их того, что все принадлежащее ей (описанное и не описанное судебным приставом-исполнителем по ее обязательствам имущество), ответчики вывезли на склад, в результате их незаконных действий ей были причинены убытки на сумму 506 400 рублей, которые они и обязаны возместить ей.

С целью определения действительной стоимости утраченного имущества судом по ходатайству истцы была назначена товароведческая экспертиза.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д.39) видно, что действительная стоимость оспариваемого имущества, указанного в таблице № 2 уточненного иска, на момент его приобретения составляет <данные изъяты>

Ссылка истицы Пешехоновой С.Г. на указанные обстоятельства нашла свое частичное подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Поскольку установлено, что из вывезенного из дома Пешехоновой С.Г. имущества часть его была арестована и реализована судебным приставом-исполнителем, часть (описанного судебным приставом-исполнителем и не описанного, перевезенная ответчиками Дудиным О.В. и Гертер С.Д. на склад их производственной базы) похищена, часть возвращена истице, а часть взыскана не вступившим в законную силу решением Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым изначально исследовать вопрос о наличии, объеме, стоимости и местонахождении указанного имущества.

    Как отмечалось выше, согласно акту о наложении ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению об оценке арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (стр.7, 12 указанного испол.пр.) был наложен арест на имущество Пешехоновой С.Г. по 41-му наименованию и произведена его оценка, общая стоимость арестованного имущества составила 121 400 рублей., впоследствии указанное имущество ООО «Логистик продало ФИО7

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, а также уточненного искового заявления Пешехоновой С.Г. по гражданскому делу № (№) видно, что ответчиками Гертер С.Д. и Дудиным О.В. часть имущества была передана истице, а именно глобус настольный на подставке черного цвета, гардины металлические темного цвета, увлажнитель воздуха черного цвета, гардины металлические темного цвета, шкура натуральная коричневого цвета, книги разные (художественные, детские), подписные издательства, журналы «Идеи нашего дома» - 15 штук, специальная литература: цветоводство, аквариумные рыбы, журнал «Мой дом» и др., ковер натуральный размером 2м на 3м, сапоги зимние кожаные черного цвета женские на каблуке, игрушки новогодние (шары) – в количестве 10 штук.

Решением Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившим в законную силу, с ответчиков в возмещение причиненных истице убытков было взыскано <данные изъяты> рублей в объеме имущества, указанного в решении суда.

    Далее, суд исследует вопрос о наличии и объеме имущества, оставшегося после хищения на складе производственной базы по переулку Ульяновскому, 1 <адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №, отказной материал № - единственного документа, подтверждающего наличие имущества в складе производственной базы, оставшегося после хищения) следует, что в металлическом ангаре производственной базы ООО «Агротранс», расположенного <адрес> размером 30х12х6 метров, на момент осмотра двери были закрыты на навесной замок. Внутри ангара справа от входа находились картонные коробки с книгами научно-технического содержания, словари русско-немецкий и немецкого языка. Кроме этого, в складе находились 4 полипропиленовых мешка белого цвета с металлическими кухонными предметами, старой керамической посудой, цветными горшками, ящики из под фруктов черные полиэтиленовые со старыми вещами, мягкая игрушка медведь красно-коричневого цвета, садовая лейка из нержавеющего оцинкованного железа, садовый инвентарь (вилы, грабли, садовые грабли с черенками голубого цвета), 2 черепка голубого цвета, 2 черепка красного цвета, картонная коробка со стеклянными банками, швабра с металлической ручкой, пластинки для проигрывателя, газонокосилка желтого цвета ALKO-428, 2 автомобильных диска черного цвета, фляга алюминиевая, старые зимние лыжи с палками, полиэтиленовые канистры с жидкостью белого цвета, часы с кукушкой, кабель черного цвета 10 метров, гардины трубчатые – 3 штуки, шкаф разобранный светло-коричневого цвета, полиэтиленовый пакет желтого цвета с ксерокопиями документов, статуэтка японца желтого цвета, картонная коробка со средствами личной гигиены, электрощетка для ванны синего цвета «Spin Spa», черная подставка для документов, картонная коробка с гвоздями, шурупами выключателями, доска для ручной стирки, валик для прикатки обоев, ведро б/у желтого цвета, банка колера 0,5 литра, две стеклянных бутылки по 0,5 литров с неизвестной жидкостью, бутылка 0,5 литра с морилкой, скобы металлические – 5 штук, тренога металлическая, краска в полиэтиленовой таре, вазы керамические, гармонь старая зеленого цвета, прялка старая деревянная, фрагменты мебели, сендвич-труба 1,2 метра. Слева от входа в ангар под палаточным покрытием находятся: подставка под овощи кухонная, пылесос «Триатлон» моющий, обогреватель электрический, сейф металлический размером 30х50 сантиметров, пуфик, лампа настольная, бельевая сушка, картонная коробка с кухонной посудой – 2 штуки, столик стеклянный, тумбочка светло-коричневая, прикроватная тумбочка светло-коричневого цвета, стол светло-коричневый, велотренажер «Katler», сумка серая с постельными принадлежностями, тазики пластмассовые разного цвета, тренажер «Торнео», кухонный мягкий гарнитур, кровать двуспальная, хлебопечь белого цвета, столик стеклянный на колесиках, массажный набор деревянный, бумажные емкости, полка с зеркалом белого цвета, сумка с вещами, коробка с книгами, утюг «PHILIPS» белого цвета, коробка с обувью, электрочайник, пуфик, диван светло-коричневый, набор керамической посуды в коробке, картонная коробка с видеокассетами и DVD дисками, матрасы с кровати – 2 штуки, доска гладильная, угловой диван коричневого цвета, узел с верхней одеждой, шубы, дубленки, коробка с нижним бельем, сумка с летними вещами, 2 коробки с книгами (художественная литература), шкаф для ванной комнаты белого цвета, ручная швейная машинка, полиэтиленовая емкость, подушки светло-коричневые, деревянные резные изделия, стол рабочий угловой, шкаф, кухонный гарнитур, газовая плита «Ханса», стиральная машина LG, вытяжка, холодильник двухкамерный, морозильная камера «Бирюса», обеденная зона, комод, пылесос «Филипс», аквариум JGBO, кондиционер ЕР, телевизор «Самсунг», домашний кинотеатр, тумба из под телевизора, полочки, шифонер, кресло, стеллажи книжные, шкаф плательный, мебель-стенка, посудомоечная машинка «Бош», полочка из нержавеющей стали, пакет с кружками керамическими, сумка для белья сборная красного цвета, коровья шкура-ковер, пластиковые емкости синего цвета – 2 штуки, весы электронные, сумка-портфель бордового цвета, проигрыватель МР3 «VITEK» в комплекте, электродрель, электроболгарка, кофемолка, миксер, мотоблок, тонометр электрический, глюкометр электрический, метеостанция, коробка с женской обувью, посудомоющая машина, сапоги женские коричневые, мягкие игрушки, шкатулка коричневого цвета с ювелирными изделиями из белого металла (сережки округлой формы – 2 штуки, жемчужные бусы – 2 штуки, 4 подвески из металла белого цвета, кольца белого цвета – 6 штук, браслет бижутерия – 2 штуки, цепочка с камнями – 1 штука, подвеска в виде змейки – 1 штука, серьги из белого металла – 17 штук, кулон-подвеска из белого металла – 4 штуки, браслет из белого металла, монеты 10 штук из желтого металла с квадратными отверстиями, браслет толстый из белого металла, 4 браслета из белого металла, цепочки из белого металла – 4 штуки, бусы жемчужные – 1 штука, кольца белого металла с различными камнями – 16 штук, серьги из белого металла – 23 штуки, подвески из белого металла – 3 штуки), тряпочный мешок со шторами, музыкальный центр «LG», домашний кинотеатр, спутниковый ресивер белого цвета, телевизор плазменный «Samsung», кожаное кресло черного цвета, радиотелефон «Panasonik» серебристого цвета. Более подробно идентифицировать указанное выше имущество не представляется возможным.

    Других документальных доказательств, подтверждающих наличие и объем имущества, вывезенного ответчиками из дома Пешехоновой С.Г. и похищенного впоследствии не имеется.

    Вместе с тем, допрошенная по ходатайству истцы свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в период событий, имевших место в ДД.ММ.ГГГГ, она работала в доме Пешехоновой С.Н., помогала ей по хозяйству, подтверждает, что на исследуемый период времени в доме находилось имущество, указанное в таблицах №1 и № 2 уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГ.

    Разрешая исковые требования в части возмещения убытков, вызванных неосновательным обогащением (таблица № 2 иска), суд считает необходимым исключить из объема указанного имущества, следующее имущество.

    Исключению из объема имущества, подлежащего взысканию с ответчиков, за недоказанностью, подлежат монеты серебряные (п.1 таблица № 2 уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ), по следующим основаниям.

    Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО12 пояснили, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ они по просьбе ответчиков присутствовали при описи имущества Пешехоновой С.Г., которое после продажи ее дома перевозилось на склад производственной базы ответчиков, расположенный     <адрес>

    В указанное время они с ответчиками вошли в дом, через некоторое время туда прибыли Пешехонова С.Г. с дочерью и по ее требованию сотрудники милиции, все они вошли в дом, Пешехонова С.Г. находилась в возбужденном состоянии, ругалась, высказывала в адрес ответчиков грубые слова, говорила, что это ее дом и они вошли в него незаконно, в руках у нее была сумка, дочь вела себя агрессивно, выплескивала на них кипяток из чашек (они в это время пили из них чай), Пешехонова С.Г. свободно ходила по дому, заходила во все комнаты, в том числе и в спальню, там находился металлический сейф с кодовым замком, который при их входе в дом был закрыт, номер кодового замка никто из присутствующих не знал.

    При описи имущества все обратили внимание на то, что сейф был открыт, в доме Пешехонова С.Г. находилась около двух часов часов, за ней никто не следил, код замка был известен только ей, ей предлагали добровольно взять свое имущество, но она отказывалась, не исключено, что она взяла содержимое из сейфа.    

    Свидетель Ерошкин Р.С. в судебном заседании пояснил аналогично изложенному вышеуказанными свидетелями, дополнив свои объяснения тем, что в ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, он наряду с другими сотрудниками, дежурив в оперативной группе, по вызову Пешехоновой С.Г. приезжал к ней в ее бывший дом, чтобы разобраться в сложившейся ситуации, после того, как участники опергруппы, а вместе с ними Пешехонова С.Г. и ее дочь вошли в дом, он стал проверять у лиц, находившихся в нем, документы, позже выяснил, что они вошли в дом на законных основаниях, это были Дудин О.В. и Гертер С.Д., с ними были два свидетеля. Пока он разбирался с документами Пешехонова С.Г. свободно передвигалась по дому, заходила во все комнаты, в том числе и в ту, где находился сейф, сейф был новый, дорогой, с кодовым замком, скорее всего Пешехонова С.Г. сама открыла сейф и взяла их него ценности.     

    Суд принимал меры к вызову судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП ФИО6., которая изменила место жительство, проживает и работает в городе Барнауле.

    Калинина О.С. в судебное заседание не явилась, суд исследовал ее объяснения, находящиеся в материале проверки сообщения о преступлении № (л.д.32).     

    В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она вынесла постановление об аресте имущества Пешехоновой С.Г. во исполнение судебных решений суда, ДД.ММ.ГГГГ она направилась по адресу, указанному взыскателем, на <адрес> где находилось имущество, подлежащее аресту, там, в присутствии понятых, приглашенных для участия и контроля законности ее действий, она произвела арест имущества должницы Пешехоновой С.Г. по 41-му наименованию. В дальнейшем это имущество было передано на хранение Гертеру С.Д., встроенная мебель оставалась в доме.     

    Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления следователя Алейского следственного комитета управления следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ и ответа заместителя руководителя Алейского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по АК ФИО14 на обращение Пешехоновой С.Г. (л.д.62-64 материала проверки №) следует, что в названных документах имеется указание на то, что при наложении ареста на имущество, среди прочего, был наложен арест и на металлический сейф, который вскрывался и осматривался, при этом, какое-либо имущество, ценности и документы в нем отсутствовали.     

    Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что при приобретении арестованного имущества, наряду, с другим, она купила и металлический сейф, денежные средства или другие ценности в нем отсутствовали.    

    Таким образом, причастность ответчиков к присвоению или неправомерному завладению содержимого металлического сейфа, принадлежавшего истице, судом не установлено, истицей не доказано обратное.

    Исключению из объема имущества, указанного в таблице № 2 уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ подлежат домофон с жидко-кристалическим экраном (п.13 табл. №2), постельные принадлежности (п.29 табл.№ 2), шуба из меха ласки серого цвета (п.41 табл.№2), поскольку убытки от утраты указанного имущества взысканы с ответчиков Дудина О.В. и Гертер С.Д. решением Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается истицей.

Из объема имущества, подлежащего взысканию с ответчиков подлежит исключению стол стеклянный на металлических ножках п.27 табл.№2), поскольку он был арестован судебным приставом исполнителем и впоследствии реализован Цивенко Н.В., что подтверждается материалами гражданского дела, исполнительного производства, отказных материалов, исследованных в судебном заседании (описанных выше), а также показаниями свидетеля Цивенко Н.В.

Из пояснений ответчиков Дудина О.В. и Гертер С.Д. видно, что камень сланец натуральный (п.28 табл.№2) находится на территории их производственной базы и они готовы его передать истице.

Из этого следует, что истица не понесла убытки от утраты камня сланца натурального, что является основанием к его исключению из объема имущества, подлежащего взысканию и о ее праве на истребование этого имущества у ответчиков.

Исключению из имущества, указанного в таблице № 2 (п.22), за недоказанностью его наличия в объеме, указанном истицей, подлежат парфюмерия и банки стеклянные в количестве 370 штук, по следующим основаниям.

Согласно осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из оставшегося после хищения из склада производственной базы имущества, в наличии имелась «картонная коробка со стеклянными банками», иного не установлено.

По мнению суда в картонную коробку не могло войти более 30-ти стеклянных банок, которые уже взысканы с ответчиков Дудина О.В. и Геретер С.Д. решением Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 решения).

    В ходе судебного разбирательства установлено, что доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ Пешехонова С.Г. уполномочила Дудина О.В. лишь на продажу принадлежащего ей земельного участка и расположенного на нем дома, распоряжаться имуществом Пешехоновой С.Г., находящимся в доме и на усадьбе последней, ответчики не имели права, так как таких полномочий она им не давала.

Доказательств того, что истица Пешехонова С.Г. добровольно отказалась от указанного имущества в пользу ответчиков, в судебном заседании не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

После перехода права собственности на дом и земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО8 и Гертер С.Д., в случае не освобождения дома от находящегося в нем и на усадьбе имущества прежним собственником Пешехоновой С.Г., собственники дома и земельного участка, а также Дудин О.В., являющийся доверенным продавцом объектов недвижимости, не были лишены возможности в установленном законом порядке обратиться в суд с иском к Пешехоновой С.Г. об устранения нарушений права, возложении обязанности освободить усадьбу от принадлежащего ей имущества.

Из изложенного следует, что ответчики Дудин О.В. и Гертер С.Д., после осуществления продажи дома и земельного участка, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрели имущество Пешехоновой С.Г., находящееся в доме и на усадьбе, в процессе владения данное имущество было утрачено.

Из пояснений истицы и ответчиков следует, что имущество, заявленное Пешехоновой С.Г. в данном гражданском деле (указанное в табл. № 2 уточненного иска), утрачено по причине кражи из склада, куда его разместили ответчики.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, закон позволяет возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Поскольку возврат неосновательно приобретенного имущества в натуре в данном случае невозможен, в соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать, а ответчик должен возместить истцу действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как было указано выше, приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

С момента распоряжения имуществом, ответчики знали о том, что оно им не принадлежит, в связи с чем они не вправе были им распоряжаться, следовательно, они должны отвечать за всякую утрату имущества, находящегося у них, в том числе и при его краже.

В случае раскрытия преступления и установления лиц, совершивших кражу, ответчики вправе обратиться к ним с регрессными требованиям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что сделки купли-продажи дома и земельного участка, принадлежащего Пешехоновой С.Г. осуществлялись обоими ответчиками, в целях освобождения дома от имущества истицы они совместно вывозили ее имущество, из чего следует, что они неосновательно его приобрели.

Поскольку со стороны ответчиков имело место солидарное исполнение условий неосновательного обогащения, сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков, в соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с них в солидарном порядке.

Кроме того, истица просила взыскать с ответчиков в ее пользу <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, выразившуюся в причинении ей вреда здоровью и потере возможности вести обычный образ жизни,

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Отказывая истице в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд исходит из отсутствия правовых оснований к этому.

Обязанность возместить моральный вред возникает из обязательств, вследствие причинения вреда, предусмотренных главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае убытки возникли вследствие неосновательного обогащения, то есть из имущественных отношений.

В соответствии с действующим законодательством, возмещение морального вреда вследствие неосновательного обогащения не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно, Пешехоновой С.Г. не представлены доказательства, подтверждающие уплату ею денежных средств в возмещение расходов представителю в размере <данные изъяты> рублей, более того, в судебном заседании она не настаивала на разрешении данного вопроса. Свои интересы по заявленным требованиям она представляла самостоятельно, без участия представителя.

Частично удовлетворяя заявление Пешехоновой С.Г. о взыскании судебных расходов, выразившихся в оплате за производство экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканных сумм. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В силу статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам, в том числе, относятся и издержки, связанные с рассмотрением дела.

    Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относится и сумма, подлежащая выплате экспертам.

    Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, выданной экспертным учреждением ООО «Алтера», видно, что за производство экспертизы истицы уплатила 27 250 рублей.

    Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Дудина О.В. и Гертер С.Д. в пользу истицы <данные изъяты> рубля в возмещение расходов за проведение экспертизы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Пешехоновой ФИО к Дудину ФИО1, Гертер ФИО2, Макрушину ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Дудина ФИО1 и Гертера ФИО2 в солидарном порядке в пользу Пешехоновой ФИО в возмещение убытков за утраченное имущество <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований Пешехоновой ФИО к Макрушину ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Взыскать с Дудина ФИО1 и Гертера ФИО2 в пользу Пешехоновой ФИО <данные изъяты> рубля в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Председательствующий Г.Н. Осколкова

Не вступило в законную силу.