Решение по делу № 2-2773/2013 от 09.09.2013

Дело № 2-2773/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.10.2013 Кировский районный суд г.Томска в составе:

судьи                               Ларина СН,

при секретаре Чемерзовой ТН,

при участии: представителя истца Деевой АА (доверенность /________/ от 11.10.2013, сроком действия 1г), представителя ответчика Луцик ЛВ (доверенность /________/ от 20.09.2013, сроком действия 1г),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Томской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Диалог» в защиту прав и законных интересов Андриянова В.В. к ООО «КонцернЪ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В заявлении указал, что 15.02.2012 между Андрияновым ВВ и ООО «КонцернЪ» заключен договор долевого участия в строительстве /________/. Ответчик обязался в срок, указанный в п. 2.1 договора передать Андриянову ВВ по акту приема - передачи объект долевого строительства: /________/ по адресу /________/ не позднее 2-го квартала 2012 года, до 14.08.2012. Несмотря на исполнение истцом обязательств по договору (полная оплата в размере /________/. подтверждается справкой Общества от 06.06.2012), ответчик свои обязанности не исполнил, квартиру в установленный договором срок истцу не передал.

Истцом в адрес ответчика 29.08.2013 направлена претензия с требованием выплатить ему неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом положений ст.ст.309, 314 ГК РФ, ст.ст.4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» ООО «КонцернЪ» должен уплатить Андриянову ВВ неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от цены договора. Истцом представлен расчет неустойки, который составляет /________/. исходя из банковской ставки рефинансирования 8,25% годовых, количества дней просрочки - 200дн. (с 15.08.2012 по 03.03.2013).

В исковом заявлении истец также указал, что действиями ответчика Андриянову ВВ причинен и моральный вред в форме нравственных страданий, которые вызваны задержкой возможности использования жилья по назначению, беспокойством за судьбу вложенных денежных средств.

Истец просил взыскать в пользу Андриянова ВВ с ответчика неустойку в указанном размере, /________/. в качестве компенсации морального вреда, а так же штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске, дополнив, что квартира передана истцу лишь 04.03.2013.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление. Из пояснений и отзыва представителя ответчика следует, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по договору участия в долевом строительстве связано с воздействием непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Полагала, что истец не представил доказательств нравственных страданий, наличия причинной связи между указанными страданиями и задержкой сдачи дома в эксплуатацию. Размер морального вредя истцом явно завышен. Квартира ему была передана для ремонта и отделки 08.06.2012. Неустойка, рассчитанная истцом, является неверной, поскольку просрочка составила /________/ дней, должна составлять /________/. При этом, считала, что и данная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Поскольку неустойка, по мнению представителя ответчика, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просила уменьшить ее размер, применив ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, определив, в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.9 Федерального закона от 22.12.1995 года «О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу пункта 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

На основании ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, прекращении или изменении гражданских прав и обязанностей.

Каждый договор как двухсторонняя (многосторонняя) сделка носит индивидуально-определенный характер, устанавливает права и обязанности сторон конкретного правоотношения, основанные на их согласованном, свободном волеизъявлении.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которого названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что 15.02.2012 между Андрияновым ВВ и ООО «КонцернЪ» заключен договор долевого участия в строительстве /________/ Ответчик обязался в срок, указанный в п. 2.1 договора передать Андриянову ВВ по акту приема - передачи объект долевого строительства: /________/ по адресу /________/ не позднее 2-го квартала 2012 года. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Томской области 10.04.2012.

Согласно п. 2.1. договора ООО «КонцернЪ» обязалось своими силами или с привлечением подрядных организаций построить, (создать), ввести в эксплуатацию во 2-м квартале 2012 года 10-тиэтажный жилой дом, расположенный по адресу: /________/ в г.Томске и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию названного жилого дома.

В силу п. 2.3. договора, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 45 календарных дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию четырнадцатиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: /________/.

По соглашению сторон /________/ продается по цене, равной /________/., оплачивается участником долевого строительства за счет собственных и кредитных средств после государственной регистрации договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним…...(п.3.3.Договора).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, договором.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по договору не оспаривался представителем ответчика.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком, его представитель суду не представила, не отрицала, что жилой дом по адресу: г.Томск, /________/ в эксплуатацию введен 09.10.2012, квартира истцу передана 04.03.2013.

Доводы представителя ответчика о том, что неисполнение обязательств по договору ответчиком вызвано обстоятельствами непреодолимой силы суд считает необоснованными, поскольку доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, воспрепятствовавших своевременному вводу жилого дома в эксплуатацию, суду не представлено.

В силу ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст. 6 указанного закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Доказательств направления истцу информации о том, что условия договора не могут быть исполнены в установленный срок, предложения об изменении договора, представитель ответчика суду не представил.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214 -ФЗ).

На основании изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Истец просил взыскать неустойку за период с 15.08.2012 по 03.03.2013 (200 дней).

Согласно расчету истца, неустойка за просрочку срока выполнения работ составляет /________/., исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых (/________/).

Указанный расчет неустойки проверен судом, признан не верным.

Суд полагает, что взыскиваемая неустойка должна быть рассчитана исходя из следующего: ставка рефинансирования - 8,25% (установлена с 03.05.2011 - Указание Банка России от 29.04.2011 № 2618-У), количество дней просрочки - /________/ в соответствие с п.2.3.договора (срок сдачи дома в эксплуатацию - до 15.08.2012 + срок передачи дома - 45 дней, т.е. установленный для передачи объекта долевого строительства данным договором срок истек 15.08.2011).

        Таким образом, неустойка должна составлять /________/. (/________/).

        Вместе с тем согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка
явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить
неустойку.

        В соответствии с п. 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» суд, исходя из ст. 333 ГК РФ, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

        Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о том, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить ее размер в пять раз, что составляет /________/.

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере /________/., которое суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, но в меньшем размере.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", (далее по тексту - Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом, следовательно, подлежит доказыванию в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Поскольку вина ООО «КонцернЪ» в нарушении прав истца судом установлена, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что моральный вред, причиненный ответчиком, выражается в переживаниях за судьбу сделанных вложений, нравственных страданиях по этому поводу, длительным неисполнением обязательств.

Оценивая представленные истцом доказательства в обоснование требования о компенсации морального вреда, принимая во внимание в соответствии со ст.151 ГК РФ степень вины ответчика, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу действиями ответчика, в размере /________/.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (т.е. автоматически). Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования на общую сумму /________/. с ответчика подлежит взысканию штраф в размере /________/. (50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя), из которых /________/. подлежат перечислению в пользу ТРОО «Диалог», поскольку она выступала в защиту прав истца и /________/. в пользу потребителя Андриянова ВВ.

Статья 17 п.3 Закона освобождает потребителей по искам, связанным с нарушением их прав от уплаты госпошлины, которая в последствие, при удовлетворении исковых требований, взыскивается с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с указанным, с ответчика на основании ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере /________/., учитывая сумму удовлетворенных исковых требований (/________/.) + /________/ руб. от требования неимущественного характера, в бюджет г.Томска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КонцернЪ» в пользу Андриянова В.В. неустойку в размере /________/., /________/. в счет компенсации морального вреда, штраф -/________/., всего взыскать /________/ рублей.

Взыскать с ООО «КонцернЪ» в пользу Томской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Диалог» штраф в размере /________/ рублей.

Взыскать с ООО «КонцернЪ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме /________/.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

                                                 Судья - /________/

/________/

/________/Н