Решение по делу № 2-1107/2021 ~ М-380/2021 от 12.03.2021

Дело № 2-1107/2021

24RS0004-01-2021-000624-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2021 года                        п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Золотухиной А.Б.,

при помощнике судьи Майер Е.А.,

с участием ответчика Волковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Волкова Г.С. о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Волкова Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <дата> ПАО Банк ФК «Открытие» и Волкова Г.С. заключен договор о предоставлении кредита №-ДО-НСК-14, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 197 500 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей Волкова Г.С. не исполняла надлежащим образом взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 204 238 рублей 65 копеек. <дата> ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 204 238 рублей 65 копеек. По заявлению ООО «ЭОС» <дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Волкова Г.С. суммы задолженности по кредитному договору №-ДО-НСК-14. Впоследствии <дата> определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края данный судебный приказ отменен. В связи с чем ООО «ЭОС» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском. Просит суд взыскать с Волкова Г.С. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №-ДО-НСК-14 в размере 204 238 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 242 рубля 39 копеек.

В судебном заседании ответчик Волкова Г.С. исковые требования признала в полном объеме.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав ответчика Волкова Г.С., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 811, 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что <дата> между ОАО Банк «Открытие» и Волкова Г.С. заключен договор о предоставлении кредита №-ДО-НСК-14, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 197 500 рублей под 21% годовых сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство 14 числа календарного месяца ежемесячно производить платеж в счет погашения кредита в размере 5 348 рублей.

При заключении данного кредитного договора Волкова Г.С. дано согласие банку на уступку полностью или частично своих прав требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, с последующем письменным уведомлением заемщика об этом, при этом банк вправе раскрыть такому лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о заемщике, а также предоставить третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление.

<дата> ПАО «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению №, являющемся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № к договору.

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования от <дата> № в списке должников указана Волкова Г.С..

Таким образом, судом установлено, что в результате заключения договора об уступке прав (требований) требования от <дата> № между ПАО «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «ЭОС», к последнему в полном объеме перешли все права банка по кредитному договору, в том числе право требования к Волкова Г.С..

Согласно расчету задолженности по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору №-ДО-НСК-14 составляет 213 049 рублей 44 копейки, из которой задолженность по основному долгу составляет 183 790 рублей 51 копейка, задолженность по процентам – 29 258 рублей 93 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> отменен судебный приказ от <дата> о взыскании с Волкова Г.С. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по договору.

При этом из представленного на запрос суда расчета задолженности следует, что до уступки права требования по состоянию на <дата> начислено процентов по кредиту – 58 959 рублей 99 копеек. Вместе с тем, заемщиком в счет погашения процентов было внесено 24 190 рублей 51 копейка (58 959,99 – 24 190,51= 34 769,48), после вынесения судебного приказа с Волкова Г.С. взысканы денежные средства в размере 14 321 рубль 34 копейки, которые засчитаны в счет погашения задолженности по процентам (34769,48 – 14 321,34 = 20 448,14).

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик Волкова Г.С. нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи производились ею в нарушение условий договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по договору в размере 204 238 рублей 65 копеек, из которой задолженность по основному долгу составляет 183 790 рублей 51 копейка, задолженность по процентам – 20 448 рублей 14 копеек.

Ответчик Волкова Г.С. с размером задолженности по кредитному договору согласилась, исковые требования признала в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по кредитному договору, находит обоснованными исковые требования о взыскании с Волкова Г.С. задолженности по кредитному договору в размере 204 238 рублей 65 копеек, из которой задолженность по основному долгу составляет 183 790 рублей 51 копейка, задолженность по процентам – 20 448 рублей 14 копеек.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 5 242 рубля 39 копеек, что подтверждается платежным поручением от <дата> №, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Волкова Г.С. о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с Волкова Г.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по договору от <дата> №-ДО-НСК-14 в размере 204 238 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 242 рубля 39 копеек, а всего 209 481 рубль 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                    А.Б. Золотухина