Решение по делу № 2-436/2018 ~ М-367/2018 от 29.10.2018

Дело №2-436/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» декабря 2018 года р.п.Мучкапский Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Пономарёва Д.А.,

при секретаре Володиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Коновальцеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Коновальцеву А.А.. В обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор ( в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 534504,2 рублей под 9,25% годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства Марка, Модель: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ VIN: №, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 509364,22 рублей. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с Коновальцева А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 509364,22 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ VIN: №, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14293,64 руб.

По ходатайству истца о принятии мер по обеспечению иска определением Мучкапского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу приняты обеспечительные меры, а именно, наложен арест имущество и денежные средства, принадлежащее ответчику, а также на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, с ограничением права пользования и передачи на ответственное хранение взыскателю - ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Коновальцев А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени судебного заседания, судебная повестка вернулась с отметкой об истечении срока хранения, телеграмма не доставлена с отметкой: адресат по указанному адресу не проживает.

В связи с неизвестностью фактического места жительства ответчика определением суда от 04.12.2018г. в качестве его представителя в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат ФИО3, которая исковые требования ПАО «Совкомбанк» не признала.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно кредитному договору № заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 534504,2 рублей на срок 36 месяцев под 9,25% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в по­рядке, установленном Кредитным договором. Кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля LADA Granta, идентификационный номер (VIN): № и оплаты страховой премии по Договору страхо­вания физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Заемщи­ком и ООО «СК «РГС-Жизнь», оплаты страховой премии по Договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен Договор о предоставлении кредита №.

Однако Заемщик не выполнял условия Договора, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет 509364,22 рублей.

Расчет задолженности судом признается обоснованным, он не оспаривается представителем ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Предварительно, ДД.ММ.ГГГГ, банк направил претензию о досрочном погашении задолженности, но ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил.

В силу ст.813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении заемщиком условий договора, которое влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается денежных средств, на которые рассчитывал при заключении договора.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика заемщика-Коновальцева А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 509364,22 рублей, подлежат удовлетворению.

Из п.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обязательства Заемщика по Договору обеспечиваются предоставлением Заемщиком в залог Кредитору <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, приобретенного в будущем с использованием Кредита. Право залога на ТС возникает с момента перехода к Заемщику права собственности на ТС. Согласованная сторонами сумма залога ТС составляет 380366,4 рублей.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было куплено указанное в иске транспортное средство за сумму 475458 рублей и зарегистрировано за ним.

Следовательно, между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с п.3 этой статьи если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по вышеуказанному кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, являются законными.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на

заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ,уплаченная Банком при подаче иска госпошлина в сумме14293,64 руб., подлежит взысканию с Коновальцева А.А.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с Коновальцева А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 509364,22 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14293,64 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., двигатель №, кузов №, <данные изъяты> в счет погашения задолженности перед ПАО «Совкомбанк» в размере 509364,22 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мучкапский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Д.А.Пономарёв