Приговор по делу № 1-34/2013 (1-268/2012;) от 19.12.2012

Уголовное дело №1-2/13 г. (92123)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 24 мая 2013 года

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием государственного обвинителя, помощника Можайского городского прокурора, Ивановой Е.И., потерпевшего К.В.И., адвоката Гуревич С.В., представившей удостоверение №5097 и ордер №023 от 30.01.2012 г., подсудимых Васильева В.В., Московкиной С.Н., защитников - адвоката Рамазановой М.Н., представившей удостоверение №2553 и ордер №064256/ЖЮ, адвоката Мишко М.Л., представившего удостоверение №2111 и ордер №051616/ОЯ, при секретарях Харламовой С.В., Евдокимовой М.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Васильева В.В.,

ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним образованием, работающего водителем ОАО «С.», женатого, не имеющего иждивенцев, проживающего по адресу: <адрес>; не судимого, под стражей по делу не содержащегося, и

Московкиной С.Н.,

ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, с неполным средним (9 классов) образованием, без определенных занятий, замужней, имеющей на иждивении 2-ух малолетних детей, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей по делу не содержащейся, всех двоих, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

Васильев В.В., Московкина С.Н., действуя группой лиц, умышленно причинили потерпевшему средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни потерпевшего и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, однако вызвавший длительное расстройство здоровья потерпевшего, - при следующих обстоятельствах:- Васильев В.В. и Московкина С.Н. 21.04.2012 г. в период с 19 до 20 часов, находясь около дома №, расположенного на улице <адрес> г. Можайска Московской области, на почве внезапно возникшей неприязни к К.В.И., находившемуся там же, имея умысел на причинение телесных повреждений К.В.И., совместно подвергли последнего избиению, а именно в подтверждении своих преступных намерений Васильев В.В., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения физического вреда и моральных страданий личности и желая этого, в вышеуказанные время и месте, подойдя к К.В.И., схватил его обеими руками за одежду и целенаправленно, с силой, повалил на землю, где находились газо-силикатные блоки о которые К.В.И. упав ударился затылком и правой задней частью спины, испытав резкую боль. В продолжение своих преступных намерений Васильев В.В. набросился на лежащего К.В.И. и нанес последнему не менее шести ударов кулаками обеих рук по различным частям тела. В процессе избиения Васильевым В.В. К.В.И., к ним подбежала Московкина С.Н. и нанесла К.В.И.. несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, после чего, схватив К.В.И. за кисть левой руки, стала выкручивать ему пальцы, отчего К.В.И. почувствовал резкую боль в ногтевой фаланге 5 пальца.

В результате преступных действий Васильева В.В. К.В.И. были причинены телесные повреждения в виде: - закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и поэтому признаку квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью; тупой травмы грудной клетки: переломы 8-9 ребер справа по средней подмышечной линии, без смещения отломков, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и поэтому признаку квалифицируются, как причинившие средний вред здоровью.

В результате преступных действий Московкиной С.Н. К.В.И. было причинено телесное повреждение в виде: - закрытого перелома ногтевой фаланги 5 пальца левой кисти, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и поэтому признаку квалифицируются, как причинившие средний вред здоровью

В результате совместных преступных действий Васильева В.В. и Московкиной С.Н. К.В.И. были причинены телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков грудной клетки и нижних конечностей, которые не повлекли за собой расстройство здоровья и поэтому признаку квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА,ИХ ОЦЕНКА; КВАЛИФИКАЦИЯ СОДЕЯННОГО.

Подсудимый Васильев В.В. виновным себя в судебном заседании не признал и показал, что 21.04.2012 г. его автомобиль застрял недалеко от дома Московкиной. Днем он (Васильев) с С., Московкиной и детьми последней был у себя дома. Около 19 часов к нему (Васильеву) домой пришел К.А.П. и попросили убрать с дороги машину. Он (Васильев) ответил, что машина застряла, и он не сможет выехать. После этого К.А.П. ушел. Потом он (Васильев), Московкина, её дети и С. пошли домой к Московкиной. На дороге между их домами он (Васильев) увидел, что в их сторону быстро идут К.В.И. и К.А.П. При этом автомобиль К. уже объехал машину С.. Подбежав к ним, К.В.И. угрожая убийством, требуя убрать машину, схватил его (Васильева) руками за одежду на груди и пах. В этот момент он (Васильев) почувствовал сильный удар по спине, а когда развернулся к К.А.П. который стоял сзади, К.В.И. обхватил его (Васильева) руками и повалил на землю. При этом он (Васильев) лежал на К.В.И., который держал его (Васильева) руками и ногами, сдавливать руками шею. К.А.П., подбежав к ним (Васильеву и К.В.И.) стал беспорядочно наносить удары ногами ему (Васильеву) по телу, лицу и голове, попадая и по К.В.И., который просил сына не бить его. От ударов и оттого, что его душил К.В.И. он (Васильев) чуть не потерял сознание. Затем подбежала Московкина и оттащила К.А.П. от него (Васильева) и попыталась удержать, но К.А.П. продолжил наносить удары ногами по различным частям его (Васильева) тела. Затем подбежала С. и тоже попыталась их разнять, убрать руки К.В.И. с его шеи. К.А.П. сначала отбросил в сторону Московкину, которая упала, а потом С., которой порвал куртку. Затем подошла К.Т.А, которая стала успокаивать К.А.П., отвела его в сторону. К.В.И. отпустил его (Васильева) и в это время К.А.П. подбежал к нему (Васильеву) и ногой ударил по лицу. После Московкина вызвала сотрудников полиции, а семья К. уехала. Ни он (Васильев), ни Московкина, ни С. телесных повреждений К.В.И. не наносили. Он (Васильев) в тот же вечер обратился в полицию с заявлением. От действий Крючок у него были гематомы, ссадины на лице и шее. До 21.04.2012 г. конфликтов у него с потерпевшим не было. Он, С., Московкина были трезвые.

Подсудимая Московкина С.Н. виновной себя в судебном заседании не признала и показала, что она живет по адресу: <адрес>. 21.04.2012 г. машина С. застряла у её дома. В тот же день она (Московкина) с детьми была у Васильева в гостях, куда пришла после обеда и периодически ходила к себе домой. Там же были Васильев и С.. Около 18-19 часов к Васильеву пришел К.А.П., который в грубой форме попросили убрать с дороги машину. Васильев сказал, что машина застряла, он ждет Московкина и К. К.А.П. ушел. Когда она (Московкина), её дети, Васильев и С. пошли к ней (Московкиной) домой, на дороге увидели К.В.И. и К.А.П., которые выскочили из своей автомашины, которая ужа проехала машину С. и побежали в их сторону. Подбежав к ним К.В.И., угрожая убийством, требуя у Васильева убрать машину, схватил последнего руками за одежду и пах. В это время К.А.П. ударил Васильева по спине. Когда Васильев повернулся к К.А.П., К.В.И. обхватил Васильева руками сзади и повалил на землю. При этом Васильев оказался сверху на К.В.И., который удерживал Васильева руками и ногами, душил. К.А.П. стал наносить удары по Васильеву, попадая по К.В.И. руками и ногами. Увидев, происходящее её (Московкиной) дети стали плакать. Она (Московкина) оттащила К.А.П. от Васильева и К.В.И. и попыталась его удерживать, но К.А.П. продолжал наносить удары ногами по различным частям тела К.В.И. и Васильеву В., попадая и по С., которая на Васильеве и К. попыталась убрать руки К.В.И. от шеи Васильева, который задыхался. К.А.П. схватил С. и оттолкнул в сторону, порвав куртку. Подошедшая К.Т.А стала успокаивать К.А.П., отвела его в сторону. К.В.И. отпустил Васильева. В это время К.А.П. подбежал к Васильеву и ударил его ногой по лицу. Она (Московкина) вызвала сотрудников полиции, а семья К. уехали. Она (Московкина), Васильев никому телесных повреждений не наносили. До 21.04.2012 г. конфликтов с К. не было. Все были трезвые. Когда К.А.П. оттолкнул её, она упала на колени, на руках у неё так же остались следы от рук К.А. У Васильева после избиения на лице и шеё были гематомы, ссадины, разбит нос. Днем до конфликта Московкин заезжал домой. Она не пыталась убрать руки К.В.И. с шеи Васильева.

Между тем виновность подсудимых Васильева и Московкиной подтверждают следующие доказательства:

Так потерпевший К.В.И., как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании показал, что по адресу: г. Можайск, <адрес> он (К.В.И.) имеет земельный участок, куда 21.04.2012 г. с женой – К.Т.А и сыном – К.А.В. приехал днем. Около 19 часов они собрались уезжать, он (К.В.И.) с сыном на принадлежащей им автомашине поехали к выезду, а К.Т.А осталась закрывать дом. Около д.№ стояла автомашина Фольксваген, принадлежащая С., которая загораживала проезд. Они (К.В.И. и К.А.П.) вышли из машины посмотреть, как можно выехать, чтобы не повредить машины. В это время из дома № вышли подсудимые и С., которые были в состоянии опьянения. Он (К.В.И.) попросил Васильева убрать машину, чтобы можно было выехать. Но Васильев стал очень агрессивен, и высказывая в их адрес грубую нецензурную брань, подошел к К.А.П. схватил его руками за шею и нанес своим лбом удар в область носа, и удерживая двумя руками, стал рвать на сыне одежду, порвав нательный крест. От удара у К.А.П. из носа пошла кровь и последний вырвавшись от Васильева, отошел в сторону. Он (К.В.И.) спросил у Васильева зачем он избил сына. В это время Московкина подошла к К.А.П. и нанесла последнему 4 удара по носу кулаком. Васильев схватил его (К.) руками за одежду и бросил на бетонные блоки о которые он (К.) упав, ударился затылком и правой задней частью спины, в результате чего получил сотрясение головного мозга, перелом двух ребер справа. Когда он (К.) лежал на блоках, Васильев кулаками нанес не менее 6-ти ударов по различным частям его (К.В.И.) тела. В это время подбежали Московкина и С., которые нанесли ему (К.В.И.) удары руками и ногами по различным частям тела, попадая и по Васильеву, отчего у последнего образовалась гематома под правым глазом и появилась кровь на лице. Он (К.) никого не бил. Придя в себя, К.А.П. попытался оттащить С. и Московкину от него (К.В.И.). Затем подошла К.Т.А и отвела К.А.П. в сторону. В это время когда он (К.В.И.) лежал на земле, придавленный Васильевым С. укусила его (К.В.И.) в левое бедро с наружной стороны, а Московкина схватив его (К.В.И.) за левую руку, стала выкручивать пальцы, отчего он (К.В.И.) испытал резкую боль в области левого мизинца. Васильев и С. в адрес К.А.П. и его (К.В.И.) высказывали угрозы убийством. После С. оттащила Васильева от него (К.В.И.) и повела в сторону своего дома. Далее С. попросила Московкину позвонить мужу, чтобы он вызвал скорую помощь и полицию. Затем он (К.В.И.) поднялся с земли, и с женой и сыном поехал в Можайскую ЦРБ. От действий Московкиной и Васильева у него (К.В.И.) были множественный гематомы по всему телу, перелом двух ребер, сломан мизинец на левой руке, сотрясение головного мозга. До 21.04.2012 г. у него (К.В.И.) с подсудимыми конфликтов не было.

При этом К.В.И. добавил, что он с семьей 21.04.2012 г. был на автомобиле Санг Енг. До отъезда, как он позже узнал от сына, К.А.П. заходил к Васильеву с просьбой убрать с проезда машину, но ему сказали, что она застряла. Он с сыном ездил к М., который 21.04.2012 г. заходил к Васильеву, но не просил его подтвердить что подсудимые были в состоянии опьянения, а спросил видел ли М. их в этом состоянии.

У суда нет, оснований не верить показаниям К.В.И., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, ранее к административной ответственности не привлекался. Показания К. последовательны, не содержат противоречий, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения и поэтому суд признает их достоверными.

Свидетель К.А.В. в судебном заседании показал, что 21.04.2012 г. он (К.А.П.) с родителями около 19 часов собрались уезжать домой с участка на <адрес> <адрес>. Он и К.В.И. сели, в принадлежащую ему автомашину, и поехали к выезду, а К.Т.А осталась на участке, чтобы закрыть дом. Около д.№ по ул. <адрес> стояла автомашина, которая загораживала проезд. Когда они (К.А.П. и К.В.И.) вышли из машины, из дома № вышли подсудимые и С., которые были в состоянии опьянения. К.В.И. попросил Васильева убрать автомашину, чтобы можно было выехать. Васильев в ответ подошел к нему (К.А.П.) и нанес лбом удар в область носа, отчего пошла кровь. Затем Васильев бросил К.В.И. на бетонные блоки, о которые К.В.И. упав, ударился затылком и спиной. После Васильев нанес К.В.И. не менее 6 ударов по различным частям тела. К К.В.И.. и Васильеву подбежали Московкина и С., которые нанесли К.В.И. несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, попадая и по Васильеву. Он (К.А.П.) попытался оттащить женщин от отца. Когда К.В.И. лежал на земле, придавленный Васильевым С. укусила К.В.И. в бедро, а Московкина выкручивала К.В.И. пальцы. После С. повела Васильева в сторону дома. Васильев грозил разбить им (К.) машину. Затем отец (К.В.И.) поднялся с земли и они втроем поехали в Можайскую ЦРБ. Он (К.А.П.) видел у Васильева гематому глаза.

Свидетель К.Т.А показала, что 21.04.2012 г. она (К.) с сыном и мужем были на участке по адресу: г. Можайск <адрес>. Около 19 часов они (К.) собрались уезжать. К.А.П. и К.В.И. пошли в машину, а она осталась на участке, закрыть дом. Через некоторое время она (К.Т.А) услышала агрессивные крики С. и Московкиной, раздававшиеся с улицы, побежала на дорогу и увидела между домами № и № мужа, сына, подсудимых и С.. У К.А.П. из носа текла кровь. С. и Московкина наносили ему удары ногами и руками. На земле рядом с бетонными блоками боролись К.В.И. и Васильев. Она стала между С. и сыном. Васильев угрожал мужу убийством. К. обхватил Васильева, который его бил. Она (К.Т.А) пыталась оградить сына от Московкиной и С.. Затем С. и Московкина подошли к лежавшему на земле К.В.И. и Московкина схватила пальцы на левой руке у К.В.И. и стала их выкручивать. Потом С. увела Васильева в сторону их дома, а Московкина по просьбе С. по телефону попросила мужа вызвать милицию и скорую. Они (К.) сели в машину и поехали Можайскую ЦРБ и ОВД. До этого конфликтов с подсудимыми не было.

Оценивая показания К.Т.А К.А.В. суд находит их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с другими доказательствами стороны обвинения, а поэтому достоверными. Оснований не верить показаниям данных свидетелей суд не находит.

Свидетель Х.Е.В. в судебном заседании показала, что 22.04.2012 г. она (Х.), придя к (К.) домой со слов К.Т.А узнала, 21.04.2012 г. подсудимые подвергли избиению К.В.И. и К.А.П., сломали мизинец К.В.И. К.В.И. при этом лежал в кровати, а у К.А.П. на носу был пластырь, на руках гематомы.

Свидетель Н.Г.И. в судебном заседании показала, что 22.04.2012 г. она (Н.), зайдя к К.Т.А домой узнала от последней, что 21.04.2012 г. К.В.И. и К.А.П. избили. Она видела у К.А.П. гематомы на руках. На руках у К.Т.А тоже были синяки.

Свидетель Г.С.А. в судебном заседании показал, что он работает оперативным дежурным ОМВД России по Можайскому району. 21.04.2012 г. он (Г.) заступил на дежурство до 9 часов 22.04.2012 г., но обстоятельств обращения К. в полицию не помнит.

Показания Г., как не уличают так и не оправдывают подсудимых.

Свидетель Ш.В.С. в судебном заседании показал, что 21.04.2012 г. около 19 часов 30 минут он ехал к своему участку, расположенному на <адрес>, где увидел скопление людей и рядом автомашину Фольксваген, которая мешала проезду автомобиля Санг Егн.

Показания Х., Н. и Ш. согласуются с показаниями потерпевшего, К.А. и К.Т.А, другими доказательствами стороны обвинения, непротиворечивы и поэтому суд признает их достоверными.

Также виновность подсудимых Васильева и Московкиной подтверждают и исследованные в судебном заседании материалы дела: - заявление К.В.И. от 21.04.2012 г., с просьбой привлечь к уголовной ответственности Васильева, Московкину, С.С.Г., которые 21.04.2012 г. избили его, причинив телесные повреждения(т.1 л.д.27); - протокол осмотра места происшествия от 23.04.2012 г., в ходе которого с участием Московкиной осмотрели участок местности между домами № и № на ул. <адрес> г. Можайска, где со слов Московкиной между К.В.И. и Васильевым произошла драка, и где каких-либо вещей, предметов, имеющих значение для дела не обнаружили(т.1 л.д.33-35); - заключение эксперта №128 от 29.06.2012 г.(т.2 л.д.143-145), согласно которому К.В.И. 21.04.2012 г. были причинены закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, повлекшая за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и квалифицирующаяся, как причинившая легкий вред здоровью; - тупая травма грудной клетки: переломы 8-9 ребер справа по средней подмышечной линии, без смещения отломков; - закрытый перелом ногтевой фаланги 5 пальца левой кисти, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и квалифицируются, как причинившие средний вред здоровью; - множественные кровоподтеки грудной клетки и нижних конечностей, которые не повлекли за собой расстройство здоровья и поэтому квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью. Вышеуказанные повреждения были причинены от неоднократных воздействий тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения с местом приложения силы в область головы, туловища, нижних конечностей и левой кисти; - заключение дополнительной экспертизы №27/128 от 15.10.2012 г.(т.2 л.д.157-159), из которого следует, что обнаруженные у К.В.И. телесные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах указанных потерпевшим на следственном эксперименте в результате ударов руками и ногами Васильевым, Московкиной, С.. Тупая травма грудной клетки могла быть причинена при падении потерпевшего на спину с последующим ударом о плоскость либо выступающие предметы, а именно при падении на газо-силикатные блоки. Перелом ногтевой фаланги 5 пальца левой кисти мог быть причинен в результате захвата и выкручивания пальца Московкиной; - заключение эксперта № 29/27/128 от 30.10.2012 г.(т.2 л.д.171-173) из которого следует, что с учетом вновь представленных сведений, а именно медицинской карты Можайской ЦРБ №2822, где отражено наличие у потерпевшего, как старого так и свежего перелома ребер, степень тяжести и механизм образования повреждений, причиненных К.В.И. 21.04.2012 г не изменится; - заключение эксперта №123 от 22.06.2012 г.(т.2 л.д. 194-195), из которого следует, что К.А.П. 21.04.2012 г. были причинены: - ушибленная рана спинки носа; - закрытый перелома костей спинки носа. Данное повреждение причинено от однократного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения с местом приложения силы в область спинки носа в направлении спереди назад и повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и поэтому признаку квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью; - заключение дополнительной экспертизы №26/123 от 16.10.2012 г.(т.2 л.д.212-214), из которого следует, что обнаруженные у К.А.П. телесные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах указанных последним на следственном эксперименте; - заключение эксперта №139 от 22.06.2012 г.(т.2 л.д.235) из которого следует, что у Васильева В. обнаружили только кровоподтек на веках глаза, ссадины лица, которые образовались 21.04.2012 г. от воздействия тупых твердых предметов и не влекут за собой расстройства здоровья и поэтому признаку квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью; - заключение эксперта №190 от 10.09.2012 г.(т.2 л.д.248-249), который С. каких-либо телесных повреждений не обнаружил; - заключение эксперта №216 от 28.09.2012 г.(т.3 л.д.6) который у Московкиной каких-либо телесных повреждений не обнаружил; - заключение эксперта №249 от 26.10.2012 г.(т.3 л.д.18-19) который на момент освидетельствования у К.Т.А каких-либо телесных повреждений не обнаружил; - протокол очной ставки от 3.07.2012 г. между Московкиной и К.В.И., где каждый подтвердил свои показания(т.1 л.д.147-151); - протокол очной ставки от 3.07.2012 г. между С. и К.В.И., где каждый подтвердил свои показания(т.1 л.д.152-156); - протокол очной ставки от 5.07.2012 г. между Московкиной и К.А.П., где каждый подтвердил свои показания, при этом Московкина подтвердила, что машина С. мешала проезду машине К.(т.1 л.д.157-162); - протокол очной ставки от 5.07.2012 г. между С. и К.А.П., где каждый подтвердил свои показания, и С. подтвердила, что её машина мешала проезду(т.1л.д.163-168); - протокол очной ставки от 10.07.2012 г. между С. и К.Т.А, где каждый подтвердил свои показания(т.1 л.д.169-173); - протокол очной ставки от 10.07.2012 г. между Московкиной и К.Т.А, где каждый подтвердил свои показания(т.1 л.д.174-179); - протокол очной ставки от 13.07.2012 г. между Васильевым и К.В.И., где каждый подтвердил свои показания(т.1 л.д.180-186); - протокол очной ставки от 18.09.2012 г. между Васильевым и К.А.П., где каждый подтвердил свои показания(т.1 л.д.187-192); - протокол очной ставки от 18.09.2012 г. между Васильевым и К.Т.А, где каждый подтвердил свои показания(т.1 л.д.193-198); - протокол следственного эксперимента от 20.09.2012 г., при котором Васильев пояснил и показал механизм нанесения ему телесных – К.В.И. и К.А.П.(с фототаблицей), где зафиксированы газо-силикатные блоки(т.1 л.д.199-206); - протокол следственного эксперимента от 25.09.2012 г. при котором К.В.И. пояснил и показал, как ему Васильев, Московкина и С. нанесли телесные повреждения(с фототаблицей), где зафиксированы газо-силикатные блоки(т.1 л.д.208-213); - протокол следственного эксперимента от 28.09.2012 г., при котором К.А.П. пояснил и показал, как ему и потерпевшему наносили телесные повреждения Васильев, С. и Московкина(с фототаблицей), где зафиксированы газо-силикатные блоки(т.1 л.д.215-219); - протокол осмотра предметов от 18.07.2012 г., в ходе которого осмотрели копии больничных листов, изъятых при выемке 18.07.2012 г. у К.В.И.(т.2 л.д.24); - протокол осмотра предметов от 28.09.2012 г., в ходе которого осмотрели тельняшку и медицинскую куртку, изъятые при выемке 28.09.2012 г. у К.А.П., где обнаружили следы разрывов и пятна бурого цвета(с фототаблицей)(т.1 л.д.242-245).

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт Можайского отделения Бюро СМЭ, Т.В.Н., подтвердил сделанные им в вышеуказанных заключениях судебно-медицинских экспертиз выводы, разъяснив, что исследованные рентгеновские снимки, сделанные К. после 21.04.2012 г. показали наличие у него свежих переломов именно 8-9 ребра, а следственный эксперимент позволил ответить на вопрос о возможности образования телесных повреждений при обстоятельствах указанных потерпевшим. Оснований не верить правильности выводам вышеуказанных судебно-медицинских экспертиз и показаниям эксперта нет, у суда нет.

Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели защиты:

Так свидетель С.С.Г. показала, что она живет по адресу: Московская область, г. Можайск ул. <адрес> с Васильевым. 21.04.2012 г. днем их автомобиль Фольксваген застрял у дома №, где живет Московкина. Около 18-19 часов к ней (С.) домой, где были Васильев и Московкина с детьми, пришел К.А.П. с просьбой убрать с дороги их машину. Васильев ответил, что машина застряла, он (Васильев) не сможет в настоящее время выехать и К. ушел. Через некоторое время она (С.), Васильев, Московкина с детьми пошли домой к Московкиной. На дороге между их домами в их сторону быстрым шагом шли К.В.И. и К.А.П., чья машина уже проехала автомобиль её автомобиль Фольксваген. К., угрожая избиением потребовали у Васильева убрать автомобиль. Кто-то из К. схватил Васильева за одежду и пах, а К.А.П. ударил Васильева ногой по спине. Когда Васильев освободился от захвата и развернулся к К.А.П., К.В.И. обхватил Васильева сзади руками потянул на себя и вместе с Васильевым упал. При этом (К.В.И.) лежал на земле, а Васильев на нем (К.В.И.). К.В.И. держал Васильева руками и ногами, сдавливая руками Васильеву шею. К.А.П. при этом стал наносить удары по телу и голове Васильева В., попадая по К.В.И. Затем Московкина оттащила К.А.П. от Васильева и попыталась его удержать, но К.А.П. продолжал бить ногами Васильева. Она (С.) пыталась убрать руки К.В.И. от Васильева. К.В.И. при этом укусил её за пальцы. Через некоторое время подошла К.Т.А, которая успокоила сына и мужа. Когда К.В.И. отпустил Васильева к нему подбежал К.А.П. и ударил ногой по лицу. После Московкина вызвала сотрудников полиции, а К. сели в свою машину и уехали. Ни она, ни Московкина, ни Васильев телесных повреждений потерпевшему не наносили, были трезвыми, до этого конфликтов с потерпевшим не было. Васильев в тот же вечер обратился в полицию. На ней (С.) была пуховая жилетка, которую разорвал К.А.П., когда отталкивал её, когда она хотела освободить Васильева. Днем 21.04.2012 г. не на долго приезжал М..

Показания С. о том, что Крючок напали на Васильева и подсудимые не причиняли телесных повреждений потерпевшему, не соответствуют действительности, надуманы с целью помочь уйти подсудимым уйти ответственности за содеянное, опровергаются показаниями потерпевшего, К.Т.А и К.А.П., Х., Н., Ш., а так же экспертными заключениями в отношении К.В.И., заявлением потерпевшего, оснований не верить которым суд не находит.

Свидетель М.С.П. в судебном заседании показал, что о конфликте между Крючок и Васильевым узнал со слов потерпевшего, который просил подтвердить, что подсудимые, находясь в состоянии опьянения его (К.В.И.) избили около 17 часов 21.04.2012 г., но он отказался, поскольку видел Васильева и Московкину каждого у себя дома трезвыми.

В ходе предварительного расследования М.С.П. показал, что живет по адресу: г. Можайск <адрес>. Отношения у него (М.) с соседями хорошие, только с семьей К. отношения практически не поддерживает, так как они (К.) постоянно конфликтуют со всеми соседями. В конце апреля 2012 г. К.В.И. и К.А.П. приехали к нему на работу. У К.А.П. был пластырь на носу, а у К.В.И. забинтован мизинец. К.В.И. рассказал, что Васильев, С. и Московкина избили их (К.) из-за того, что он (К.В.И.) попросил Васильева убрать автомашину. К.В.И. сказал, что Васильев, С. и Московкина были в состоянии алкогольного опьянения и просил его (М.) в полиции подтвердить это. Он (М.) отказался, так как был в тот день у Васильева и последний и С. были трезвые(т.1 л.д.123-125).

Показания М. не оправдывают подсудимых, и подтверждают наличие у потерпевшего телесных повреждений, не позволяют усомниться в достоверности доказательств, представленных стороной обвинения и показаний К.. При этом к показаниям М. о том, что К. просил его (М.) подтвердить нахождение подсудимых и С. в состоянии опьянения суд относится критически, находит не соответствующими действительности и имеющими целью опорочить показания К. и помочь подсудимым, с которыми М. поддерживает отношения, уйти от ответственности за содеянное.

Свидетель М.Н.В. показал в судебном заседании, что около 20 часов 21.04.2012 г. он (М.) приехал домой и увидел, что у Васильева и жены телесные повреждения. Последние и С. пояснили, что на них напали К. из-за того, что не могли проехать на своей машине. У Васильева были повреждения на лице, шее. У Московкиной были повреждены руки, сбыты колени, ссадины ниже колен, которые со слов последней образовались, когда она удерживала К.А.П. Он (М.) отвез Васильева в Можайскую ЦРБ и ОМВД. До 21.04.2012 г. у него с К. возникали споры из-за дороги.

Свидетель П.С.П. в судебном заседании показала, что до 21.04.2012 г. у неё с К.В.И. был конфликт из-за денег. 22.04.2012 г. придя к знакомым Московкиной и С. она узнала с их слов о конфликте последних с К., который произошел из-за того, что застряла машина Васильева. Со слов С. К.В.И. напал на Васильева, душил его, и К.А.П. так же бил Васильева, когда последний лежал с К.В.И. на земле. У Васильева была большая гематома глаза, ссадины на лице.

Свидетель К.Е.А. показала, что 22.04.2012 г. видела Васильева с гематомой правого глаза, ссадинами на лице и шее. У Московкиной были разбиты колени, синяки на руках от чужих рук. Со слов Васильева и Московкиной из-за того, что застряла машина К.В.И. и К.А.П. напали на Васильева, повалили его и избили. При этом К.А.П. порвал одежду на С., и следы одежды она (К.) видела на улице у забора. В отличие от агрессивного и конфликтного потерпевшего, Васильева она может охарактеризовать только с положительной стороны.

Свидетель М.В.Г. в ходе предварительного расследования показал, что по адресу: г. Можайск <адрес> него (М.) дом. С соседями Васильевыми он (М.) дружит. Васильев хороший человек, мягкий, никогда в конфликты не вступает. С К. он (М.) отношения не поддерживает, поскольку они очень конфликтные, стараются спровоцировать какой-либо конфликт. К. на своей машине портят дорогу, вопреки всем просьбам не делать этого. О том, что у них (К.) произошло с Васильевым ему (М.) ничего не известно(т.1 л.д.135-137).

Свидетель К.В.С. в судебном заседании показал, что 22.04.2012 г. видел у Васильева гематому под глазом, синяки на шее. Со слов Васильева он и потерпевший подрались из-за того, что кто-то не мог проехать на машине. Васильев говорил, что потерпевший его (Васильева) держал, а К.А.П. бил.

Свидетель З.А.Н. в судебном заседании показал, что 23.04.2012 г. когда заехал домой за М. забрать его на работу, то видел у Московкиной синяки на левом предплечье, сбитые колени, повреждения ниже колен. Со слов Московкиной 21.04.2012 г. Васильева избили К., а она (Московкина) оттаскивала К.А.П. от Васильева, который продолжал избивать Васильева, попадая по потерпевшему, который держал Васильева на земле, куда К.В.И. повалил Васильева, который оказался сверху. Со слов Московкиной потерпевший не давал Васильеву подняться. Со слов Московкиных конфликт произошел из-за того, что К. якобы не могли проехать мимо застрявшей машины Васильевых, но уже после того как К. проехали автомобиль Васильевых.

Показания М., П., К., З., М. суд находит установочными, поскольку они не были очевидцами происшествия, а знают о нем со слов подсудимых и С. прямо заинтересованных в результатах рассмотрения данного дела, с которыми данные свидетели защиты знакомы, поддерживают близкие отношения и имеют явную неприязнь к потерпевшему, что следует их данной этими свидетелями субъективной характеристики потерпевшего. При этом суд учитывает, что в частности наличие у Васильева повреждений на шеё, о которых показали свидетели защиты, подсудимые, ничем объективно не подтверждено.

По ходатайству защиты суд исследовал: - заявление Васильева В.В. от 21.04.2012 г., с просьбой привлечь к уголовной ответственности К.В.И., за том, что последний избил его и держал, когда его (Васильева) бил К.А.В.(т.1 л.д.30); - характеристика на К.В.И. и сведения об административных правонарушения, согласно которым последний привлекался у административной ответственности(т.1 л.д.50,55-56); - протокол выемки у С. пухового жилета от 21.08.2012 г.(т.1 л.д.223-227); - протокол осмотра предметов от 21.08.2012 г., в ходе которого осмотрели пуховую жилетку со следами разрыв, изъятую при выемке 21.08.2012 г у С.(с фототаблицей)(т.1 л.д.228-231); - копия справки, выданной врачом Чепелкиным об обнаружении у потерпевшего 21.04.2012 г. перелома ребра справа, перелома основания фаланги 5 пальца левой кисти(т.2 л.д.121); - копия эпикриза (т.2 л.д.126), где зафиксировано при поступлении сотрясение головного мозга, перелом 9-10 ребер справа, перелом фаланги 5 пальца левой кисти, ушиб туловища и конечностей; - копия медицинской карты стационарного бального К.В.И.(т.2 л.д.127-128), поступившего на лечение 23.04.2012 г. с диагнозом перелом 9-10 ребер справа, сотрясение головного мозга, перелом фаланги пальца левой кисти; - копия амбулаторной карты К.В.И.(т.2 л.д.130-133), где в рентгенограмме от 21.04.2012 г. указано на наличие у потерпевшего перелома 9-10 ребер справа сзади, которые вопреки, доводов защиты, не опровергают достоверность показаний потерпевшего, не ставят под сомнения показания свидетелей обвинения и другие доказательства представлены стороной обвинения. При этом суд учитывает, что приведенные медицинские документы были предметом экспертного исследования, заключению которого оснований не доверять у суда, нет. Данные же о привлечении потерпевшего к административной ответственности опровергает справка ОМВД. Заявление Васильева заинтересованного в результатах рассмотрения дела содержат лишь данные, которые он изложил в своих показаниях.

Анализируя совокупность приведенных доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство, добытое на предварительном следствии и в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности, суд считает, что показания подсудимых, искажают картину совершенных ими деяний, имеют целью уйти от ответственности за содеянное, и опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколами следственных экспериментов, заявлением потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и документов, которые в свою очередь согласуются друг с другом, получены с соблюдением закона.

Оснований для признания недопустимыми доказательств, представленных стороной обвинения, нет.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину подсудимых в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, при отягчающих обстоятельствах: действуя группой лиц, подсудимые Московкина и Васильев умышленно, с целью причинения вреда здоровью, применили к К.В.И. насилие, нанесли множественные удары руками и ногами по голове и телу потерпевшего, в результате чего причинили потерпевшему тупую травму грудной клетки: переломы 8-9 ребер справа по средней подмышечной линии, без смещения отломков, закрытый перелом ногтевой фаланги 5 пальца левой кисти, квалифицирующиеся, как причинившие средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, однако вызвавший длительное расстройство здоровья потерпевшего, а так же закрытую черепно-мозговой травму: сотрясение головного мозга, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и поэтому признаку квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью, и множественные кровоподтеки грудной клетки и нижних конечностей, которые не повлекли за собой расстройство здоровья и поэтому признаку квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Об умышленном группой лиц причинении подсудимыми потерпевшему средней тяжести вреда здоровью свидетельствуют фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании в частности из показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, экспертных заключений, а именно механизм образования телесных повреждений и конкретные действия подсудимых во время причинения телесных повреждений потерпевшему, что опровергает позицию защиты о неосторожном причинении Крючок вреда здоровью.

В связи с этим суд квалифицирует действия подсудимых Московкиной и Васильева по п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ, - у каждого.

О НАКАЗАНИИ:

При назначении наказания подсудимым Московкиной и Васильеву, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные об их личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельством, смягчающими ответственность Васильева и Московкиной, являются совершение преступления впервые, и дополнительно у Московкиной наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых, суд не находит.

Судом изучались данные о личности подсудимых:

- Васильев по месту работы и жительства характеризуется положительно(т.3 л.д.98-99,101); на учете у психиатра и нарколога не состоит(т.3 л.д.96-97), не судим(т.3 л.д.102-103), иждивенцев не имеет.

- Московкина определенных занятий не имеет, по месту жительства характеризуется положительно(т.3 л.д.126), на учете у психиатра и нарколога не состоит(т.3 л.д.127-128), не судима(т.3 л.д.132-133), на иждивении двое малолетних детей(т.3 л.д.129-130).

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми суд считает необходимым назначить каждом из них наказание только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Однако обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимых, конкретные обстоятельства совершения преступления, мнение потерпевшего о мере ответственности подсудимых за содеянное, суд учитывает при определении им конкретных размеров избираемого наказания.

Учитывая же, положительные данные о личности подсудимых, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие у подсудимых постоянного места жительства, работы у Васильева, малолетних детей у Московкиной, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимых без реальной изоляции от общества, но в условиях установления жесткого контроля за их поведением, а также предусмотренных законом обязанностей и ограничений.

Поэтому суд находит возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначаемое Московкиной и Васильеву наказание условным.

Достаточных оснований для применения при назначении Московкиной и Васильеву наказания положений ст.64 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкую суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Васильева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

Признать Московкину С.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Московкиной С.Н. и Васильеву В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, каждому.

Возложить на условно осужденных Московкину С.Н. и Васильева В.В. следующие обязанности: - не менять место своего постоянного жительства, не выезжать с места своего постоянного жительства без уведомления органа исполнения наказания; - один раз в месяц, в период с 1-го по 5-ое число включительно, являться на регистрацию в орган исполнения наказания.

Контроль за поведением условно осужденных Московкиной С.Н. и Васильева В.В. в период установленного им судом испытательного срока возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган, по месту жительства Московкиной С.Н. и Васильева В.В.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке осужденным Московкиной С.Н. и Васильеву В.В. оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом в апелляционном порядке.

Председательствующий: