Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-258/2010 от 23.11.2010

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Емельяново      22 декабря 2010 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Иванова Л.В.

при секретаре                                         Кобцевой Н.А.

с участием защитника Маркевича А.Ф. - Маркевича Е.А.. действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маркевича Александра Федоровича на постановление мирового судьи об административном правонарушении в отношении Маркевича Александра Федоровича

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 135     в Емельяновском районе Красноярского края от 30 сентября 2010 года Маркевич А.Ф.        признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он 09.09. 2010 года в 17.47 часов на 5 км. автодороги «Красноярск-Элита» Емельяновского района Красноярского края управляя транспортным средством Тойота г\н №, при совершении маневра обгона, нарушил требования дорожной разметки ( приложение 2 ПДД) при обгоне пересек горизонтальную разметку 1.1 и выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. За указанное правонарушение Маркевич А.Ф. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Маркевич А.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, указывая на то, что он надлежащим образом не был извещен о дате рассмотрения административного материала в отношении него, протокол составлен в нарушением закона, в нем не указано место совершения предполагаемого выезда на полосу встречного движения, фотографии не могут являться надлежащими доказательствами, так как сделаны не аппаратурой, прошедшей специальную проверку и осуществляющей фотофиксацию в автоматическом режиме, из фотографий невозможно установить время, когда они сделаны, к сведениям. изложенным в рапорте следует относится критически, поскольку рапорт составлен сотрудниками ДПС, в его действиях отсутствует состав ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, лицо, обвиняемое в совершении административного правонарушения с рапортом не было ознакомлено, схема нарушения составлена без участия понятых и без указания места совершения предполагаемого выезда на полосу встречного движения, постановление вынесено на ненадлежащих доказательствах, судом не в полном объеме выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению, все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Маркевича А.Ф.- Маркевич Е.А. доводы жалобы поддержал, пояснив вышеизложенное.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Вина Маркевича А.Ф. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии № от 09.09. 2010 года, в котором указано, что Маркевич А.Ф. управляя автомобилем Тойота № в нарушение п.1.3 ПДД на 5 км. автодороги Красноярск- Элита при совершении маневра обгона пересек линию горизонтальной разметки 1.1, выехав на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств. Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ

Изложенное в протоколе подтверждается фотофиксацией, произведенной сотрудниками ГИБДД, из которой видно, что автомобиль марки Тойота № выезжает через сплошную разделительную линию на полосу встречного движения. При этом на фотографии четко видна сплошная линия разметки в месте выезда на полосу встречного движения.

Со схемой нарушения Маркевич А.Ф. ознакомлен 09.09.2010 г., о чем имеется надпись и подпись Маркевича А.Ф., схема составлена на одном листе с рапортом.

На указанной схеме имеется указание на место совершения правонарушения, а также указана разметка 1.1 ПДД.

В своем объяснении, изложенном в протоколе об административном правонарушении Маркевич А.Ф, также не отрицает того, что пересек линию, указывая, что « испугался а\м КАМАЗ и вильнул в левую сторону, в результате пересек линию».

Извещение о времени и месте рассмотрения материала направлялось Маркевичу А.Ф. 18.09.2010 года по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, однако конверт возвращен в суд с отметкой «»возвращается по истечении срока хранения» ( л.д. 5,6). Таким образом, мировой судья принял все меры к надлежащему извещению Маркевича А.Ф., заблаговременно направив ему по месту проживания судебное извещение, однако Маркевич не явился за получением извещения на почтовое отделение и не получил заказное письмо с уведомлением о вручении, что судом расценивается как злоупотребление своими правами и обязанностями.

Также, в протоколе об административном правонарушении указано, что Маркевичу А.Ф. необходимо явиться к мировому судье, указан адрес, время и дата, и ему было известно, что материал направлен мировому судье, однако МАркевич не явился к мировому судье, и не пожелал узнать по телефону о времени рассмотрения материала, что также является злоупотреблением своих прав и обязанностей.

При таких данных доводы жалобы не нашли своего подтверждения, все доказательства по делу соответствуют требованиям КоАП РФ, обстоятельства по делу установлены в полном объеме, установлено место и время совершения правонарушения, которые указаны как в протоколе об административном правонарушении, так и в схеме.

В действиях Маркевича А.Ф. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений мировым судьей не допущено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 135     в Емельяновском районе Красноярского края от 30 сентября 2010 года в отношении Маркевича Александра Федоровича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья : подпись.

Копия верна.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края         Л.В.Иванова