Приговор по делу № 1[1]-98/2020 от 27.03.2020

Уг. дело № 1(1)-98/2020 года

56RS0007-01-2020-001117-85

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан                                                                          16 декабря 2020 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ревина А.А.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Жигулина Д.С.,

подсудимого Максимова С.В.,

защитника Миндзар Ф.В.,

при секретаре Митрофановой Р.Х., а также потерпевшего Р.М.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Максимова С.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Максимов С.В. 30.12.2019 г. в вечернее время, находился на законном основании в помещении <адрес>. №, расположенном по <адрес>, где совместно со своим знакомым Р.М.В. распивал спиртные напитки, после чего между его братом Свидетель №2 и Р.М.В.. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, переросшая в обоюдную драку в кухонной комнате указанной квартиры, в результате которой последние, упав на пол, стали бороться и наносить друг другу телесные повреждения.

31.12.2019 г. около 00:00 ч. Максимов С.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая помочь в вышеуказанном конфликте своему брату Свидетель №2, схватил в руку с книжной полки жилой комнаты туристический нож и зашел в кухонную комнату указанной квартиры, где, подойдя с левой стороны спины Р.М.В.., в ответ на действия Р.М.В.., который боролся на полу с Свидетель №2, и находился над последним, нанося неоднократно удары кулаком левой руки в область лица Свидетель №2, то есть совершил посягательство, сопряженное с применением насилия, не опасным для жизни, Максимов С.В. явно превышая пределы необходимой обороны, которое выразилось в явном несоответствии характеру и опасности посягательства избранного способа защиты в виде применения ножа, то есть предмета, которым можно причинить тяжкий вред здоровью, при отсутствии достаточных оснований для его применения, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, незаконно, нанес данным ножом Р.М.В.. один колюще-режущий удар в область грудной клетки слева.

При этом Максимов С.В. осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для пресечения общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего Р.М.В.., а применение такого способа защиты явно не вызывалось характером и опасностью посягательства.

                В результате преступных действий Максимова С.В., Р.М.В. были причинены телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением левого легкого, гемопневмоторакса слева, подкожной эмфиземы слева, шока 3 степени, которые образовались, возможно, в срок, соответствующий обстоятельствам дела, от действия колюще-режущего предмета и квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Бугурусланским межрайонным прокурором заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба.

                Потерпевшим Р.М.В.. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда.

В судебном заседании подсудимый Максимов С.В. вину признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, декларированным ст. 51 Конституции РФ.

Вина Максимова С.В. в совершении преступления по ч.1 ст.114 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами:

показаниями в суде:

- потерпевшего Р.М.В.., который показал, что 30.12.2019 г. в вечернее время, он встретился со своим другом Максимовым С.В. и последние пошли в гости к родителям Максимова С.В., по адресу: <адрес>. В доме также находились отец и мать Максимова С.В. и брат ФИО33 Они вдвоем употребляли спиртные напитки. Ближе к 22.00 часам к ним в комнату зашла мама Максимова С.В. и сказала, чтобы они закруглялись и через некоторое время ближе в 24.00 часам, они с Максимовым С.В. стали собираться. Находясь в прихожей, между Максимовым С.В. и его братом Свидетель №2 произошла стычка, как он понял из-за того, что они долго не расходились, в ходе которой последние стали бороться и Свидетель №2 ударил рукой Максимовым С.В. и он упал, повредив трубу отопления. После чего, Свидетель №2 переключился на него и ударил его в левый висок, от чего у него потекла кровь. После чего он прошел на кухню, где мама Максимова С.В. оказала ему помощь, он умылся у него была рассечена бровь.

После увидев в прихожей Свидетель №2, он, выйдя с кухни, хотел спросить у последнего зачем тот его ударил, но между ними произошла потасовка, в ходе которой они оказались на полу между кухней и коридором, где стали бороться. Оказавшись на Свидетель №2 сверху, он пытался руками удержать его за плечи, чтобы тот успокоился, но так как Свидетель №2 двигал плечами, то у него руки постоянно уходили к его шее, потом он несколько раз ударил кулаком левой руки Свидетель №2 по лицу и в какой-то момент с левого боку сзади в области грудной клетки он почувствовал жжение и сражу же потерял сознание. Пришел в сознание он только в больнице, где ему врач сказал, что у него ножевое ранение. Также пояснил, что каких-либо угроз убийств в отношении Свидетель №2 он не высказывал, наносил он ему удары так как хотел его успокоить.

- свидетеля ФИО12 о том, что около 00.50 ч. 31.12.2019 г. в ходе дежурства по охране общественного порядка и общественной безопасности, ему от оперативного дежурного дежурной части МО МВД России <данные изъяты>» поступило сообщение о том, что в <адрес>.5 по <адрес> между гражданами произошла драка, и одного из участников драки госпитализировали в ГБУЗ <данные изъяты>» <адрес> с ножевым ранением, и что им необходимо выехать на вышеуказанный адрес и находится там до приезда следственно-оперативной группы. Прибыв на вышеуказанный адрес, время было около 01.00 ч. 31.12.2019 г., в квартире, как было установлено, находились Максимов С.В., его брат ФИО36., а также их родители.

Также пояснил, что у Свидетель №2 под правым глазом была опухоль, у Максимова С.В. на лбу также была ссадина, при этом от последних исходил резкий запах алкоголя. После чего, по приезду следственно-оперативной группы они убыли на маршрут патрулирования (т.1, л.д.67-68). Данные показания свидетель ФИО12 подтвердил в полном объеме;

- свидетеля Свидетель №3 о том, что 30.12.2019 г. в вечернее время, к ним пришли в гости её сын Максимов С.В. со своим другом Р.М.В.., которые находясь на кухне, употребляли спиртные напитки, а после перешли в спальную комнату сына. Ближе в 22.00 часам она зашла к ним и сообщила о том, что необходимо закругляться, а также ближе к 12 часам ночи она снова заходила по данному поводу. В какой-то момент между Свидетель №2 и ФИО8 произошла потасовка, в результате которой последние упали на пол, повредив трубу отопления. После чего, позвали её супруга ФИО38. и стали ремонтировать. Также она увидела у Р.М.В.. разбитую бровь и пошла на кухню оказывать ему помощь. В какой-то момент, Р.М.В.., увидев Свидетель №2, оттолкнул её, отчего она с холодильником упала в коридор, кинулся на Свидетель №2. После чего, прибежал её супруг - ФИО41. и помог ей подняться, они увидели как Р.М.В.., находится сверху на Свидетель №2 и его руки были на шее у Свидетель №2 и она, испугавшись, позвала Максимова С.В., а потом увидела кровь, а Р.М.В. сполз с её сына.

Как она в последующем поняла, и со слов её сына Максимова С.В., он сначала попробовал оторвать Р.М.В.. от Свидетель №2, но не смог и поэтому побежал за ножом, чтобы Р.М.В.. отстал от Свидетель №2. В последующем, была вызвана скорая помощь.

- свидетеля Свидетель №4, которая показала, что от супруга Максимова С.В. ей стало известно, что между Р.М.В.. и Свидетель №2 произошел конфликт, в ходе которого последние подрались, а её супруг пытался их разнять, но у него ничего не получилось. Также свидетель Свидетель №4 показала, что предлагали Р.М.В. компенсацию морального вреда в размере 50 тысяч рублей, от которых он отказался.

В последствии свидетель Свидетель №4 воспользовалась ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась;

- свидетеля ФИО48. о том, что 29.12.2019 г. к ним в гости из <адрес> приехал их сын Максимов С.В., который 30.12.2019 г., около 18.00 ч. пришел к ним домой вместе со своим одноклассником Р.М., последние на кухне за столом употребляли спиртные напитки, а позже перешли в комнату С.. Около 22.00 ч. его супруга просила Максимова С. и ФИО8 закругляться и чтобы ФИО8 шел домой. Около 23.00 часов он также, зайдя в комнату, делал аналогичное замечание. Затем, когда он уже спал, около 23.55 часов он проснулся от шума, он сразу же спустился вниз и в прихожей комнате он увидел, что ФИО8 и старший сын Свидетель №2 борются на полу, нанося друг другу удары руками по лицу и голове, а Максимов С. пытался их разнять, при этом была повреждена труба отопления и на полу находилась вода и в какой-то момент они успокоились. После чего, он с сыновьями стал устранять поломку, а жена позвала Р.М.В.. на кухню, чтобы обработать ему рану. Затем Р.М.В.., увидев Свидетель №2, напал на него и стал наносить ему удары, он сидел на Свидетель №2, схватив за шею, при этом ФИО8 кричал, что убьет его. В кухонной комнате он увидел, что супруга лежит на холодильнике и зовет на помощь Мксимова С.. После чего он видел как Максимов С. забежав на кухню, при этом в руках у него он ничего не видел, споткнулся о ноги и упал на Р.М.В... Далее Максимов С. вышел из комнаты, а он попытался снят ФИО8 с Свидетель №2 и в этот момент слева увидел рану, из которой шла кровь. В 00.15 часов была вызвана скорая помощь. В последующем, Максимов С. ему пояснил, что он сам нанес удар ножом Р.М.В..

В судебном заседании, в связи с имеющимися противоречиями, в части дачи показаний Максимова В.И. в качестве свидетеля, были оглашены показания последнего, данные на предварительном следствии (том 1 л.д. 55), согласно которым услышав шум, он обратил внимание что Свидетель №2 лежит под ФИО8, который схватил последнего руками за шею, при этом Свидетель №3 кричала и звала на помощь Максимова С. и в этот момент последний проскочил мимо него и подбежал к ФИО8 и Свидетель №2 и при этом он стоял к нему спиной и закрывал ему Свидетель №2 и ФИО8 и что делали Максимов С., ФИО8 и Свидетель №2 он не видел, в руках у Максимова С., когда он пробежал мимо него он ничего не видел, и наносил ли какие-либо удары Максимов С. Р.М.В., он также не видел.

Данные показания свидетель ФИО66. подтвердил в полном объеме, указав, что сведения о том, что его сын ФИО67 забежав на кухню, споткнулся и упал, он следствию не говорил, поскольку не придавал этому значение.

- свидетеля ФИО13 о том, что находясь на дежурстве с 30 на 31 декабря 2019 года, поступило сообщение о выезде на <адрес>, ножевое ранение. Прибыв на место, он увидел потерпевшего Р.М.В.., лежащего на полу, у которого было проникающее ранение и последний был в тяжелом состоянии. Им были проведены первоначальные реанимационные мероприятия;

- свидетеля Свидетель №2 о том, что с 30 на 31 декабря 2019 года он находился дома по <адрес>, где также находились его родители и его брат Максимов С.В., который пришел домой со своим знакомым Р.М.В.., последние употребляли спиртное сначала на кухне, а потом ушли в комнату брата. Ближе к ночи его мама неоднократно заходила к ним, по поводу того, чтобы те расходились. В один из моментов, Р.М.В. нецензурно высказался в адрес него и его мамы, на что он в жесткой форме потребовал, чтобы тот уходил из дома и взяв его за одежду стал выталкивать из квартиры и между ними произошла потасовка, в ходе которой, находясь в коридоре, они все вместе упали на пол, повредив трубу отопления. После чего, конфликт сошел на нет. Далее прибежал его отец и они стали устранять повреждение. В этот момент, его мама повела Р.М.В. на кухню, поскольку у последнего была повреждена бровь и чтобы тот обработал рану. Переодевшись, он вернулся на кухню, где находились мама и Р.М.В. последний увидев его, с криками о том, что он его убьет, оттолкнул маму в сторону холодильника, который упал вместе с ней, набросился на него и стал бить, хватая за одежду, в ходе потасовке они упали на пол. Он пытался оттолкнуть Р.М.В.., отбиваясь руками и ногами, при этом чувствовал, что Р.М.В.. его душит, и он слышал как его мама звала на помощь брата Максимова С.. После чего, почувствовал, что что-то на него навалилось и услышал крики про кровь и Р.М.В.. от него оттащили, а он потерял сознание и очнулся только у себя в комнате, когда приехала полиция. Со слов его отца и брата ему стало известно, что Максимову С. не удалось оттащить Р.М.В.. от него и он, взяв нож, хотел кольнуть Р.М.В.., однако, подойдя к ним споткнулся и упал на Р.М.В..

Показаниями при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

подозреваемого и обвиняемого Максимова С.В., который показал, что 29.12.2019 г. он приехал в <адрес> к своим родителям, с которыми также проживает его старший брат Свидетель №2. 30.12.2019 г. в центре <адрес> он встретился со своим знакомым Р.М.В.., с которым около 19.00 часов пошли в гости к его родителям, где употребляли спиртные напитки. Затем около 22.00 ч. его мама сказала, чтобы они расходились и чтобы ФИО8 шел домой, затем около 23.00 ч. 30.12.2019 г. его отец также сделал им замечание.

После чего, около 24.00 ч. они с ФИО8 оделись, т.к. он его хотел проводить, и в это время между ним и Свидетель №2 стал происходить словесный скандал в прихожей комнате, в виду того, что тот также сделал ему замечание, что нужно расходится, после чего в их скандал вмешался ФИО8, и Свидетель №2 высказался в адрес ФИО8 нецензурным словом и ФИО8 это не понравилось и он сразу же набросился на Свидетель №2 и между ними стала происходить борьба, при этом они упали на пол и сломали трубу отопления и в прихожей комнате полилась вода. Затем на шум пришли его родители и конфликт был исчерпан. После чего, устранив повреждение трубы, он пошел к себе в комнату, для того, чтобы переодеться т.к. одежда была мокрой, при этом он видел, что у ФИО8 на лице была кровь, как он понял от борьбы с Свидетель №2. Затем находясь у себя в комнате он услышал, что ФИО8 громко закричал, что убъет, а затем он услышал грохот на кухне, он выбежал на кухню, где увидел, что на полу лежит холодильник, рядом с которым лежала его мама, на полу лежали Свидетель №2 и ФИО8, ФИО8 лежал на Свидетель №2 и руки у ФИО8 были на шее у последнего и ему показалось, что тот его сейчас задушит, он подбежал к ним попытался скинуть ФИО8 с Свидетель №2, но у него этого не получилось.

После чего, он забежал к себе в комнату, где на книжной полке взял туристический нож и побежал на кухню, где данным ножом хотел уколоть ФИО8 в ягодицу, для того, чтобы тот расслабил свои руки и отпустил Свидетель №2, и подойдя к ним, он видел, что ФИО8 все также находился на Свидетель №2 и бил его руками по лицу, он, опасаясь за жизнь и здоровье Свидетель №2, решил уколоть ножом в ягодицу ФИО8 и когда он хотел это сделать, его кто-то из них пнул ногой и он споткнулся и упал, при этом нож у него был в правой руке и когда он падал лезвие ножа вошло в левый бок Р.М.В... После чего, он сразу же вытащил нож и бросил на пол на кухне, а Свидетель №2 оттолкнул ФИО8 и освободился от него, а он ушел к себе в комнату. При указанных обстоятельствах также находились его отец и мать.

Затем, как он слышал, отец вызвал скорую медицинскую помощь и ФИО8 госпитализировали в больницу, а затем приехали сотрудники полиции.

Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Р.М.В.. у него не было, в содеянном искренне раскаивается, он действовал с целью защиты своего брата, которого Р.М.В.. мог убить (том № л.д.205-208, л.д.223-225, л.д.234-237). Данные показания Максимов С.В. поддержал в полном объеме.

Причастность подсудимого Максимова С.В. к преступлению, подтверждается также письменными доказательствами:

- рапортом старшего следователя следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты>» майора юстиции ФИО14 об обнаружении признаков преступления от 31 декабря 2019 г., из которого следует, что при рассмотрении материала проверки зарегистрированным в КУСП МО МВД России <данные изъяты>» за № от 31.12.2019 г. установлено, что 31.12.2019 г. в приемный покой ГБУЗ <данные изъяты> госпитализирован Р.М.В.., с телесными повреждениями в виде проникающей колото-резанной раны грудной клетки слева, с повреждением левого легкого, гемопневмоторакс слева, повлекшее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. В ходе проведенной проверки установлено, что указанное телесное повреждение Р.М.В.. ножом причинил – Максимов С.В., в ночное время 31.12.2019 г. в помещении № расположенного по <адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений (том № л.д.4);

    - сообщением о происшествии, поступившее от врача ФИО13 отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ <данные изъяты> от 31 декабря 2019 г., зарегистрированным в КУСП МО МВД России <данные изъяты>» за №, согласно которого следует, что 31.12.2019 г. в 00:40 ч. в ГБУЗ <данные изъяты> госпитализирован Р.М.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: проникающее ранение грудной клетки слева (том № л.д.5);

    - сообщением о происшествии, поступившее из ГБУЗ <данные изъяты> от 31 декабря 2019 г., зарегистрированным в КУСП МО МВД России <данные изъяты>» за №, согласно которого следует, что 31.12.2019 г. в 00:48 ч. госпитализирован Р.М.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: проникающее ранение грудной клетки слева (том № л.д.6);

    - справкой врача ФИО15 ГБУЗ <данные изъяты> от 31 декабря 2019 г., согласно которой следует, что Р.М.В.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится на лечении в ГБУЗ <данные изъяты>. Поступил в экстренном порядке в приемный покой в тяжелом состоянии, сознание потрачено. Со слов бригады скорой помощи за 30 минут до поступления нанесен удар ножом в область грудной клетки слева. Операция торакотомия слева, ушивание раны левого легкого, дренирование левой плевральной полости. ПХО ран лица и грудной клетки в 1:15 ч. Больной после операции переведен в отделении реанимации, находится на аппарате искусственной вентиляции легких, вербальному контакту не доступен. Послеоперационный диагноз: <данные изъяты> (том № л.д.40);

- картой вызова скорой медицинской помощи № от 31 декабря 2019 г., согласно которой бригадой отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ <данные изъяты> в помещении <адрес>.5 по <адрес> оказана первая медицинская помощь Р.М.В.., а также его госпитализация в ГБУЗ <данные изъяты>, в связи с имеющимися у него телесными повреждениями (том № л.д.42-43);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 декабря 2019 г., с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого с разрешения и с участием ФИО91 Свидетель №2 и Максимова С.В. осмотрена № расположенного по <адрес>, при осмотре которой на кухне на полу обнаружено вещество бурого цвета, которое изъято с помощью марлевой салфетки, также в ходе осмотра кухни в буфете для посуды обнаружен и изъят туристический нож, также в ходе указанного осмотра у Свидетель №2 изъяты джинсовые брюки, на поверхности которых имеются следы вещества бурого цвета (том № л.д.8-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 декабря 2019 г., с иллюстрационной таблицей к нему, проводимого с участием младшей медсестры ФИО16 в ГБУЗ <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, в ходе которого у последней изъята одежда, в которой госпитализирован Р.М.В..: мужская рубашка, черного цвета, майка, красного цвета, имеющие сквозные щелевидные отверстия линейной формы, брюки, трусы и одна пара носок, имеющие множественные загрязнения веществом бурого цвета (том № л.д.25-29);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18 февраля 2020 г., с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого в кабинете № МО МВД России <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> осмотрены: мужская рубашка, черного цвета, майка, красного цвета, брюки, трусы, одна пара носок, принадлежащие Р.М.В..; джинсовые брюки, принадлежащие Свидетель №2; туристический нож; марлевая салфетка с веществом бурого цвета (том № л.д.172-176);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18 февраля 2020 г., согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: мужская рубашка, черного цвета, майка, красного цвета, брюки, трусы, одна пара носок, принадлежащие Р.М.В..; джинсовые брюки, принадлежащие Свидетель №2; туристический нож; марлевая салфетка с веществом бурого цвета, которые хранятся при материалах уголовного дела (том № л.д.177);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Максимова С.В. от 31 декабря 2019 г., с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого Максимов С.В. в присутствии своего защитника и понятых, находясь в <адрес>.5 по <адрес>, показал, что в ночь с 30.12.2019 г. на 31.12.2019 г., он, взяв туристический нож, зашел с ним на кухню, для того, чтобы уколоть им своего знакомого Р.М.В. в ягодицу, чтобы тот перестал бить его брата Свидетель №2. И когда он зашел, Р.М.В. находился на его брате Свидетель №2 и бил его руками по лицу, в этот момент его кто-то из них пнул ногой в его ноги и он споткнулся и упал на них, при этом нож у него был в правой руке острием лезвия ножа направленным в их сторону и когда он упал лезвие ножа вошло в левый бок Р.М.В... При этом Максимов С.В. для имитации обстановке все показывал на манекене (том № л.д.209-215);

- заключением эксперта № от 13 января 2020 г., согласно которого следует, что нож, изъятый 31 декабря 2019 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, изготовлен заводским способом, является туристическим ножом и к категории холодного оружия не относится (том № л.д.72-76);

    - заключением эксперта № от 15 января 2020 г., согласно которого следует, что на сорочке (мужской рубашке) и майке, принадлежащие Р.М.В.., имеются повреждения, которые носят колото-резаный характер, которые могли быть образованы, как клинком туристического ножа, представленным на экспертизу, изъятым 31 декабря 2019 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, так и иным клинком, имеющим аналогичную форму, размеры и ширину не менее 32 мм., при условии погружения не менее, чем на 65 мм., под углом близким к 90 градусов (том № л.д.82-86);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 5 февраля 2020 г., согласно которой у Р.М.В. <данные изъяты> года рождения имели место телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением левого легкого, гемопневмоторакса слева, подкожной эмфиземы слева, шока 3 степени, которые образовались, возможно, в срок, соответствующий обстоятельствам дела, от действия колюще-режущего предмета и согласно Постановления Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 г. «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в соответствии с пунктом 6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития №н от 24 апреля 2008 г., указанные телесные повреждения квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого легкого, гемопневмоторакса слева, подкожной эмфиземы слева могло образоваться при указанных обстоятельствах дела (том № л.д.133-135);

- заключением судебно-медицинской ситуационной экспертизы № от 17 февраля 2020 г., согласно которой из медицинских документов следует, что у Р.М.В.. имелись телесные повреждения в виде: проникающей раны передней поверхности грудной клетки слева, с пересечением 7-го ребра, с повреждением левого легкого, гемопневмоторакса слева, подкожной эмфиземы слева, шоком 3 степени, которые образовались от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Колото-резанное ранение грудной клетки слева у Р.М.В.. не могло образоваться при обстоятельствах, указанных подозреваемым Максимовым С.В., при допросе от 31.12.2019 г. и продемонстрированных при проверке показаний на месте с его участием от 31.12.2019 г. (то есть при падении на Р.М.В.. с ножом в правой руке с острием лезвия ножа направленным в его сторону, в область грудной клетки слева) (том № л.д.158-162);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 18 февраля 2020 г., согласно которой у Максимова С.В. <данные изъяты> года рождения имело место телесное повреждение в виде ссадины передней поверхности левой голени, которое образовалось в срок за 2-3 недели до момента обследования, от действия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой и согласно Постановления Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 г. «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в соответствии с пунктом 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития № 194н от 24 апреля 2008 г., квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью. О соответствии имеющихся телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в пояснениях, определить не представляется возможным (том № 1 л.д.168-169).

По ходатайству государственного обвинителя был допрошен эксперт ФИО17, который показал, что производил экспертизу по телесным повреждениям, имевшим место у Свидетель №2, которого он лично осматривал 31.12.2019 г. в 09.00 часов, где наряду с другими телесными повреждениями, у последнего на шее имелась ссадина. Данное телесное повреждение не указывает на то, что в отношении Свидетель №2 производили удушение.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 04 февраля 2020 года, Максимов С.В. хроническим психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдал. Инкриминируемое ему деяние совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом был в не помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно, о своих действиях помнит. Во время совершения инкриминируемого правонарушения он не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать влияние на его сознание и деятельности в конкретной исследуемой ситуации правонарушения.

Максимов С.В. не был лишен в период деликта и не лишен в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию может лично осуществлять свои процессуальные права, участвовать в следственных действиях.

С учетом проверенных сведений о личности подсудимого Максимова С.В., анализа его поведения во время совершения преступления и после него, а также в судебном заседании, суд находит заключение эксперта обоснованным, а подсудимого Максимова С.В. вменяемым в отношении содеянного.

Оценивая полученные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточно подтверждающими виновность подсудимого Максимова С.В. в содеянном.

Органами предварительного следствия действия Максимова С.В. квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как установлено судом, Максимов С.В., находясь в помещении <адрес>. №, расположенном по <адрес>, где совместно со своим знакомым Р.М.В.. распивал спиртные напитки, после чего между его братом Свидетель №2 и Р.М.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, переросшая в обоюдную драку в кухонной комнате указанной квартиры, в результате которой последние, упав на пол, стали бороться и Максимов С.В., желая помочь в вышеуказанном конфликте своему брату Свидетель №2, после того, как не смог разнять последних, взял в руку туристический нож и, зайдя в кухонную комнату, где, подойдя с левой стороны спины Р.М.В.., в ответ на действия Р.М.В.., который в тот момент боролся на полу с Свидетель №2, и находился над последним, нанося последнему удары кулаком левой руки в область лица, нанес данным ножом Р.М.В.. один колюще-режущий удар в область грудной клетки слева.

В суде Максимов С.В., с учетом установленных обстоятельств, указал, что его действия были направлены на защиту своего брата от действия Р.М.В..

Из показаний потерпевшего Р.М.В.. усматривается, что последний в ходе драки, находясь на Свидетель №2, прижимая правой рукой плечо и, нанося последнему удары кулаком левой руки по Свидетель №2, почувствовал жжение в области левого бока и потерял сознание.

Кроме того, свидетель ФИО111 показал, что борясь с потерпевшим Р.М.В.., последний находился сверху и наносил ему удары, а также свидетелей Свидетель №3 и ФИО113. усматривается, что между Р.М.В. и их сыном Свидетель №2 была драка, в ходе которой Р.М.В. находился сверху и на помощь прибежал сын Максимов С.В.

Согласно ч.3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.

Изложенные в показаниях Максимова С.В., потерпевшего Р.М.В.., а также свидетелей: ФИО117., Свидетель №2, Свидетель №3 события, как и установленные судом фактические обстоятельства свидетельствует о том, что Максимов С.В. действовал при ситуации, когда на его брата - Свидетель №2 со стороны потерпевшего Р.М.В.. осуществлялось посягательство, сопряженное с применением насилия. Данные обстоятельства установлены посредством исследования доказательств и сомнения не вызывают.

В соответствии с ч.2 ст.37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

По смыслу закона, под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных ч.2 ст.37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица, в том числе побоев (п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 сентября 2012 года №19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»).

Вместе с тем, примененное Р.М.В. в отношении свидетеля – Свидетель №2 насилие не являлось опасным для жизни и не позволяла Максимову С.В. применять в отношении Р.М.В. в ответ опасное для жизни насилие.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что при конфликте свидетеля Свидетель №2 с потерпевшим Р.М.В.., находясь в состоянии необходимой обороны, Максимов С.В., защищая своего брата – Свидетель №2, прибегнул к защите от посягательства способом, применение которого явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, тем самым превысил пределы необходимой обороны.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Максимова С.В. по ч.1 ст.114 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Подсудимый Максимов С.В. свою вину в совершении преступления, признал частично, где из оглашенных показаний на предварительном следствии, которые подтвердил в судебном заседании, указал на то, что умысла на причинения тяжкого вреда здоровью Р.М.В. у него не было, он лишь хотел защитить своего брата, уколов потерпевшего, однако споткнувшись, он нанес удар Р.М.В...

Однако суд считает, что вина Максимова С.В. в причинении тяжкого вреда здоровью Р.М.В.. при превышении пределов необходимой обороны, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями потерпевшего Р.М.В.., о том, что борясь с Свидетель №2 и находясь сверху и нанося ему удары, в какой-то момент он с левой стороны почувствовал жжение, после чего потерял сознание; показаниями в суде свидетелей: ФИО126., Свидетель №3, которые показали, что между Свидетель №2 и потерпевшим Р.М.В. в их доме произошел конфликт, в результате которого, Р.М.В. в ходе драки, находясь сверху на их сыне Свидетель №2, наносил последнему руками телесные повреждения, после чего на помощь прибежал другой их сын Максимов С.В., после чего Р.М.В.. была оказана медицинская помощь; свидетеля Свидетель №2, о том, что в ночь с 30 на 31 декабря 2019 г. между ним и Р.М.В. который находился в доме его родителей в гостях, произошел конфликт, в результате которого Р.М.В.. набросился на него с кулаками и стал избивать, находясь сверху, наносил ему удары руками, после чего он потерял сознание; свидетеля ФИО13 по факту оказания первой помощи Р.М.В.., у которого имелось ножевое ранение; свидетеля ФИО12, который по вызову приехал на место происшествия и видел телесные повреждения у Свидетель №2; свидетеля Свидетель №4, о том, что между её мужем и Р.М.В.. в доме родителей супруга произошел конфликт, в результате которого Р.М.В.. был госпитализирован, а также протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, а также вышеуказанными письменными доказательствами по уголовному делу.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного Максимовым С.В. преступления, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного разбирательства не было установлено причин для оговора Максимова С.В. данными лицами.

Суд критически относится к показаниям свидетелей: ФИО135 Свидетель №2 и Свидетель №3 о том, что Р.М.В.. душил Свидетель №2, создавая реальную опасность для жизни последнего, поскольку опровергаются показаниями самого потерпевшего Р.М.В.., который указывал, что не душил Свидетель №2, а также материалами уголовного дела: экспертизой № от 14.01.2020 г., проведенной в отношении Свидетель №2 по имеющимся у него телесных повреждений и показаниями эксперта ФИО17., которые согласуются с показаниями потерпевшего.

Суд считает, что, давая такие показания, ФИО138., ФИО139 и Свидетель №3, являясь родственниками подсудимого, желают не привлечения его к уголовной ответственности.

О наличии у подсудимого Максимова С.В. умысла на причинение Р.М.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, способ его совершения, характер и локализация телесных повреждений, направленность действий виновного на нарушение функций жизненно-важных органов потерпевшего. Максимов С.В. нанес потерпевшему Р.М.В.. ножом один удар в область грудной клетки слева. Такие обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о намерении подсудимого причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему.

Выводы эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, установившего характер и локализацию телесных повреждений у потерпевшего, свидетельствуют о том, что удар нанесен колюще-режущим предметом в жизненно-важный орган. О силе удара говорит тот факт, что удары повлекли причинение потерпевшему проникающих колото-резаных ран. Данные повреждения опасны для жизни человека.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что потерпевший Р.М.В. душил Свидетель №2, чем создавал реальную опасность для жизни последнего и что в действиях Максимова С.В. имеется необходимая оборона и считает их несостоятельными.

Так из показаний потерпевшего Р.М.В. усматривается, что последний находясь на Свидетель №2, держал его руками за плечи и руки скользили к шее Свидетель №2, после чего, он снова производил удержание руками за плечи, какого-либо умысла на удушение у него не было.

Кроме того, согласно исследованного в судебном заседании заключения эксперта № от 14.01.2020 г. у Свидетель №2 имели место телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей, кровоподтека и ссадин лица, шеи, ушибленной раны нижней губы слева, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Согласно исследовательской части указанного заключения, на боковой поверхности шеи слева имеется ссадина полосовидной формы размером 3,1х1,0 см с красноватым дном ниже уровня кожи.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО17 показал, что ФИО144. был освидетельствован через несколько часов после произошедшего, указанные телесные повреждения на шеи не могут однозначно говорить о том, что в отношении Свидетель №2 производили удушение.

Противоправные действия потерпевшего, выразившиеся в нанесении телесных повреждений Свидетель №2, и послужившие поводом для совершения Максимовым С.В. указанного преступления, признаются судом в качестве предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказания обстоятельства, но при установленных судом обстоятельствах не влияют на квалификацию действий подсудимого.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, Максимов С.В. указывал на то, что когда он решил уколоть Р.М.В. ножом в ягодицу, его кто-то, либо Свидетель №2 или ФИО8, пнул его ногой и он споткнулся и упал, при этом нож у него был в правой руке и когда он падал лезвие ножа вошло в левый бок Р.М.В..

Суд не может согласиться с данной версией подсудимого о механизме причинения телесного повреждения, при указанных обстоятельствах, поскольку опровергается материалами уголовного дела, а именно заключением судебно-медицинской ситуационной экспертизы № от 17 февраля 2020 года.

Заключения вышеуказанных судебно-медицинских экспертиз о характере, локализации, степени тяжести и механизме причинения телесных повреждений, являются относимыми, допустимыми и достоверными. Указанные заключения экспертов получены в порядке, установленном законом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, научно обоснованы, основаны на материалах дела, в том числе даны с учетом протоколов следственных экспериментов.

В частности в заключении ситуационной судебно-медицинской экспертизы с подробным описанием проведенных исследований дана научно обоснованная и мотивированная оценка версии Максимова С.В. о возможном механизме причинения телесного повреждения в области грудной клетки слева Р.М.В.. и версия последнего категорично отвергнута.

В процессе расследования настоящего уголовного дела, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимого, допущено не было. Все доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, получены в строгом соответствии с законом и признаются судом допустимыми.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Максимова С.В. в совершении преступления.

При определении вида и меры наказания подсудимого Максимова С.В. суд, исходя из требований ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Максимов С.В. совершил оконченное преступление, отнесенное уголовным законом к категориям небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья человека.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции и с места работы Максимов С.В. характеризуется с положительной стороны. На учетах у врачей психиатра и нарколога Максимов С.В. не состоит.

Как обстоятельство, смягчающее наказание Максимову С.В., суд учитывает, явку с повинной, которая имеется в объяснении, данные Максимовым С.В. до возбуждение уголовного дела, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку Максимов С.В. фактически сообщил следствию обстоятельства совершения им преступления, помощи потерпевшему в вызове скорой медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние здоровья Максимова С.В., позицию Максимова С.В. о намерения возместить моральный вред потерпевшему Р.М.В.., мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Максимову С.В. судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Санкция ч.1 ст.114 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает основные наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы.

При определении вида наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также данные о личности виновного в совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы.

По мнению суда, с учётом вышеизложенного, а также с учетом того, что обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, вину признал частично, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, трудоспособный, суд приходит к выводу о назначении наказания Максимову С.В. в виде исправительных работ.

По мнению суда, данный вид наказания будут соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Максимова С.В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, основания для применения положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вид назначенного наказания исключает применение положений ч. 1 ст.62, ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом вида назначенного наказания, имеющихся в распоряжении суда сведений о личности Максимова С.В., суд полагает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене не подлежит.

По уголовному делу Бугурусланским межрайонным прокурором в интересах РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> заявлен гражданский иск о взыскании с Максимова С.В. в пользу указанного фонда 53592 рублей 90 копеек – средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего. В обосновании заявленного иска приложены: сообщение территориального фонда ОМС от 11.02.2020 года, выписка из реестра пролеченных больных, счет на оплату медицинских услуг за январь 2020 года <данные изъяты>.

Гражданский ответчик Максимов С.В. иск признал.

Между тем, порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года №326 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ». Согласно ч.ч. 2,3 ст. 31 указанного закона, предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленной соответствующим актом; размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Из представленных в обосновании гражданского иска документов не следует, что за лечение Р.М.В.. территориальным фондом ОМС были перечислены ГБУЗ <данные изъяты> денежные средства в сумме 53592 рублей 90 копеек, а также другие доказательства, подтверждающие факт расходования Фондом ОМС указанной суммы на лечение потерпевшего.

Таким образом, для рассмотрения данного гражданского иска требуются дополнительные доказательства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.309 Уголовно-процессуального кодекса РФ признать за прокурором право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением и передает вопрос о разрешении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе судебного следствия потерпевшим Р.М.В.. был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей.

В судебном заседании Р.М.В.., поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что действиями Максимова С.В. ему были причинены нравственные и физические страдания, в том числе указывал на переломы левого 5 и 6 ребер.

Между тем, Максимову С.В. органами предварительного следствия не вменяются указанные переломы, которые имели место у потерпевшего Р.М.В.

Гражданский ответчик Максимов С.В. исковые требования о компенсации морального вреда признал частично на сумму 50000 рублей.

Суд находит исковые требования Р.М.В.. о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права …суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что в результате противоправных действий Максимова С.В. потерпевшему Р.М.В.., в связи с повреждением левого легкого, причинен моральный вред - нравственные и физические страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых причинён моральный вред.

Суд учитывает, что моральный вред Р.М.В.. причинён в результате преступных действий подсудимого. С учётом требований ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает сумму в 150000 рублей разумной и справедливой компенсацией причинённого морального вреда.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Максимова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении Максимова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за гражданским истцом Бугурусланским межрайонным прокурором право на удовлетворение гражданского иска, поданного в интересах государства, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск Р.М.В. о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Максимова С.В., <данные изъяты>, в пользу Р.М.В., <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мужскую рубашку черного цвета, майку красного цвета, брюки, трусы, одну пару носков, принадлежащие Р.М.В.. и <данные изъяты>, передать последнему по принадлежности;

- джинсовые брюки, принадлежащие Свидетель №2, <данные изъяты>, передать последнему по принадлежности;

- марлевую салфетку с веществом бурого цвета, хранить при материалах уголовного дела;

- туристический нож, хранящийся <данные изъяты>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий, судья