Решение по делу № 2-5067/2011 ~ М-4936/2011 от 23.09.2011

Дело №2-5067/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2011 года

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

с участием прокурора Шамиевой А.Ф.,

при секретаре Фазлутдиновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Строитель» к ФИО2 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Строитель» обратилось в суд с исковым заявлением к Андоськину Н.И. о выселении его и членов семьи изкомнаты № в общежитии по <адрес> общей площадью 15, кв.м. без предоставления другого жилого помещения, и обязать ответчика возместить расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., указывая следующие обстоятельства

ДД.ММ.ГГГГ между предприятием АО «СУ УМПО» и Андоськиным Н.И. заключен трудовой договор о принятии на работу. Согласно условиям трудового договора работодатель обязуется предоставить работнику койко-место в общежитии, а работник в свою очередь обязуется в случае увольнения из АО «СУ УМПО» по собственному желанию или по инициативе администрации освободить занимаемое место в общежитии. На основании ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлена комната № в общежитии по <адрес> общей площадью 15,0 кв.м. и выдан корешок ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что жилая площадь предоставлена на период работы в Уфимском моторостроительном производственном объединении. Постановлением № от 2000 года АО «СУ УМПО» был переименован в ЗАО СПК «Строитель». Трудовые отношения с ответчиком были прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №АО СПК «Строитель» №, что послужило основанием направления в его адрес Уведомления об обязанности освободить занимаемую комнату № в указанном общежитии в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик не освободил занимаемую им комнату. В связи с тем, что в отношении предприятия ЗАО СПК «Строитель» было открыто конкурсное производство, в ходе реализации конкурсного имущества предприятием ОАО «Строитель» было приобретено у ЗАО СПК «Строитель» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное общежитие, которое фактически было передано истцу на основании актов приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку истец является собственником указанного общежития он как правопреемник ЗАО СПК «Строитель» принял решение обратиться в суд с иском о выселении ответчика.

В судебном заседании представитель истца Идрисов Р.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Андоськин Н.И. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что к моменту прекращения трудовых отношений с предприятием, предоставившем ему спорное жилое помещение он заболел туберкулезом в тяжелой форме и поэтому не мог продолжить свои трудовые отношения. В настоящее время у него нет другого жилья, с прежней семьей, которая проживает в этом же общежитии в комнате №, он не поддерживает отношений. Комната № в этом же общежитии была предоставлена ему с семьей, однако к моменту предоставления этой комнаты он расторгнул брак с женой. По устному распоряжению руководства предприятия его вселили в комнату № общежития, где он до настоящего времени проживает. Поэтому ему некуда вселиться после его выселения из спорной комнаты.

Суд, выслушав стороны и свидетелей, изучив материалы дела, мнение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению исковых требований с отсрочкой выселения сроком на полгода до решения жилищной проблемы ответчиком, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с ч.1 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем обязанностей по договору найма.

В соответствии с п. 19 договора найма служебного жилого помещения договор прекращается с истечением срока трудового договора. В случае прекращения договора найма наниматель и члены его семьи обязаны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Из трудовой книжки ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ Андоськин Н.И. был принят на работу в АО «Строительное управление Уфимское моторостроительное объединение» (в дальнейшем переименованном на ЗАО «Строительно-производственный комплекс Строитель» на должность газосварщика 5 разряда, откуда он был уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ

Согласно корешка ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилой площади в общежитии Андоськину Н.И. предоставлена жилая площадь в общежитии на период его работы на Уфимском моторостроительном объединении по адресу: <адрес> без указания номера жилого помещения. Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданного комендантом общежития, следует, что ответчик проживает в комнате № указанного общежития и не имеет задолженности по квартплате. Суду представлен лицевой счет истца без номера на имя ответчика, согласно которому ответчик уплачивает с января текущего года 1710 руб. ежемесячно за проживание в спорной комнате.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердила допрошенная в качестве свидетеля комендант общежития ФИО6

Согласно договора купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО Строительно-производственный комплекс «Строитель» и ОАО «Строитель» здание общежития по адресу <адрес> передано в собственность истцу. Указанное здание передано на основании акта приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ

С момента вселения ответчиком в спорное помещение им оплачивается квартирная плата за проживание в нем, что не оспаривается истцом. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о заключении договора найма жилого помещения между ответчиком и прежним владельцем общежития, а впоследствии и с истцом.

В соответствии со ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Частями 2, 3,4 ст.687 ГК РФ предусмотрены случаи расторжения найма жилого помещения в судебном порядке по требованию наймодателя, а именно:

«2.Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:

невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;

разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

3. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре:

если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния;

в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

4. Если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения.

Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения. В этом случае применяются правила, предусмотренные абзацем четвертым пункта 2 настоящей статьи».

В данном случае истец просит выселить ответчика по тем основаниям, что ответчик прекратил трудовые правоотношения с работодателем, предоставившим ответчику спорное жилое помещение. Из вышеприведенных норм законодательства не предусмотрены основания по которым истец просит выселить ответчика из спорного жилого помещения.

Как усматривается из формы № (карточки прописки) и показаний ответчика в судебном заседании ответчик зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности требований ОАО «Строитель» и считает в удовлетворении заявленных требований о выселении Андоськина Н.И. из комнаты № общежития, расположенного по адресу <адрес> отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Строитель» к ФИО2 об обязании освободить комнату № в общежитии по <адрес> общей площадью 15,0 кв.м. без предоставления другого жилого помещения и возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение десяти дней через Калининский районный суд г. Уфы.

СУДЬЯ:                                          Р.А. ТИМЕРБАЕВ.