Решение по делу № 2-3088/2015 ~ М-2348/2015 от 26.05.2015

№ 2-3088/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2015 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.

с участием представителя ответчика МО МВД России «Ачинский» Федотовой М.Б., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика УФК по Красноярскому краю Гурняк Н.А., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица ФКУ «СИЗО № 3» ГУФСИН по Красноярскому краю Нестеровой Е.С., действующей на основании доверенности,

при секретаре Русановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малахова А.Н. к МО МВД России «Ачинский» о признании незаконным бездействия начальника МО МВД России «Ачинский» и обязании выдать протокол обыска и досмотра и возвратить изъятые денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Малахов А.Н. обратился в суд с иском к МО МВД России «Ачинский» о признании незаконным бездействия начальника МО МВД России «Ачинский» в части не предоставления ему протокола обыска и досмотра № от 26.04.2011г., просит обязать начальника МО МВД России «Ачинский» выдать вышеназванный протокол, а также вернуть денежные средства в сумме 25328 рублей, изъятые при личном досмотре 26.04.2011г. Требования мотивированы тем, что истец Малахов А.Н. был задержан сотрудниками полиции 25.04.2011 г. 26.04.2011г. сотрудниками ИВС был произведен личный досмотр, в ходе которого у Малахова А.Н. изъяты личные денежные средства в сумме 25328 рублей и кольцо из металла желтого цвета. 04.05.2011г. Малахов А.Н. был этапирован в СИЗО № 3 г.Ачинска, где был составлен акт о приеме на хранение личных денег, ценностей и вещей. Согласно составленного акта у Малахова А.Н. денежные средства отсутствуют, имеется только кольцо. Истец 24.04.2015г. обращался к начальнику полиции с заявлением, в ответе на данное заявление указано, что денежные средства были возвращены Малахову А.Н., о чем имеется его подпись. Истец настаивает на том, что деньги ему переданы не были, так как согласно ФЗ от 15.07.1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» ценности и денежные средства не выдаются подозреваемым и обвиняемым на руки, а передаются с конвоем по месту этапирования. В данном случае денежные средства сотрудникам конвоя не передавались. 24.04.2015 г. истец вновь обратился с заявлением на имя начальника МО МВД России «Ачинский» о выдаче ему копии протокола № 69 от 04.05.2011г., однако, до настоящего времени ответ не получен. В связи с изложенным истец просит признать незаконным бездействие начальника МО МВД России «Ачинский» по невыдаче копии протокола № 69 от 04.05.2011г., а также обязать начальника полиции МО МВД России «Ачинский» возвратить истцу денежные средства в сумме 25328 рублей, изъятые в ходе досмотра и личного обыска 26.04.2011г. (л.д. 3-4).

Определением суда от 15 июня 2015 года к участию в деле привлечено в качестве соответчика Министерство финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю ( л.д. 1).

Истец Малахов А.Н., о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении извещения, в судебное заседание не вызывался, поскольку отбывает наказание ФКУ СИЗО № 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Правом обеспечить участие в судебном заседании своего представителя не воспользовался. Учитывая характер спора, значение личных объяснений Малахова А.Н., подробно изложившего свои доводы в исковом заявлении, и ходатайств к нему, суд не усматривает необходимости личного либо посредством видеоконференц-связи участия истца в судебном заседании и считает возможным рассмотреть исковое заявление Малахова А.Н. в его отсутствие.

Представитель ответчика МО МВД России «Ачинский» Федотова М.Б., действующая на основании доверенности (л.д. 64), в судебном заседании возражала против заявленных требований, суду пояснила, что заявление Малахова А.Н., на которое он ссылается в своем исковом заявлении, получено МО МВД России «Ачинский» 07.05.2015г. Ответ на заявление с приложением копии протокола направлен истцу в установленный законом срок – 19.05.2015г. Согласно п.35 приказа МВД России от 22.11.2005г. № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» администрация ИВС обеспечивает сохранность изъятого у подозреваемого, обвиняемого имущества и его выдачу (возврат). В копии протокола личного обыска и досмотра № 69 от 04.05.2011г. указано, что изъятые денежные средства А.Н. Малахов получил и претензий не имеет, а также имеется его подпись. Кроме того, представитель ответчика полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Аналогичная позиция изложена в представленных в судебное заседание письменных возражениях (л.д. 65-67).

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю Гурняк Н.А., действующая на основании доверенности от 17 января 2013 года, сроком действия по 26 декабря 2015 года (л.д.26), возражала против заявленных исковых требований, указав, что ответственность казны РФ в соответствии со ст. 1069 ГК РФ может наступить лишь при одновременном наличии предусмотренных в указанной норме специальных условий: незаконных властно – административных действий (решений) или бездействия государственных органов и должностных лиц, прямой причинной связи между незаконными действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц и причиненным вредом, наличие вины в действиях (бездействии) конкретных должностных лиц государственных органов. Отсутствие хотя бы одного из данных условий исключает наступление ответственности казны. Поскольку Малаховым А.Н. доказательств незаконности действий должностных лиц МО МВД России «Ачинский» их вины, наличия причиненного вреда, причинной связи между действиями и вредом не представлено, соответственно отсутствуют и основания для ответственности казны. Аналогичная позиция изложена в письменном отзыве (л.д.27-28).

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО № 3 ГУФСИН России по Красноярскому краю Нестерова Е.С, действующая на основании доверенности от 21 июля 2015 г. сроком действия 3 года (л.д. 68), в судебном заседании возражала против исковых требований, указав, что в СИЗО № 3 Малахов А.Н. поступил 26.04.2011г., согласно журнала учета изъятых ценностей у него имелось только кольцо обручальное, денежные средства отсутствовали, сумма 25328 рублей на его счет не поступала.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Малахова А.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец Малахов А.Н. осужден 05.11.2014 года Красноярским краевым судом к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Содержался в ФКУ СИЗО -3 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 28.04.2011 года по 15.06.2015 года.

26.04.2011г. Малахов А.Н. был помещен в ИВС МО МВД России «Ачинский». При помещении в ИВС у Малахова А.Н. были изъяты денежные средства в сумме 25328 рублей и кольцо из металла желтого цвета (л.д.24). При поступлении в ФКУ СИЗО № 3 ГУФСИН России по Красноярскому краю у Малахова А.Н. было принято на хранение кольцо обручальное (л.д.14). Денежные средства в сумме 25328 рублей отсутствовали, на счет не зачислялись (л.д.71).

24.04.2015 г. Малахов А.Н. обратился с заявлением к начальнику МО МВД России «Ачинский» о предоставлении ему копии протокола о передаче денежных средств и кольца из металла желтого цвета (л.д. 21-22). В установленный законом срок 19.05.2015г. заявителю Малахову А.Н. направлен ответ с приложением копии протокола личного обыска и досмотра вещей задержанного (л.д.23-25). Ответ на заявление направлен Малахову А.Н. по месту его нахождения простым почтовым отправлением в адрес ФКУ СИЗО № 3 (л.д.38), почтовое отправление получено сотрудником ФКУ СИЗО № 3, о чем свидетельствует запись в журнале регистрации входящей корреспонденции (л.д.70). Как следует из текста протокола личного обыска и досмотра вещей задержанного, денежные средства и кольцо Малахов А.Н. получил 04.05.2011г., что подтверждается его подписью (л.д.25).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Малаховым А.Н., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что имели место действия или бездействия ответчика, приведшие к нарушению его личных неимущественных прав, либо причинивших ему физические и нравственные страдания, факт присвоение сотрудниками ИВС денежных средств также не нашел своего подтверждения, в связи с чем, основания для удовлетворения его требований отсутствуют.

То обстоятельство, что денежные средства не были перечислены на лицевой счет Малахова А.Н., не подтверждают доводы Малахова А.Н. о том, что денежные средства ему не выдавались.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске Малаховым А.Н. срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Статьей 256 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Малаховым А.Н. также пропущен установленный статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности – 3 года, поскольку изъятие денежных средств, о возврате которых заявлено истцом, имело место 26.04.2011 г., в суд с исковым заявлением о возврате денежных средств Малахов А.Н. обратился 26.05.2015г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Малахова А.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Кушнарева Г.Ю.