Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1873/2018 ~ М-721/2018 от 12.02.2018

Дело №2-1873/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2018 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи        Щербатых Е.Г.

при секретаре                Мячиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Воронова Максима Владимировича к Российской Федерации в лице МВД России о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Воронов М.В. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к УМВД России по г. Воронежу, МВД России о возмещении убытков, причиненных незаконным административным преследованием.

В предварительном судебном заседании 10 апреля 2018 г. с согласия стороны истца судом допущена замена ненадлежащих ответчиков УМВД России по г. Воронежу, МВД России на надлежащего – Российскую Федерацию в лице МВД России.

Явившаяся в судебное заседание представитель МВД России по доверенности Сорокина Д.А. полагала исковые требования Воронова М.В. не подлежащими удовлетворению, а дело – не подлежащим рассмотрению Ленинским районным судом г. Воронежа ввиду состоявшейся при подготовке по делу замене ненадлежащего ответчика на надлежащего, который территориально не относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Воронежа.

Явившаяся в судебное заседание представителя истца по доверенности Газарян Д.А. в вопросе о передаче дела по подсудности полагалась на усмотрение суда.

Выслушав мнение явившихся участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

По смыслу указанной нормы, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. При подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции истец вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, в случае если посчитает его ненадлежащим (часть первая статьи 41 ГПК Российской Федерации). При замене судом по ходатайству истца ненадлежащего ответчика надлежащим решение суда по существу исковых требований, предъявленных к первоначальному - ненадлежащему - ответчику, не принимается, поскольку суд, по общему правилу, в силу принципа диспозитивности не вправе рассматривать иск и разрешить дело по существу вопреки воле истца (Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 N 1583-О).

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

По общему правилу, закрепленному в ст.ст.28, 29 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации и может также быть предъявлен в суд по месту нахождения её филиала или представительства.

Структурным подразделением МВД России является ГУ МВД России по Воронежской области, которое расположено на территории Центрального района г. Воронежа.

При таком положении, поскольку в ходе подготовки по делу с согласия стороны истца судом допущена замена ненадлежащего ответчика, при этом подсудность дела изменилась, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Воронова Максима Владимировича к Российской Федерации в лице МВД России о возмещении убытков по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                                                                                               Е.Г. Щербатых