Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-588/2011 от 02.08.2011

дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 5 октября 2011 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Пальчун О.В., с участием государственного обвинителя Пшеницына Д.А., подсудимой Оськиной А.В., защитника-адвоката Лобачева В.А., представившего удостоверение № 108, выданного 02.11.2002 года, ордер № 138 от 25.08.2011 года, при секретаре Питеровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> работающей <данные изъяты>, невоеннообязанной, судимостей не имеющей,

- содержащейся под стражей с 15.09.2011 года,

- обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.06.2011 года в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Оськина А.В. находясь <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила лежащий в комнате сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 2490 рублей, принадлежащий ФИО3 С похищенным имуществом Оськина А.В. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО3 материальный ущерб на сумму 2490 рублей.

Она же, Оськина А.В., 09.06.2011 г. в период времени с 10 часов 00 минут до 18часов 00 минут находясь <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила лежащий в кухне сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО3 С похищенным имуществом Оськина А.В. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО3 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Она же, Оськина А.В., 23.06.2011 г. в период времени с 18часов 30минут до 19 часов 00 минут, находилась <адрес>, где встретила ФИО2. В ходе беседы с ФИО2, Оськина А.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, рывком сорвала с шеи ФИО2 золотую цепочку, стоимостью 3000 рублей с золотым кулоном, стоимостью 2000 рублей, чем причинила ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. С похищенным имуществом Оськина А.В. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемой Оськиной А.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимая Оськина А.В. поддержала в судебном заседании, пояснив при этом, что она полностью признает свою вину в совершении указанных преступлений, с обвинением, которое ей понятно, а также с квалификацией своих действий она согласен. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Гражданский иск признаёт.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Оськиной А.В. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Действия Оськиной А.В. суд квалифицирует:

- по каждому из двух хищений имущества ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по хищению имущества ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности её действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Оськиной А.В., влияние назначенного наказания на её исправление, смягчающие наказание обстоятельства.

Оськина А.В. не судима, привлекалась к административной ответственности <данные изъяты>, на учетах в ГУЗ «РНД МЗ РК и в ГУЗ «РПНД МЗ РК» не состоит, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по всем трем преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты> а по хищению имущества ФИО3 9.06.2011 года, кроме того, возмещение ущерба путем возвращения похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит и полагает необходимым назначить наказание в пределах санкций статей.

Учитывая все обстоятельства, влияющие на наказание, суд полагает необходимым назначить Оськиной А.В. наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденной и предотвратит совершение ею новых преступлений. <данные изъяты>

Наказание по совокупности преступлений суд полагает необходимым назначить в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ срок содержания Оськиной А.В. под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок обязательных работ из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим данный вред. Таким образом, заявленные гражданские иски на сумму похищенного имущества подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежат возвращению законному владельцу, таким образом сотовый телефон <данные изъяты>, выданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО3, надлежит оставить в её собственности.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание:

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ – 60 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.161 УК РФ – 180 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 200 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15.09.2011 года по 5.10.2011 года – всего 21 день из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Оськиной А.В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Оськину А.В. из под стражи в зале суда.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба 5000 рублей, в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного ущерба 2490 рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты>, выданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО3, оставить в её собственности.

От взыскания судебных издержек Оськину А.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в срок установленный для подачи кассационной жалобы, либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного предоставления, кассационной жалобы потерпевшего.

Председательствующий: