Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1043/2018 ~ М-951/2018 от 24.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года           г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Сыгуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1043/18 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Балашову Алексею Юрьевичу, Балашовой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском к Балашову А.Ю., Балашовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ИП Балашовым А.Ю. 07.11.2014 года был заключен кредитный договор № 6991/0700, согласно которому ответчику Балашову А.Ю. был предоставлен кредит в размере 3000000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием об уплате процентов за пользование кредитом в размере 21,0 % годовых. Исполнение обязательства по договору, в том числе уплата процентов осуществляются ежемесячно 07 числа каждого календарного месяца, аннуитентными платежами. В п. 1 кредитного договора Дополнительными соглашениями к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, согласно которым погашение кредита должно осуществляться согласно графику, указанному в дополнительных соглашениях. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Балашовой Е.В. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Заемщику и поручителю ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о погашении задолженности перед Самарским отделением №, однако до настоящего времени обязательство не исполнено. В связи с чем, истец просил взыскать солидарно с Балашова А.Ю. и Балашовой Е.В. задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501302,27 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8213 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № в судебное заседание не явился, в адресованном суду ходатайстве просил дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчики Балашов А.Ю. и Балашова Е.В. исковые требования признали в полном объеме, ссылаясь на то, что обязательства ими нре исполняется в связи с тяжелым материальным положением.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчиков, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 параграфа 2 главы 42 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.3 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ИП Балашовым А.Ю. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.п. 1, 2 кредитного договора заемщику был выдан кредит в размере 3000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21, % годовых за пользование кредитными ресурсами. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно 07 числа каждого календарного месяца.

Из п. 5 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, следует, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, на дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №. от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Балашовой Е.В., в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Следовательно, поручитель обязан отвечать за исполнение кредитных обязательств заемщика солидарно.

В п. 1 кредитного договора Дополнительными соглашениями к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, согласно которым погашение кредита должно осуществляться согласно графику, указанному в дополнительных соглашениях, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит на сумму 3000000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Ответчикам были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед истцом, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору №. от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком и поручителем не исполнено.

Задолженность ответчиков по кредитному договору №. от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 501302,27 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 473557,34 рублей, просроченные проценты – 19056,67 рублей, неустойка за просроченный основной долг –7918,50 рублей, неустойка за просроченные проценты – 769,76 рублей. Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Согласно сведениям из ЕГРИП Индивидуальный предприниматель Балашов А.Ю. прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, с учетом принятия судом признания иска ответчиками, который не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 501302,27 рублей, поскольку имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для досрочного возврата долга и возложения на ответчиков ответственности за ненадлежащее исполнение договора. Оснований для освобождения ответчиков от ответственности судом не установлено.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, учитывая, что глава 7 ГПК РФ «Судебные расходы» не предусматривает солидарное взыскание судебных издержек, поэтому требования истца в части возмещения судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков Балашова А.Ю., Балашовой Е.В. государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца в размере 8213 рублей в равных долях, по 4106,5 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 к Балашову Алексею Юрьевичу, Балашовой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Балашова Алексея Юрьевича, Балашовой Елены Викторовны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 задолженность по кредитному договору № 6991/0700. от 07.11.2014 года в сумме 501302,27 рублей, в том числе просроченную ссудную задолженность – 473557,34 рублей, просроченные проценты – 19056,67 рублей, неустойку за просроченный основной долг –7918,50 рублей, неустойку за просроченные проценты – 769,76 рублей.

Взыскать с Балашова Алексея Юрьевича, Балашовой Елены Викторовны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 государственную пошлину в размере 8213 рублей в равных долях, по 4106,5 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Самарского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2018 года

Судья