Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2584/2015 ~ М-1542/2015 от 25.03.2015

                                                                                   2-2584/15

РЕШЕНИЕ

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Л.И.

при секретаре Загородных Н.Г.,

с участием представителя истца Болотовой Ю.О. по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Борозинец А. Г. к ОАО (Наименование1) о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

                                   У С Т А Н О В И Л :

          В суд обратился с иском к ОАО (Наименование1) о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов Борозинец А.Г.

Истец требует взыскать в его пользу <данные изъяты>.-утрату товарной стоимости автомобиля; <данные изъяты> рублей – неустойку ; убытки в размере:- <данные изъяты> руб. ; <данные изъяты>. -оплата услуг нотариуса; <данные изъяты>. – компенсация морального вреда; <данные изъяты>. расходы по оплате услуг представителя., из них <данные изъяты>. составление иска и <данные изъяты> участие в двух судебных заседаниях. Штраф в размере 50% от суммы присуждённой судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

        В суде поддержала требования представитель истца Болотова Ю.О. по доверенности.

        Представитель ответчика в суд не явилась, в суд представлено заявление с просьбой о разбирательстве дела в отсутствие представителя и просьбой учесть позицию ответчика, изложенную в предварительном судебном заседании. Ответчик ссылался на то, что истец не представил свои реквизиты для перечисления истцу денежных средств. По получении претензии ими был составлен расчёт утраты товарной стоимости, который просили приобщить к материалам дела (л.д.51) в сумме <данные изъяты>., однако не смогли перечислить деньги по вине истца.

       Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, Борозинец А.Г. заключил договор добровольного страхования транспортного средства (АВТОКАСКО) в ОАО (Наименование1), принадлежащего ему автомобиля (Марка1), государственный регистрационный знак (№),

(ДД.ММ.ГГГГ) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием (Марка1), государственный регистрационный знак (№) водитель Борозинец А.Г. в результате чего транспортное средство истца получило технические повреждения. По направлению страховой компании автомобиль истца был отремонтирован на СТОА в соответствии с условиями страхования. Претензий к ремонту у истца нет. (ДД.ММ.ГГГГ) ОАО (Наименование1) произвела оплату за ремонт автомобиля на основании страхового акта в размере <данные изъяты> (д.д.52) Однако автомобиль новый и ответчик не выплатил истцу компенсацию утраты товарной стоимости автомобиля.

(ДД.ММ.ГГГГ) Борозинец заключил договор с (ФИО1), который составил ему претензию ответчику с требованием выплатить компенсацию утраты товарной стоимости и оплатил <данные изъяты> (л.д.19,18,20).

(ДД.ММ.ГГГГ) года истец отправил претензию в ОАО (Наименование1), вручена адресату (ДД.ММ.ГГГГ)(л.д.22,230.

(ДД.ММ.ГГГГ) по обращению истца составлено заключение о размере утраты товарной стоимости -<данные изъяты> (л.д.26-28) за что истцом уплачено <данные изъяты> (л.д.33)

     В связи с неполучением компенсации Борозинец (ДД.ММ.ГГГГ) обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указал ВС РФ, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения свидетельствует о том, что страховщик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате такого возмещения.

Утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> рубля согласно заключения от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.26-29). За составление заключения истцом оплачена сумма <данные изъяты>. (л.д.33) Суд принимает заключение ИП Ли В.А.от (ДД.ММ.ГГГГ) года в качестве письменного доказательства, поскольку оно отвечает принципам относимости и допустимости доказательств, данное заключение ответчиком не оспорено.

Кроме того, истцом понесены расходы по составлению претензии в размере <данные изъяты>. и расходы на отправку почтового отправления в размере <данные изъяты>. (л.д. 19,20,24,25) Эти расходы являются убытками и должны быть возмещены истцу в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от 4 декабря 2000 года) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

      Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

        В соответствии с п.14.2.5.2 п. «г» Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств Страховщик оформляет страховой акт в течение 10 рабочих дней после получения всех документов указанных в п 15.1.15.2.1 Правил.

      Согласно страхового акта (УТС претензия) составленного ответчиком (л.д.51) заявление на выплату поступило (ДД.ММ.ГГГГ) Акт осмотра ТС произведён (ДД.ММ.ГГГГ) Страховой акт по ремонту автомобиля составлен 11.12.14г. (л.д.52)

      Согласно п/п «д» п. 14.2.5.2 п. «г» Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств» страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 15 рабочих дней после оформления Страхового акта.

     Расчёт неустойки с 12.12. 14г. По день вынесения решения суда составит <данные изъяты>.

Взысканию подлежит неустойка не более страховой премии, т.е. <данные изъяты>.

     На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

        В связи чем, в данном случае следует руководствоваться Законом РФ «О защите прав потребителей».

        В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

       Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости» (п. 45 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. № 17)

     Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" указывает в п.48. В целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.

       В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя.

          Факт нарушения прав истца не выплатой страхового возмещения в полном размере ( неуплата компенсации утраты товарной стоимости автомобиля) нашел свое подтверждение в судебном заседании. Заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда суд полагает возможным удовлетворить в размере <данные изъяты> рублей.

      Поскольку удовлетворение требования в данном случае судом не признается добровольным, оно не влияет на размер штрафа, который составляет 50 процентов от суммы страхового возмещения.

     На расчет штрафа не влияют суммы финансовой санкции, неустойки (пени), денежной компенсации морального вреда и иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты

     В связи с этим согласноп.6 ст.13 Закона с недобросовестного страховщика в пользу потерпевшего может быть взыскан штраф, который составит по настоящему иску    <данные изъяты>

       Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи ее со статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

     В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

    В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Расходы по оплате услуг представителя заявлены в размере <данные изъяты>, материалами дела подтверждена оплата указанной суммы истцом, представитель участвовала в двух судебных заседаниях, суд находит сумму разумной и обоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                         Решил:

         Удовлетворить исковые требования Борозинец А. Г. частично.

          Взыскать с ОАО (Наименование1) в пользу Борозинец А. Г. <данные изъяты> –утрату товарной стоимости; убытки в размере: <данные изъяты> - расходы по оплате составления заключения о стоимости восстановительного ремонта;<данные изъяты> –составление досудебной претензии; <данные изъяты>- почтовые расходы; <данные изъяты>. – неустойку; <данные изъяты> –компенсация морального вреда, <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя; <данные изъяты>- штраф.

          Всего взыскать сто тринадцать тысяч триста рублей (<данные изъяты>).

      Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                Ивакина Л.И.