Решение по делу № 2-3117/2020 ~ М-2866/2020 от 02.09.2020

2 - 3117 (2020)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря    2020 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

с участием представителя истицы Востриковой Е.Б. – Толстихина А.А., действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

ответчицы Шелеховой Т.Г и ее представителей – Бастриковой

при секретаре Короблевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Востриковой Е. Б. к Федьковой (Шелеховой ) Т. Г., действующей в интересах себя и несовершеннолетней Жебраковой Д. А. о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, суд

У С Т А Н О В И Л:

Вострикова Е.Б. обратилась в суд с иском к Федьковой (Шелеховой) Т.Г., действующей в интересах себя и несовершеннолетней дочери Жебраковой Д.А. о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением - квартиры, расположенной по адресу – <адрес>, <адрес> <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она и Шелехова Т.Г., Жебракова Д.А. являются собственниками в равных долях по 1\3 доли каждая в праве общей долевой собственности на вышеуказанную трехкомнатную квартиру. Спорная квартира состоит из трех жилых комнат, жилой площадью 10,7 кв.м., 17,4 кв.м. и 13,8 кв.м. Однако ответчики длительный период времени чинят ей препятствия в пользовании квартирой, чем нарушают ее права пользования и владения.    В добровольном порядке разрешить спор с ответчиками не представляется возможным. Учитывая, что техническая возможность выдела изолированной части жилых и подсобных помещений в спорной квартире соразмерно ее доле в праве общей долевой собственности отсутствует, истица просит передать ей в пользование изолированную жилую комнату, площадью 10,7 кв.м., а Шелеховой Т.Г. и Жебраковой Д.А. жилые комнаты площадью 17,4 кв.м., 13,8 кв.м., остальные помещения передать им в общее пользование.    (л.д.5-6).

Определением суда от 20 октября 2020 года к участию в дело привлечена нотариус Ачинского нотариального округа Строцкая И.А.

В судебное заседание истица Вострикова Е.Б., будучи извещенная надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель истицы Востриковой Е.Б. – Толстихин А.А., действующий на основании нотариальной доверенности,    поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, при этом суду пояснил о том, что Вострикова Е.Б. и Шелехова Т.Г. являются сестрами. Ранее его доверительница также проживала в квартире по адресу – <адрес>, <адрес>, <адрес> сестрой Т., мамой и гражданским супругом матери Алексеем. Занимала она комнату площадью 10,7 кв.м. Лет 20 назад она выехала из квартиры. В 2017 году ей ее мама подарила 1\3 долю в данном жилом помещении. Они с Востриковой Е.Б. проживают в гражданском браке в квартире, расположенной по адресу – <адрес>, <адрес>, <адрес>, которая принадлежит на праве собственности их сыну Толстихину А.А. Другого жилья Вострикова Е.Б. не имеет. В квартире, которая досталась по наследству после смерти матери всем трем дочерям она жить не желает, поскольку она сдается в аренду и все имеют из них равное право пользования данным жилым помещением, но квартира там двухкомнатная.

Ответчица Федькова (Шелехова) Т.Г. в судебном заседании против иска возражала, суду пояснила о том, что квартира по адресу – <адрес>, <адрес>, <адрес> была предоставлена в свое время отцу старшей ее сестры Брак С. А. В данном жилом помещении проживала она с рождения с сестрой Брак С.А.., Востриковой Е.Б. и мамой. Вострикова Е.Б. проживала одна в маленькой комнате. Она с матерью жила в дальней комнате. Лет 20 назад Вострикова Е.Б. выехала из квартиры, купила четырехкомнатную. ДД.ММ.ГГГГ умерла их мама. В 2019 году они хотели продать спорную квартиру, но поскольку ее дочери Жебраковой Д.А. еще нет 18 лет, необходимо было получить разрешение органа опеки и попечительства Администрации <адрес> и тогда она предложила ей подождать. После смерти матери, они втроем вступили в наследство на квартиру, расположенную по адресу – <адрес>, <адрес>, но Вострикова Е.Б. и Брак С.А. без ее согласия стали сдавать ее в аренду. Она не желает, чтобы истица вселилась в квартиру, поскольку у них разный возраст, мирровозрение. Она проживает в квартире с дочерью Д. и занимает комнату, площадью 10,7 кв.м.

Представители ответчицы Шелеховой Т.Г. – Бастрикова Л.В. и Федьков В.Ю.     в судебном заседании против иска о вселении истицы в спорное жилое помещение, а также определении порядка пользования возражали, представив письменное возражение, пояснив суду о том, что спорная квартира в результате приватизации ранее принадлежала матери истца и ответчицы Шелеховой Н. С., Шелеховой Т.Г. и Жебраковой Д.А. В 2017 году Шелехова Н.С. по договору дарения передала право собственности в виде 1\3 доли на жилое помещение по адресу – <адрес>, <адрес> Востриковой Е.Б., которая встала на регистрационный учет в квартиру, но не вселялась, продолжая проживать в жилом помещении е по адресу – <адрес>, <адрес> а затем со своим гражданским супругом Тостихиным А.А. по адресу – <адрес>, <адрес>. В настоящее время им и сестре Брак С.А. принадлежит на праве собственности каждой по 1\3 доли в квартире по адресу – <адрес>, <адрес>. После того, как ответчица отказалась от продажи спорной квартиры, истица стала ей угрожать своим вселением. В связи с чем, они полагают, что истица не нуждается в жилье, поскольку проживает со своей семьей в другой квартире и желает только формально вселиться к ним. Жилищно-коммунальные услуги за жилье Вострикова Е.Б. не оплачивает. Квартира сторон состоит из трех комнат, в которой имеется только одна изолированная комната, две являются проходными. Для Шелеховой Т.Г. и Жебраковой Д.А. данное жилье является единственным местом жительства, где они постоянно проживают. Предоставление в пользование истице изолированной комнаты, площадью 10,7 кв.м. повлечет за собой нарушение прав, поскольку она не соответствует ее доли владения.

          Нотариус Ачинского нотариального округа Строцкая И.А., будучи извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, согласно представленного письменного заявления, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

            Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Востриковой Е.Б. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе и в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено по делу, трехкомнатная    <адрес> <адрес> <адрес> была переоформлена на основании договора социального найма от 24 марта 2003 года на Шелехову Н. С., которая состояла в данном жилом помещении на регистрационном учете с 09 декабря 1969 года.

Шелехова Н. С. имеет троих дочерей – Брак (Зуян ) С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Вострикову Е. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шелехову Т. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживали ранее в вышеуказанной квартире и были зарегистрированы по месту жительства. ( л.д. 90-92).

ДД.ММ.ГГГГ у Шелеховой (Жебраковой) Т.Г. родилась дочь Жебракова Д. А., которая была зарегистрирована по месту жительства матери в спорной квартире 29.06.2009 года. ( л.д. 27, 29).

На основании заявления Шелеховой Н.С. от 22. 06.2012 года, между Администрацией <адрес> и Шелеховой Н.С., Шелеховой Т.Г., действующей в интересах себя и несовершеннолетней Жебраковой Д.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность на квартиру, расположенную по адресу – <адрес>, <адрес>, <адрес>. ( л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ Шелехова Н.С. подарила Востриковой Е.Б. 1\3 доли в квартире, расположенной по адресу – <адрес>, <адрес> <адрес>. Договор зарегистрирован в установленном законно порядке. ( л.д. 10-11, 12-15).

Согласно выписки из домовой книги, в квартире расположенной по адресу – <адрес>, <адрес>, <адрес> на регистрационном учете состоят – Шелехова Т.Г. с и Жебракова Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Вострикова Е.Б. с ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 27).

11 марта умерла Шелехова Н.С., которая проживала и имела в собственности квартиру, расположенную по адресу – <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 85 оборот, 93 оборот).

С заявлениями о принятии наследства после смерти матери – Шелеховой Н.С. обратились дочери – Шелехова Т.Г., Вострикова Е.Б., Брак С.А. ( л.д. 86-88).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Шелеховой Т.Г. и Брак С.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1\3 доли на квартиру, расположенную по адресу – <адрес> <адрес>. Вострикова Е.Б. свидетельство о праве на наследство по закону на данную квартиру не получала. Права данных лиц зарегистрированы в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. ( л.д. 95 оборот, 96).

В спорной квартире фактически в настоящее время проживает Шелехова Т.Г. и ее дочь Жебракова Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ между Федьковым В.Ю. и Шелеховой Т.Г. был заключен брак. ( л.д. 70).

Как видно из пояснений сторон, ответчица Федькова (Шелехова) Т.Г. с требованиями на вселение истицы Востриковой Е.Б. категорически не согласна., ключи от квартиры ей не передает, поскольку у них существует спор о порядке пользования квартирой, что также подтверждается отказным материалом об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Востриковой Е.Б. в отношении Шелеховой Т.Г. ( л.д. 64-69). и свидетельствует о препятствии проживанию и вселению в квартиру по адресу – <адрес> <адрес>, <адрес> истицы, которая ранее в ней проживала с детства.     В связи с чем, суд считает необходимым вселить сособственницу Вострикову Е.Б., имеющей равные долевые права собственности с ответчиками на квартиру, в спорное жилое помещение.

Рассматривая исковые требования истицы в части предложенного порядка пользования спорным жилым помещением, суд считает, что в нем необходимо отказать, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.246 ГК РФ и п.1, 2 ст.247 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 ст.247 ).

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в п. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая это требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Между тем, как было установлено по делу, в спорной квартире ранее до замужества проживала с родителями истица Вострикова Е.Б. и Шелехова Т.Г., а также Брак С.А. Впоследствии истица стала проживать без регистрации брака с Толстихиным А.А. Таким образом, ранее совместно сособственники в спорной квартире проживали, являлись членами семьи друг друга, порядок пользования жилым помещением между ними не сложился и не определялся.

В целом, согласно технического паспорта, экспликации квартира, расположенная по адресу – <адрес>, <адрес>, <адрес> состоит из трех жилых комнат, где только одна комната площадью 10, 7 кв.м. является изолированной и две комнаты, площадью 17,4 кв.м. и 13,8 кв.м. проходными. Общая площадь квартиры составляет – 56,3 кв.м., жилая 41,9. кв.м. (л.д. 9-10,41)..

С учетом долей спорящих сторон в праве собственности на квартиру из них по 1\3 доли принадлежит на праве собственности каждому и приходится соответственно по 13,9 кв.м. жилой площади ( 41,9 : 3).

Из технического плана квартиры следует, что изолированных комнат площадью равной 13,9 кв. м для каждого из собственников    эквивалентной их 1\3 доли в данной квартире не имеется. При этом, каждая из сторон желает пользоваться изолированной комнатой 10,7 кв.м. по площади, уменьшающей их долю. При этом, выделение в натуре площадей в спорном жилом помещении, что не отрицалось в судебном заседании сторонами, невозможно.

Определение порядка пользования спорным жилым помещением по предложенному истцом варианту также невозможно и потому, что изолированное жилое помещение несоразмерно долям каждого из собственников и отсутствуют основания для отступления от равенства долей, так как это приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов другого собственника квартиры

Следовательно, поскольку определение порядка пользования спорным жилым помещением без нарушения прав его собственников по использования жилого помещения в этой квартире не представляется возможным, в удовлетворении исковых требований в данной части истца необходимо отказать.

При этом, суд не может согласиться с доводами истицы Шелеховой Т.Г. и ее представителей о том, что Вострикова Е.Б. имеет право вселиться и жить не в спорную квартиру в случае таковой нуждаемости, а в квартиру, которая перешла им по наследству после смерти матери, расположенную по адресу – <адрес>, <адрес>, поскольку согласно ст.209, 247 ГК РФ, собственник сам вправе решать вопросы о полноценном владении и выборе тем или иным имуществом, принадлежащего ему на праве собственности. Кроме того, как видно из материалов дела, до настоящего времени Востриковой Е.Б. свидетельство о праве на наследство на данную квартиру не получено и ее права в установленном порядке не зарегистрированы. Кроме того, согласно договора аренды, представленного ответчиком, данная квартира сдается в аренду с 27 апреля 2020 года, стороной по которой в качестве арендатора выступает Брак С.А. Доказательств наличия иного жилья, принадлежащего на праве собственности, либо в пользовании у Востриковой Е.Б., ответчиком суду не представлено и судом не установлено. Факт сложившихся неприязненных отношений между сторонами, также не может являться основанием к отказу в иске Востриковой Е.Б., имеющей равную долю на праве собственности в спорной квартире.

                  Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Востриковой Е. Б. удовлетворить частично.

            Обязать Федькову (Шелехову) Т. Г., Жебракову Д. А. не чинить препятствий в пользовании Востриковой Е. Б. квартирой, расположенной по адресу – <адрес>, <адрес>. №, <адрес>.

    Вселить Вострикову Е. Б.    в <адрес> <адрес> края, в удовлетворении иска об определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

         Судья                                      Лучина Н.Б.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2020 года.