Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-191/2019 от 27.02.2019

ПостановЛЕНИЕ

город Ижевск «7» марта 2019 года

Индустриальный районный суд города Ижевска в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре ФИО2, с участием прокурора ФИО4, подозреваемого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, -Дата- <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,

Установил:

ФИО1 подозревается по ч.1 ст.327 УК РФ – подделка иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования, при следующих обстоятельствах -Дата- в дневное время ФИО1, имеющий водительское удостоверение серии ..., выданное -Дата-, сроком до -Дата-, находясь по месту своего жительства в ... ... внёс заведомо ложные сведения о годе выдачи заключения специалистов, а также о годе срока годности справки, в бланк медицинской справки (для предъявления в ГИБДД) № на своё имя, которую использовал в качестве документа, дающего право на получение водительского удостоверения и управление транспортным средством, предъявив -Дата- около 11 часов в МФЦ по адресу: ... ...

-Дата- дознаватель ФИО3 обратилась в суд с согласия прокурора о прекращении уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1 в связи с тем, что преступление, в котором подозревается ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, он ранее не судим, загладил причинённый преступлением вред.

Прокурор ФИО4 поддержала заявленное ходатайство.

Подозреваемый ФИО1, его защитник - адвокат ФИО5 просили удовлетворить заявленное ходатайство следователя, пояснив, что ФИО1 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, причинённый им вред преступлением загладил в полном объёме, принёс извинения разместив объявления соответствующего содержания на остановках общественного транспорта.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, прихожу к выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 подозревается по ч.1 ст.327 УК РФ, что согласно ч.2 ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, не судим, в суд представлены материалы в которых имеются обоснованные доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение в отношении ФИО1, который в свою очередь характеризуется положительно, загладил причинённый преступлением им вред, способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, дал своё согласие на прекращение в отношении него уголовного преследования.

В соответствии с ч.1 ст.251 УПК РФ и ст.762 УК РФ, на основании согласия подозреваемого и ходатайства дознавателем с согласия прокурора суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что имеются все предусмотренные основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначением ему судебного штрафа, так как ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, положительно характеризуется, принёс извинения общественности, впервые привлекается к уголовной ответственности.

На основании ст.1045 УК РФ и ч.6 ст.4462 УПК РФ, при определении размера судебного штрафа и установления срока его уплаты, суд принимает во внимание, что если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей, а также учитывает обстоятельства и тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение семьи ФИО1, самого подозреваемого являющегося пенсионером.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.762, 1044, 1045 УК РФ, ст.251, 4461-4465 УПК РФ,

Постановил:

Ходатайство старшего дознавателя ... ... ФИО3, удовлетворить.

Уголовное преследование в отношении ФИО1, -Дата- <данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, прекратить на основании ст.762 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, установив срок для его уплаты в течении двух месяцев, со дня вступления постановления в законную силу, то есть по -Дата- включительно.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, заключаются в том, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного-пристава исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А.Шнит