Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3328/2017 ~ М-1733/2017 от 03.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи                     Бубновой О.В.,

При секретаре                                                Гожинецкой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3328/2017 по иску ФИО1, ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда, указывая, что между ними и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве подземного паркинга № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался передать им объект долевого участия в виде стояночного места № (номер строительный) общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в административно-жилом комплексе со встроено-пристроенными помещениями и подземным паркингом по адресу: <адрес>, а они обязались оплатить цену подземного паркинга в размере <данные изъяты> рублей. Ими обязательства по оплате объекта долевого участия исполнены в полном объёме. Согласно пункту 2.2. договора ответчик обязался передать им объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок- ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок объект долевого участия им передан не был. Объект долевого участия фактически им был передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Согласно статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ-№214 от 30.12.2004 года) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Считают, что в силу ст.6 ФЗ-№214 от 30.12.2004 года ответчик обязан выплатить им неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей. Также считают, что ответчиком нарушены их права как потребителей, в связи с чем на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан им компенсировать моральный вред, который оценивают в размере <данные изъяты> рублей каждой. Просят взыскать с ответчика в их пользу неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей каждой, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, надлежаще извещены. Суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признавая причины неявки в суд неуважительными.

Представитель истца ФИО1 ФИО5 в судебном заседании данные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика <данные изъяты> в суд не явился, надлежаще извещён, предоставив в суд письменные возражения, согласно которым срок передачи машино-места истцам был нарушен по объективным причинам. Нарушение обязательство со стороны общества вызвано уклонением администрации <адрес> от оказания муниципальной услуги- выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию капительного строительства; необоснованными требованиями со стороны администрации      <адрес> по обеспечению объекта строительства парковочными местами в соответствии со вступившими в 2014 году Местными нормативами градостроительного проектирования в <адрес>. Вместе с тем, в случае удовлетворения исковых требований просит применить ст.333 ГК РФ, и уменьшить суммы неустойки и штрафа, полагая, что данные суммы чрезмерно завышены, не соответствуют последствиям нарушения обязательства, ибо не по их причине несвоевременно было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ объект долевого участия истцам передан. Полагает сумма неустойки при изложенных выше обстоятельствах должна быть снижена до <данные изъяты> рублей, сумма штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке подлежит снижению до <данные изъяты> рублей. Также считает завышенной сумму компенсации морального вреда, которую просит снизить до <данные изъяты> рублей.

Выслушав представителя истца сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцами и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве подземного паркинга № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался передать истцам объект долевого участия в виде стояночного места № (номер строительный) общей проектной площадью 28,86 кв.м., расположенного в административно-жилом комплексе со встроено-пристроенными помещениями и подземным паркингом по адресу: <адрес>, а истцы обязались оплатить цену подземного паркинга в размере <данные изъяты> рублей. Истцами обязательства по оплате объекта долевого участия исполнены в полном объёме. Согласно пункту 2.2. договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязался в установленном законом порядке получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию во втором квартале 2015 года и после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого участия машино-место по передаточному акту в течение трех месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, из анализа указанных условий договора суд считает, что объект долевого участия должен быть передан истцам в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в указанный срок объект долевого участия фактически истцам был передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, изложенными в исковом заявлении и в возражениях на исковое заявление, а также материалами дела.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого участия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.4 ч.1 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – ФЗ №214) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.6 ФЗ-№214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом, ответчик обязан был по условиям договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ года в установленном порядке получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию во 2 квартале 2015 года (3 этап строительства) и после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать машино-место по передаточному акту в течение 3 месяцев со дня ввода объекта в эксплуатации. Однако в нарушение условий договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ фактически объект долевого участия был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и передан истцам только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного договором долевого участия.

Таким образом, требования истцов о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого участия основаны на законе.

Сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства и период просрочки исполнения обязательства рассчитаны верно, суд с данным расчётом соглашается.

Довод представителя ответчика о том, что несвоевременность исполнения обязательств возникло по объективным причинам, из-за необоснованного уклонения администрации <адрес> от оказания муниципальной услуги - выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию капительного строительства; необоснованными требованиями со стороны администрации <адрес> по обеспечению объекта строительства парковочными местами в соответствии со вступившими в 2014 году Местными нормативами градостроительного проектирования в <адрес>, суд находит несостоятельным, ибо согласно условиям договора объект долевого участия должен быть передан дольщикам после получения в порядке, установленном законом, разрешения о вводе дома в эксплуатацию, а такое разрешение ответчиком было выдано только ДД.ММ.ГГГГ. Правоотношения между ответчиком и администрацией <адрес> по факту получения своевременного либо не своевременного получения разрешения ввода объекта в эксплуатацию не может повлиять на права истцов, обязательства перед которыми ответчик обязан выполнить в соответствии с условиями заключенного между ними договора долевого участия.

    Вместе с тем суд находит сумму, заявленную истцами в счёт неустойки, завышенной и ходатайство предстаивтеля ответчика о снижении указанной суммы неустойки подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому в силу ст.333 ГК РФ, исходя из цены договора, длительности периода просрочки, принципов разумности, справедливости, учитывая компенсационную природу процентов, а также предусмотренную законом повышенную ответственность Застройщика перед Участником долевого строительства (двойной размер) и наличие мотивированного заявления ответчика о снижении размера неустойки, считает возможным уменьшить подлежащую взысканию неустойку, взыскав в пользу каждой из истцов сумму неустойки в размере по <данные изъяты> рублей.

При определении размера неустойки суд также учитывает и то, что истцы не представили суду доказательств наступления для них тяжёлых либо других неблагоприятных последствий из-за просрочки ответчиком исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере по <данные изъяты> рублей каждому, полагая, что именно данная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

Что касается требований истцов о компенсации морального вреда, то данные требования также основаны на законе (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В соответствии с указанной нормой закона моральный вред подлежит взысканию за нарушение прав потребителя. Нарушение прав потребителя в судебном заседании нашло своё подтверждение. Каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих причинение истцам морального вреда, не требуется, поэтому исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Заявленную истцами сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей суд считает завышенной, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов по <данные изъяты> рублей каждому, полагая, что указанный размер компенсации морального вреда соразмерен причинённым истцам нарушением их прав потребителей. При этом судом учтено, что действиями ответчика истцам были причинены определённые нравственные страдания, истцы понесли нервные затраты, испытали чувства раздражения, дискомфорта. Однако каких-либо тяжелых последствий от действий ответчика для истцов не наступило. Судом учтены также требования разумности и справедливости.

Согласно ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ходатайство ответчика о снижении размера суммы штрафа суд находит не подлежащим удовлетворению, ибо ответчиком не представлено доказательств, позволяющих снизить указанную сумму штрафа. Суд считает сумму штрафа соразмерной последствиям нарушения прав потребителей со стороны ответчика, учитывая при этом требования разумности, справедливости.

Поскольку в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, всего в общей сумме <данные изъяты> рублей, то, следовательно, штраф за неудовлетворение требований потребителя, подлежащий взысканию с ответчика в его пользу составит сумму <данные изъяты> рублей.

Так как в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, всего в общей сумме <данные изъяты> рублей, то, следовательно, штраф за неудовлетворение требований потребителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу ФИО2 составит <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.4,6,10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст.15,309,310,333,730 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с <данные изъяты> госпошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.

Судья                            подпись                                                    Бубнова О.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 мая 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>