Решение по делу № А48-3431/2008 от 28.10.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Орел                                                                                 Дело № А48-3431/08-5

28 октября 2008 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коротковой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крышкиной Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Домашева Олега Владимировича  г. Орел

киндивидуальному предпринимателю Булатникову Александру Петровичу г. Ливны, Орловской области

о взыскании 27530 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца  –   юрисконсульт Проваленов А.М. (постоянная доверенность от 17.09.2008г.)

от ответчика  – не явился, извещен надлежащим образом

Установил:

Индивидуальный предприниматель Домашев О.В. обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Булатникову А.П. о взыскании 27530 руб. 62 коп., из которых 17111 руб. 48 коп. задолженность по договору поставки №705 РП от 07.06.2007г. и неустойка в размере 10419 руб. 14 коп. за просрочку платежа за период с 03.04.2007г. по 30.07.2008г.

       Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился.  О времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

            Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

            07 июня 2006г. между индивидуальным предпринимателем Домашевым О.В.  и индивидуальным предпринимателем Булатниковым А.П. заключен договор поставки №705 РП, по условиям которого поставщик (истец) взял на себя обязательство передать, а покупатель (ответчик)  принять и оплатить товар по цене, указанной в товарно-транспортных накладных.

В соответствии с указанным договором истец по накладной № 17 от 26.03.2007г. передал ответчику продовольственный товар на общую сумму 17111 руб. 48 коп.

Согласно п. 5.1 договора поставки оплата полученного товара по настоящему договору производится покупателем  не позднее семи календарных дней после поставки каждой партии товара.

Оплата поставленного товара ответчиком не произведена.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате полученной продукции в установленный договором срок в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требования истца подлежащими  удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику продовольственные товары на общую сумму 17111 руб. 48 коп.

Согласно ч.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и  в  установленный срок.

В нарушение условий договора и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свое обязательство по оплате полученной продукции в указанный договором срок.

На день рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность по договору поставки  от 07.06.2007г. №705РП  в сумме 17111 руб. 48 коп.

Наличие задолженности в вышеуказанной сумме ответчик не оспорил, доказательств оплаты полученной продукции не представил, задолженность подлежит взысканию.

Несвоевременная оплата товара влечет применение к ответчику ответственности, предусмотренной пунктом 7.2 договора поставки, в соответствии с которым за нарушение установленных настоящим договором сроков исполнения обязательств покупатель обязан  уплатить поставщику пеню в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый  день просрочки со дня наступления обязанности оплатить товар.

            Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору установленную договором неустойку (пени, штраф).

            Истец представил расчет неустойки, исходя из суммы долга без НДС,  согласно которому размер неустойки за период с 03.04.2007г. по 30.07.2008г. составляет 69460 руб. 98 коп., к взысканию истцом предъявлена неустойка в сумме 10419 руб. 14 коп. 

            Расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

            Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки, суд учитывает правила  ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, высокий процент неустойки, установленный сторонами в договоре, срок просрочки и размер основного долга, арбитражный суд уменьшает неустойку до 5500 руб. 00 коп.

            При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в сумме 22611 руб. 48 коп., из них 17111 руб. 48 коп. задолженность за поставленный товар по договору поставки от 07.06.2007г., 5500 руб. 00 коп. пеня за просрочку оплаты.

            Расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при предъявлении иска, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. При этом согласно Постановлению №6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки,  расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. 

            С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Булатникова Александра Петровича,

07.10.1975 года рождения, уроженца г. Ливны Орловской области, проживающего по адресу: Орловская область, г. Ливны, г. Орел, ул. Карла Маркса, д. 34, в пользу Индивидуального предпринимателя Домашева Олега Владимировича г. Орел  22611 руб. 48 коп., из них: 17111 руб. 48 коп. задолженности, 5500 руб. 00 коп. неустойки, а также расходы по государственной пошлине в сумме 1101 руб. 22 коп.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

            В остальной части иска отказать.

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                             Л. В. Короткова