Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2018 (2-3324/2017;) ~ М-3472/2017 от 18.12.2017

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Магаданский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Доверие» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Доверие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения.

В обоснование требований истец указал, что ТСЖ «Доверие» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> на основании протокола от 20 сентября 2008 года № 1.

Богданова С.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адрес <адрес>. В период 01 июня 2009 года по 30 сентября 2017 года ответчик оплату не производила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 90 810 рублей 56 копеек.

Ссылаясь на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ответчика задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 30 июня 2009 года по 30 сентября 2017 года в размере 90 810 рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 924 рублей.

В ходе рассмотрения истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 июня 2009 года по 30 сентября 2017 года в размере 90 810 рублей 48 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании размер и наличие задолженности не оспаривала, настаивала на применении судом последствий пропуска ТСЖ «Доверие» срока исковой давности. Дополнительно пояснила суду, что является долевым собственником жилого помещения.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные в деле доказательства, материалы судебного приказа № 2-4762/4-2016, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 153, 154 и 157), граждане (наниматели и собственники жилых помещений) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают не только из письменных договоров, сделок, решений судов, но и вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09 августа 2010 года, выписке из ЕГРН от 19 января 2018 года, Богданова С.В. является собственником 1/3 жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственности (приватизации).

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2008 года состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирных домов, в том числе <адрес>, в соответствии с которым указанный дом перешел под управление Товарищества собственников жилья «Доверие».

Сумма за содержание и техническое обслуживание общего имущества определена в размере муниципальной ставки (пункт 6 протокола).

Протоколом № 1 общего собрания собственником помещений многоквартирного дома от 28 апреля 2016 года утвержден размер платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 21,49 руб./м2.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом за период с 01 июня 2009 года по 30 сентября 2017 года и стоимость услуг подтверждается представленными истцом постановлениями мэрии города Магадана о размере платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений в многоквартирных домах в муниципальном образовании «Город Магадан».

В подтверждение имеющейся задолженности ответчика перед истцом за предоставленные коммунальные услуги истцом суду предоставлен расчет задолженности, согласно которому платежи в спорный период не поступали.

В судебном заседании Богданова С.В. заявила о применении последствий, связанных с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Богдановой С.В. долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01 июня 2009 года по 01 июля 2016 года в размере 74 393 рубля 19 копеек истец обратился к мировому судье 18 октября 2016 года. 21 октября 2016 года ТСЖ «Доверие» выдан судебный приказ № 2-4762/4-2016, который был отменен определением мирового судьи от 23 ноября 2016 года в связи с поступлением возражений от должника.

Таким образом, срок исковой давности за период с 01 июня 2009 года по 30 сентября 2013 года ТСЖ «Доверени» на дату обращения к мировому судье был пропущен.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом в материалах дела не имеется.

Согласно частям 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Учитывая, что платежный период для ежемесячной оплаты услуг истекал 10 числа последующего месяца, истец должен был узнать о нарушении своих прав по истечении срока уплаты каждого платежа ежемесячно.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ТСЖ «Доверие» пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01 июня 2009 года по 30 сентября 2013 года, поэтому требования истца о взыскании с Богдановой С.В. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01 июня 2009 года по 30 сентября 2013 года в сумме 39 389 рублей 83 копейки удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности с 01 октября 2013 года по 30 октября 2017 года в размере 51 420 рублей 65 копеек, суд приходит к следующему.

Доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом за указанный период ответчик суду не представила, наличие задолженности и ее расчет не оспаривает.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ответчик является долевым (1/3 доля) собственником жилого помещения.

В силу положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, с Богдановой С.В. подлежит взысканию задолженность за период с 01 октября 2013 года по 30 сентября 2017 года соразмерно ее доли в праве собственности, то есть в размере 17 140 рублей 22 копейки (51 420,65/ 3).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истец платежным поручением от 14 декабря 2017 года № 648 уплатил государственную пошлину в сумме 2 924 рубля.

Поскольку требования истца полежат частичному удовлетворению, в пользу истца с ответчика следует взыскать понесенные им судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 552 рубля.

Руководствуясь статьями 194, 197- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования товарищества собственников жилья «Доверие» к Богдановой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с Богдановой Светланы Владимировны в пользу товарищества собственников жилья «Доверие» долг за содержание и ремонт жилого помещения за период с 01 октября 2013 года по 30 сентября 2017 года в сумме 17 140 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 552 рубля, всего взыскать 17 692 (семнадцать тысяч шестьсот девяносто два) рубля 22 копейки.

В удовлетворении оставшейся части требований товариществу собственников жилья «Доверие» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме – 29 января 2018 года.

Судья А.Н. Благодёрова