Решение по делу № 2-274/2021 (2-2745/2020;) ~ М-588/2020 от 07.02.2020

Гражданское дело № 2-274/2021                                                         КОПИЯ

24RS0056-01-2020-000778-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 января 2021 года                                                                        г. Красноярск

            Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

            председательствующего судьи Зерновой Е. Н.,

    при секретаре Ступень М. В.,

    с участием представителя ответчика Никитина В.В., действующего по доверенности от 27.01.2020, г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Егоровой ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с иском к Егоровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивирует тем, что 19.01.2018 между ПАО «Промсвязьбанк» и Егоровой О.В. был заключен кредитный договор № 635261254 на сумму 1500000 рублей, сроком 180 месяцев с уплатой процентов 11,3% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> В соответствии с п. 3 договора, указанная квартира находится в залоге у ПАО «Промсвязьбанк». В связи с тем, что ответчиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на 06.11.2019 сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 641 114,29 руб., в том числе 1 467 028,86 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 72 430, 56 руб. – проценты, 88837,44 руб. – неустойка по основному долгу за период с 23.06.2018 по 06.11.2019, 12817,43 руб. – неустойка по процентам за период с 23.06.2018 по 06.11.2019. Указанную выше сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, расходы по оплате госпошлины в размере 22406 рублей, а также просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: г. Красноярск, ул. Светлогорская, д.11 «а», кв.241; установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости для ее реализации на публичных торгах в размере 2 843 012 рублей.

В судебное заседание истец ПАО «Промсвязьбанк» представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик Егорова О.В. извещалась о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Никитин В.В., действующий по доверенности, возражал против заявленных требований, последний платеж ответчиком был внесен 20.12.2020 в сумме 20 000 руб., имеется актуальная справка банка о задолженности. Ответчиком представлена оценка квартиры по состоянию на 05.10.2020, «ПАНО» №184 от 05.10.2020.

        В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

    В этой связи, полагая, что представитель истца, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в силу ст. 167 ГПК РФ.

            Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

            В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

            В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

    В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

    В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    В ходе судебного исследования по делу установлено, что 19.01.2018 между ПАО «Промсвязьбанк» и Егоровой О.В. был заключен кредитный договор № 635261254, в соответствии с условиями которого ответчику банком был предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. на срок 180 месяцев, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Светлогорская, д.11 «а» кв.241 состоящей из двух жилых комнат, имеющей общую площадь 68,2 кв. м., жилую – 40,9 кв. м.

            Согласно п. 2 за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке в следующем размере: 11,3% годовых - со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита, до полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору либо до даты, с которой процентная ставка определяется в новом размере в соответствии с условиями Кредитного договора. Применяются следующие надбавки/дисконты в процентных пунктах 1 действующей процентной ставке: надбавки:

                - 0,5% в случае перехода со страхования в соответствии с договором коллективного страхования на страхование в соответствии с договором страхования (по собственной инициативе либо в связи с отказом от страховой организации в присоединении к договору коллективного страхования (кроме случаев отсутствия у банка заключённого договора коллективного страхования на дату не позднее, чем за 30 календарных дней до даты истечения оплаченного периода страхования по договору коллективного страхования либо отсутствия у Кредитора технической возможности увеличения размера процентной ставки (в соответствии с настоящим абзацем) с первого календарного дня, следующего за ближайшей датой ежемесячного платежа, после предоставления вступившего в силу договора страхования и документов, подтверждающих уплату страховых премий (страховых взносов);

    - 3% с первого календарного дня по истечении 30 календарных дней со дня истечения срока действия любого из договоров страхования, договора титульного страхования (при наличии обязанности осуществлять титульное страхование) и/или истечения срока (окончания периода) страхования, определенного по любому из договоров страхования, по договору титульного страхования (при наличии обязанности осуществлять титульное страхование) / по любому из видов страхования по договору коллективного страхования, и/или получения от страховой организации / заемщика / залогодателя информации о расторжении заемщиком/ залогодателем любого из договоров страхования, договора титульного страхования (при наличии обязанности осуществлять титульное страхование) / об отказе от присоединения к договору коллективного страхования по любому из видов страхования (при отсутствии у кредитора документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по страхованию, предусмотренных кредитным договором).

            В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основанного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, или неисполнения обязанности погасить задолженность в случае досрочного истребования задолженности, предусмотренной кредитным договором, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере: ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на дату заключения кредитного договора, в процентах годовых, - если проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательств начислялись; 0,06 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно), - если проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательств не начислялись.

В соответствии с п. 3 кредитного договора обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог объекта недвижимости, возникающий на основании ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности заемщика на объект недвижимости. Предметом залога является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу г.Красноярск ул. Светлогорская, д.11 «а» кв.241.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле, на день подписания договора составляет 17369,73 руб. (график погашения информационный расчет).

            Как видно из представленной стороной истца выписки по счету Егорова О.В. №40817810440001867606 и расчета истца, ответчик обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, поскольку допустила нарушение по погашению текущей задолженности по кредиту.

    01.07.2019 банком в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении задолженности по кредитному договору, где предлагалось в течение 30 календарных дней с момента направления банком настоящего требования, погасить задолженность в размере 1 557 820,27 руб.

    Согласно представленной ПАО «Промсвязьбанк» справке №1388747014 задолженность заемщика Егоровой О.В. на 14.01.2021 года составляет: 1 808 139,20 руб., в том числе: 1 328 513,50 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 460 596,28 руб. – пени, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, 19029,42 руб. – пени, начисленные на просроченную задолженность по процентам. Задолженность по процентам по состоянию на 14.01.2021 – отсутствует.

    Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, по основаниям ст. 333 ГК РФ, как несоразмерную последствиям нарушенного обязательства.

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 73, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

    Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Доводы ответчика о том, что размер штрафных санкций (неустойки) несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд признает убедительными, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, который должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом, под соразмерностью предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

    С учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер задолженности по неустойке, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца ПАО «Промсвязьбанк» за заявленный истцом период с 23.06.2018 по 06.11.2019, начисленной в размере 0,06% в день (21,9% годовых), а именно: пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга с 88 837 рублей 44 копеек до 36 000 рублей; пени за неисполнение обязательств по уплате процентов с 12 817 рублей 43 копеек до 6000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, а также доказательств иной суммы задолженности, со стороны ответчика суду не представлено.

    При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: основной долг по состоянию на 14.01.20211 - 1 328 513 рублей 50 копеек; пени за период с 23.06.2018 по 06.11.2019 за неисполнение обязательств по уплате основного долга – 36 000 рублей; пени за период с 23.06.2018 по 06.11.2019 за неисполнение обязательств по уплате процентов – 6 000 рублей;

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

Статьями 1, 10 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» также предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. Договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.п.1 и 3 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как указано в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском. В случае, если кредитор в соответствии с соглашением о внесудебном обращении взыскания на заложенное имущество имеет право обратить взыскание на предмет залога без обращения в суд, указанный двенадцатимесячный срок должен предшествовать дню направления залогодержателем залогодателю уведомления об обращении взыскания на предмет залога.

Положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ также подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. При этом размер требований залогодержателя предполагается несоразмерным стоимости заложенного имущества в случае, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от доказанной залогодателем рыночной стоимости предмета залога. (п. 17,18,19 Постановления).

Пункт 3 ст. 340 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно выписки из ЕГРН от 06.08.2019 за ответчиком Егоровой О.В. с 14.03.2019 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: г. Красноярск, ул. Светлогорская, д. 11 «а», кв.241, на основании договора купли-продажи от 19.01.2018. Кроме того в реестр внесены сведения об ипотеке в силу закона, сроком с 08.07.2019 (срок не определен).

Согласно заключению эксперта ООО «Южный Региональный Центр Оценки-ВЕАКОН» №14/0419/55 от 06.09.2019, представленному истцом, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Светлогорская, д.11 кв.241 на дату оценки составляет 3 553 766 руб., ликвидационная стоимость – 2 843 012 руб.

Ответчик, не согласившись с выводами эксперта ООО «Южный Региональный Центр Оценки-ВЕАКОН» представил отчет ООО «ПАНО» №184 от 05.10.2020об оценки квартиры по состоянию на 05.10.202, которая составляет 4 594 000 рубля, ликвидационная стоимость – 3 827 000 рублей.

Экспертное заключение ООО «ПАНО» №184 от 05.10.2020, выполнено в соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ. Доказательств, отвечающих признакам допустимости и относимости того, что экспертиза проведена с нарушением установленного Законом порядка, сторонами суду не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, и истцом не оспаривается. В связи с чем, суд считает возможным принять результаты актуального экспертного заключения для оценки рыночной стоимости заложенного имущества, и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы.

Принимая во внимание, что обязательства по возврату суммы займа и процентов по кредитному договору № 635261254 от 19.01.2018, обеспеченного залогом квартиры по адресу: г. Красноярск, ул. Светлогорская, д. 11 «а», кв.241 до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору составляет более 5% стоимости предмета залога, кроме того, просрочка составляет более полугода, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Егоровой О.В. с установлением начальной продажной цены при реализации в размере восьмидесяти процентов ее рыночной стоимости, в размере 3 675 200 руб. (из расчета: 4 594 000 х 80%). Средства, вырученные от реализации квартиры, необходимо направить на погашение задолженности по кредитному договору №635261254 от 19.01.2018.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

    В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 21350 рубля 84 копейки.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить частично.

    Взыскать с Егоровой ОВ в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №635261254 от 19.01.2018: основной долг по состоянию на 14.01.2021 - 1 328 513 рублей 50 копеек; пени за период с 23.06.2018 по 06.11.2019 за неисполнение обязательств по уплате основного долга – 36 000 рублей; пени за период с 23.06.2018 по 06.11.2019 за неисполнение обязательств по уплате процентов – 6 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 21350 рубля 84 копейки.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов по кредитному договору №635261254 от 19.01.2018, истцу - отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Светлогорская, д. 11 «а» кв.241, зарегистрированную на праве собственности за Егоровой Оксаной Викторовной, установив ее продажную начальную стоимость в размере 3 675 200 рублей. Средства, вырученные от реализации квартиры, направить на погашение задолженности по кредитному договору №635261254 от 19.01.2018.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)                    Е. Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2021 года.

Копия верна

Судья                                    Е.Н. Зернова