Решение по делу № 2-4589/2015 ~ М-2241/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-4589/15 23 июня 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бабиковой А.Н.

При секретаре Зимине Я.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к Кохоноверу И.Д. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Кохоноверу И.Д., просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 03.04.2014г. по 28.10.2014г. в размере 169181 рублей 69 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5566 рублей 71 копейку за то же период.

В обоснование иска ссылается на то, что Кохоновер И.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером Х площадью 1253 кв.м, расположенного по адресу Х, однако им также самовольно используется прилегающий участок площадью 75 кв.м. В ходе осмотра установлено, что ответчиком огорожен участок общей площадью 1328 кв.м, в связи с чем предписанием № Х от 15.04.2014г. ответчик был обязан устранить нарушение земельного законодательства в срок до 15.10.2014г. Определением от 28.10.2014г. № Х об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что ответчик переместил ограждение в пределы границ, доступ на спорный участок освободил. Вместе с тем, истцом в адрес ответчика была выставлена претензия с требование произвести оплату за фактическое пользование участком за период с 03.04.2014г. по 28.10.2014г. в размере 169181 рубль 69 копеек, которая до настоящего времени не исполнена.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддерживает, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признает, пояснил, что ответчик является льготником и при обращении в соответствующие органы такой участок мог был быть предоставлен ему бесплатно.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основанием приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Актом проверки соблюдения земельного законодательства от 03.04.2014г. № Х установлен факт самовольного использования Кохоновером И.Д. земельного участка площадью 75 кв.м, примыкающего к земельному участку по адресу Х, кадастровый номер Х без правоустанавливающих документов.

Согласно постановлению об административном правонарушении № Х от 15.04.2014г. земельный участок с кадастровым номером Х площадью 1253 кв.м принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности № Х от 31.07.2013г. В ходе осмотра установлено, что указанный земельный участок по периметру огорожен забором, доступ на него ограничен, площадь участка в пределах ограждения составляет 1328 кв.м.

Правоустанавливающие документы на участок площадью 75 кв.м, являющийся государственной собственностью, ответчиком не представлены.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу предписанием № Х от 15.04.2014г. обязано ответчика устранить нарушение земельного законодательства на земельном участке в срок до 15.10.2014г.

Определением от 28.10.2014г. № Х об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что ответчик переместил ограждение в пределы границ, доступ на участок свободен.

Таким образом, ответчик, пользуясь участком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основанием сберег имущество(денежные средства) за счет другого лица (истца), то есть неосновательно обогатился на сумму денежных средств, которые он должен был перечислить истцу в качестве арендной платы за спорный земельный участок.

Ответчик с момента установления факта административного правонарушения (акт проверки от 03.04.2014г.) должен был знать об обязанности вносить плату за пользование участком либо в виде арендной платы либо в виде налога.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.11.2014г. № Х с требованием внести плату за фактическое пользование участком.

До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

Учитывая изложенное, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца арендной платы за пользование участком площадью 75 кв.м за период с 03.04.2014г. по 28.10.2014г., которая составляет 169181 рубль 69 копеек.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен истцом в соответствии с требованиями закона Санкт-Петербурга от 21.11.2007г. № 608-119 «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» и Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009г. № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга».

Согласно п.п. 2.7 и 2.8 указанного постановления арендная плата за использование земельного участка рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн=18.0, понижающие коэффициенты устанавливаются равными 1.0. Иные коды функционального значения применяются исключительно при наличии ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной ГУП ГУИОН.

Довод стороны ответчика о том, что ответчик является льготником (инвалидом второй группы бессрочно), не может быть принят судом во внимание, поскольку земельный участок, за пользование которого в рамках настоящего дела взыскивается арендная плата, в установленном законом порядке ответчику предоставлен не был. Истцом на обозрение суда был предоставлен отказ № Х от 22.09.2014г. в предоставлении ответчику участка площадью 160 кв.м по спорному адресу. В силу положений действующего законодательства льготная ставка исчисления арендной платы (коэффициент 0) может быть предоставлена особым категориям арендаторов-физических лиц при определенных условиях, в том числе при установлении ГУП ГУИОН вида функционального использования земельного участка. Поскольку земельный участок использовался ответчиком без законных на то оснований, ответчиком при расчете размера арендной платы обоснованно применен коэффициент 18,0.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 03.04.2014г. по 28.10.2014г. составила 5566 рублей 71 копейку. Расчет судом проверен, выполнен правильно, арифметических ошибок не содержит, контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кохоновера И.Д. в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга сумму неосновательного обогащения за период с 03.04.2014г. по 28.10.2014г. в размере 169181 рублей 69 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5566 рублей 71коппейку, а всего 174748 (сто семьдесят четыре тысячи семьсот сорок восемь) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья