Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5196/2017 ~ М-3905/2017 от 09.08.2017

Дело № 2-5196/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Степановой Ю.А.,

с участием представителя истца ПАО «ВТБ-24» Невежина С.Г., действующего на основании доверенности,

ответчика Шаровой Я.В., ответчика Бондарева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ВТБ-24» к Шаровой Я.В., Бондареву В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ВТБ-24» обратилось в суд с иском к Шаровой Я.В., Бондареву В.Н. о расторжении кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между истцом и ответчиком Шаровой Я.В., взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору (№) от 23.01.2012 года по состоянию на 28.07.2017 года в размере 1 038 796 рублей 51 копейка, в том числе: 910 846 рублей 43 копейки – просроченная ссудная задолженность по кредиту, 108 230 рублей 51 копейка – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 15 734 рубля 57 копеек – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 3 985 рублей – задолженность по пени по просроченному основному долгу; взыскании солидарно с ответчиков расходов по оплате госпошлины; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 772 800 рублей. В обоснование исковых требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ПАО «ВТБ-24» и Шаровой Я.В. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей сроком на 182 месяца с уплатой процентной ставки за пользование кредитом – 13,15 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12 751 рубль 28 копеек. Кредит предоставлен ответчику Шаровой Я.В. для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на которую был оформлен залог (ипотека) для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Кроме того, исполнение ответчиком Шаровой Я.В. обязательств по возврату кредита обеспечено поручительством Бондарева В.Н. по договору поручительства (№)-П01 от (ДД.ММ.ГГГГ). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет ответчика Шаровой Я.В. денежные средства. Шарова Я.В. систематически нарушала сроки ежемесячных платежей в погашение выданного кредита, в связи с чем истец потребовал досрочного возврата суммы кредита и процентов, о чём 03.04.2017 года было направлено соответствующее уведомление. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк обратился в суд с настоящим иском (л.д. 5-7).

Представитель ПАО «ВТБ-24» С.Г. Невежин, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Я.В. Шарова, В.Н.Бондарев в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, представив письменные заявления.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив заявления о признании иска и материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ) между ПАО «ВТБ-24» и Я.В.Шаровой заключён кредитный договор (№). Согласно индивидуальным условиям кредита Я.В. Шаровой был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей на срок 182 месяца с процентной ставкой 13,15% годовых. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Размер ежемесячного платежа на дату подписания договора составлял 12 751 рубль 28 копеек (п.3.4 Договора). Согласно графику платежей первый платеж составляет 6 845 рублей 21 копейка, последний 9 340 рублей 83 копейки (л.д. 65-69).

В соответствии с п. 3.1, п.7.1.1 кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере, на срок и цели, которые указаны в индивидуальных условиях кредита, на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором, в том числе в случае изменения процентной ставки, если это предусмотрено индивидуальными условиями кредита и/или перерасчета размера платежа согласно договору независимо от факта недополучения или несвоевременного получения информационного расчета согласно п.7.3.3 Общих условий.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив на счет Я.В. Шаровой денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17-36).

На основании договора купли-продажи от 23.01.2013 года ответчик приобрела квартиру по адресу: <адрес> стоимостью 1 000 000 рублей (л.д.99-103,104).

Поскольку квартира приобретается за счёт кредитных средств, то одновременно с регистрацией права собственности на неё подлежит государственной регистрации ипотека в силу закона в пользу истца (п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Регистрация права собственности ответчика и ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) серии (№)

Однако ответчик Я.В.Шарова, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, внесение аннуитетных платежей по уплате суммы кредита и процентов за пользование им в должном размере не производит, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Пунктом 8.2, 8.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, оплате процентов, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты их окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размерах, предусмотренных п. 3.8, 3.9 Индивидуальных условий кредита, за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.8, п.3.9 кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки, за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов – 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 7.4.1.9 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы нестойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Я.В. Шаровой обязательств по полному и своевременному возврату кредита, 03.04.2017 года ей были направлены уведомления с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до 20.04.2017 года (л.д. 107-112), однако они не были исполнены ответчиком.

    Для обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ПАО «Банк-24» и ответчиком В.Н. Бондаревым был заключен договор поручительства (№)-П01 от (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с абз. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В силу п.3.1 договора поручительства (№)-П01 от (ДД.ММ.ГГГГ) В.Н. Бондарев принимается на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

    Пунктом 3.5 договора поручительства установлено, что поручитель ознакомлен с положениями кредитного договора, их содержание ему известно и понятно, что подтверждается его личной подписью в договоре.

    В соответствии с п.4.5 договора поручительства поручитель обязуется в течение 5 рабочих дней, считая с даты получения уведомления с требованием об исполнении поручителем обязательств по договору в целях надлежащего исполнения своих обязательств поручителем по договору уплатить кредитору сумму задолженности, образовавшуюся на дату исполнения обязательств поручителем по договору, исчисленную в порядке, предусмотренном договором и кредитным договором.

    В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения поручителем своих обязательств по договору, поручитель дополнительно уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 %, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки (п.5.1 договора поручения).

    Однако ответчиком В.Н. Бондаревым в нарушение условий договора поручительства (№)-П01 от (ДД.ММ.ГГГГ) также не были исполнены обязательства по полному и своевременному возврату кредита.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) составляет за период с 16.12.2016 года по 27.07.2017 года с учетом штрафных санкций в размере 1 038 796 рублей 51 копейка, в том числе: 910 846 рублей 43 копейки – остаток ссудной задолженности, 108 230 рублей 51 копейка – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 15 734 рубля 57 копеек – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 3 985 рублей – задолженность по пени по просроченному основному долгу (л.д.16).

Данный расчет проверен судом, является арифметически правильным, в судебном заседании ответчиками не оспаривался и признан ими в полном объеме.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика Я.В. Шаровой является ипотека квартиры в силу закона.

Права залогодержателя по настоящему договору удостоверены закладной. Владельцем закладной на момент рассмотрения дела судом, является истец ПАО «ВТБ- 24», что подтверждается отметкой на закладной (л.д. 93-97).

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

Следовательно, факт владения закладной является достаточным для подтверждения права на получение исполнения по договору займа.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила ГК РФ о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

На основании ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п. 1 и 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчиком представлен отчёт ООО «Финансовой консалтинг» № 031_К/Р/17 от 30.05.2017 года об оценке квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, согласно выводам которого рыночная стоимость спорной квартиры составляет 966 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4 ст. 173 ГПК РФ).

По смыслу указанной нормы процессуального закона суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае рассмотрение дела по существу не требуется.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании п.4 ст. 98 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчики Я.В. Шарова В.Н. Бондарев исковые требования признали в полном объеме. Признание иска ответчиками выражено в письменных заявлениях, представленных в материалы дела, признание иска принято судом. Судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд считает, что требования ПАО «ВТБ-24» обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ПАО «ВТБ-24» уплатило государственную пошлину от заявленной суммы исковых требований в размере 25 393 рубля 98 копеек, что подтверждается платежным поручением № 972 от 02.08.2017 года (л.д. 8). Названные расходы необходимо взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление публичного акционерного общества «ВТБ-24» к Шаровой Я.В., Бондареву В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключённый между ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Шаровой Я.В..

Взыскать солидарно с Шаровой Я.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, Бондарева В.Н., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес> в пользу публичного акционерного общества «ВТБ-24» задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 038 796 рублей 51 копейка.

Взыскать солидарно с Шаровой Я.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, Бондарева В.Н., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес> в пользу публичного акционерного общества «ВТБ-24» расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 393 рубля 98 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 772 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья:                    подпись                               С.А. Колтакова

Мотивированное решение суда

изготовлено 09.10.2017 года.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: