Решение по делу № 2-1523/2013 от 14.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2013 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., с участием адвоката Рамазановой Э.М., при секретаре Саберджановой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «...» к Давранову Ж. Х. о взыскании денежных средств, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОСАО «...» просит суд взыскать с ответчика Давранова Ж.Х. денежные средства в размере ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., мотивируя просьбу тем, что в результате ДТП, произошедшего (дата) были повреждены транспортные средства: ... под управлением Недвецкой О.Н., принадлежащего ей же, ответственность которого застрахована в ОСАО «...» по договору ОСАГО (полис ...); ... под управлением Невзорова Е.В., принадлежащего ему же, ответственность которого застрахована в ОСАО «...» по договору КАСКО (полис ...); ... под управлением Давранова Ж.Х., принадлежащего Аболониной М.В., ответственность которого застрахована в ЗАО «...» по договору ОСАГО (полис ...). Согласно справки ГИБДД от (дата), нарушителем признан водитель транспортного средства ... Давранов Ж.Х., который нарушил п.... ПДД РФ.

(дата) Невзоров Е.В. обратился в страховую компанию ОСАО «...» для возмещения ущерба по системе КАСКО. В соответствии с условиями договора после осмотра и расчета ущерба было выплачено страховое возмещение в размере ..., что подтверждается платежным поручением № от (дата) В соответствии со ст.ст.387, 965 ГК РФ, к ОСАО «...» перешло право требования возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации. ОСАО «...» обратилось в порядке суброгации к ЗАО «...» с претензией о возмещении ущерба в размере .... ЗАО «...» возместило ... рублей в пределах лимита по ОСАГО.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа транспортного средства составляет ..., что подтверждается отчетом эксперта № от (дата) Согласно ст.1072 ГК РФ, за ОСАО «...» сохранилось право требования возмещения вреда в размере ... непосредственно к Давранову Ж.Х. (.... (с учетом износа) – .... (лимит по ОСАГО).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Давранов Ж.Х. в судебное заседание не явился, поскольку место его жительства не известно, его интересы в соответствии со ст.50 ГПК РФ представлял адвокат Рузского филиала МОКА Рамазанова Э.М., который возражал против удовлетворения исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По делу установлено, что (дата) на (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей: ... под управлением Недвецкой О.Н., принадлежащего ей же, ответственность которого застрахована в ОСАО «...» по договору ОСАГО (полис ...); ... под управлением Невзорова Е.В., принадлежащего ему же, ответственность которого застрахована в ОСАО «...» по договору КАСКО (полис ...); ... под управлением Давранова Ж.Х., принадлежащего Аболониной М.В., ответственность которого застрахована в ЗАО «...» по договору ОСАГО (полис ...).

Согласно материалам административного дела, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения (п....) по вине ответчика, который не выбрал безопасную дистанцию, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ... под управлением Невзорова Е.В., и автомобилем ... под управлением Недвецкой О.Н. На основании постановления инспектора ... Мосалова Ю.А. № от (дата) Давранов Ж.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Согласно отчета эксперта № от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составляет ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля за вычетом износа заменяемых запасных частей составляет .... Истец произвел оплату суммы страхового возмещения в размере ..., что подтверждается платежным поручением № от (дата) Гражданская ответственность Давранова Ж.Х. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «...». В связи с этим, ЗАО «...» произвело оплату страхового возмещения в размере 120000 руб. 00 коп. Таким образом, разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением составляет ....

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеперечисленными нормами права, суд считает исковые требования ОСАО «...» к Давранову Ж.Х. подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать в пользу истца с Давранова Ж.Х. денежную сумму в размере ... в качестве возмещения ущерба.

Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере ....

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОСАО «...» удовлетворить.

Взыскать с Давранова Ж. Х. в пользу ОСАО «...» денежную сумму в размере ... в качестве возмещения ущерба, и возврат госпошлины в размере ....

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2013 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова