Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-769/2021 ~ М-2268/2021 от 02.09.2021

Материал №9-769/2021

УИД 13RS0023-01-2021-003831-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

24 сентября 2021 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Куликова И.В., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Мигачевой Е. В. к Назарову Д. В. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Мигачева Е.В. обратилась в суд с иском к Назарову Д.В. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.

Исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Определением судьи от 7 сентября 2021 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, а истцу предложено в срок не позднее 22 сентября 2021 года исправить недостатки, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, а именно: предоставить документы в обоснование доводов искового заявления, а также документ в подтверждение оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

23 сентября 2021 года во исполнение требований определения судьи от 22 сентября 2021 года в суд поступило ходатайство об истребовании и приобщении к материалам поданного искового заявления всех материалов дела №60/2020, в котором содержатся подлинники письменных доказательств, в том числе квитанция об оплате госпошлины.

При этом, сведений о том, что истребуемые документы ею не могут быть получены в самостоятельном порядке, с указанным ходатайством не представлены. Истица, подавая исковое заявление, не воспользовалась правом, предоставленным ей статьёй 72 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила письменные доказательства в обоснование доводов иска, а также документ об оплате государственной пошлины.

Изучив поступившее 23 сентября 2021 года ходатайство судья приходит к выводу о том, что в указанный срок истица не выполнила требования, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, в связи с чем, исковой материал подлежит возврату.

Согласно части второй статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 166, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Мигачевой Е. В. об истребовании письменных материалов дела №60/2020 отказать.

Возвратить Мигачевой Е. В. исковое заявление к Назарову Д. В. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.

Разъяснить истцу, что согласно части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истцов в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня получения копии настоящего определения.

Судья И.В. Куликова