Решение по делу № 2-5427/2013 ~ М-5427/2013 от 15.10.2013

Дело № 2-5427/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2013 года                     г. Комсомольск-на-Амуре

    Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Жуковой Н.О.,

с участием представителя истца Кобловой В.В. – Беляковой О.А., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица КГУП «Хабкрайинвентаризация» Сураевой М.В., действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Конюховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ланкиной М. А., Коробковой Е. А., Кобловой В. В. к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Ланкина М.А., Коробкова Е.А., Коблова В.В. обратились в суд с иском к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками квартиры /адрес скрыт/. В данной квартире они произвели перепланировку, а именно, была изменена конфигурация помещений внутри квартиры следующим образом – демонтирована перегородка между коридором и жилой комнатой, между жилой комнатой и шкафами; демонтирован дверной блок между коридором и жилой комнатой, кухней и шкафом, шкафы; зашит дверной проем в сан.узле; возведена перегородка между коридором и жилой комнатой, коридором и кладовой, жилой комнатой и кладовой; сантехническое оборудование заменено на новое; проемы между коридором и жилой комнатой, коридором и кухней выполнены в виде арок. Согласно заключению ООО «СтройЭлектроРемонт» производившего техническое обследование указанного выше жилого помещения, и имеющего соответствующую лицензию, мероприятия по перепланировке выполнены в соответствии с действующими санитарно-гигиеническими, техническими и пожарными нормами и правилами. Поскольку перепланировка произведена самовольно, без согласования с администрацией г. Комсомольска-на-Амуре, истцы обратились в суд с вышеизложенными требованиями.

Истцы Ланкина М.А., Коробкова Е.А., Коблова В.В., извещенные в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали, согласно представленным заявлениям просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель истца Кобловой В.В. – Белякова О.А., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований, при этом подтвердила изложенные выше факты в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации города Комсомольска-на-Амуре, в судебном заседании участие не принимала, о месте и времени рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке. Согласно адресованному суду заявлению, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, при этом не возражали против удовлетворения требований, в связи с отсутствием спора о праве.

Представитель третьего лица – КГУП «Хабкрайинвентаризация» - Сураева М.В., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика, истцов.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании по представленным материалам дела установлено, что Коблова В.В., Коробкова Е.А., Ланкина М.А. являются собственниками жилого помещения – /адрес скрыт/.

Во время проживания в указанном жилом помещении, с целью повышения уровня благоустройства и комфортности проживания, истцами была произведена самовольная перепланировка, в ходе которой демонтирована перегородка между коридором и жилой комнатой, между жилой комнатой и шкафами; демонтирован дверной блок между коридором и жилой комнатой, кухней и шкафом, шкафы; зашит дверной проем в сан.узле; возведена перегородка между коридором и жилой комнатой, коридором и кладовой, жилой комнатой и кладовой; сантехническое оборудование заменено на новое; проемы между коридором и жилой комнатой, коридором и кухней выполнены в виде арок

Изложенные обстоятельства подтверждаются свидетельствами /номер скрыт/, /номер скрыт/, /номер скрыт/ о государственной регистрации права собственности на жилое помещение от /дата скрыта/, договором на передачу жилого помещения в собственность граждан, справкой о лицах, зарегистрированных в жилом помещении.

В ходе рассмотрения дела установлено, что за согласованием перепланировки в орган местного самоуправления истцы не обращались.

В соответствии с ч. 2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

При отсутствии основания, предусмотренного ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения является самовольной. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (п. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Истцом представлен технический паспорт квартиры, выполненный /дата скрыта/ Комсомольским-на-Амуре филиалом Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости, после перепланировки.

Из заключения /номер скрыт/ ХКГУП Комсомольский-на-Амуре филиал технической инвентаризации и оценки недвижимости от /дата скрыта/ следует, что выполненная перепланировка и переустройство жилого помещения не оказывают влияния на несущие и ограждающие конструкции здания, не увеличивают нагрузки на перекрытия. Выполненная перепланировка и примененные конструкции и материалы не представляют опасности для здоровья и жизни людей, перепланировка является безопасной с точки зрения соблюдения строительных норм и правил, ремонтно-строительные работы выполнены качественно и соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87, сантехнические приборы и работы выполнены качественно и соответствуют требованиям СНиП 2.04.01-85, недопустимых деформаций (трещины, прогибы, зыбкость и пр.) не обнаружено, отсутствуют признаки нарушения эксплуатационных качеств (грибок, протечки и пр.)

Указанное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям закона.

Также в судебном заседании исследованы и приняты во внимание заключение ООО «СтройЭлектроРемонт» от /дата скрыта/ о соответствии жилого помещения после перепланировки требованиям пожарной безопасности, заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от /дата скрыта/ о соответствии жилого помещения после перепланировки санитарным нормам и требованиям.

На основании выше изложенного, суд находит заявленные истцами требования обоснованными, и считает возможным сохранить жилое помещение – /адрес скрыт/ в перепланированном состоянии.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования Ланкиной М. А., Коробковой Е. А., Кобловой В. В. к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

    Сохранить жилое помещение - /адрес скрыт/ в перепланированном состоянии.

     Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда.

Судья                                 Н.О. Жукова