Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6795/2011 ~ М-6397/2011 от 09.09.2011

№2-6795\23 за 2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2011 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Марковой К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 к Яблоковой Н.Н., Коробкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) и Яблоковой Н.Н. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Кредит выдан Заемщику наличными деньгами, что подтверждается заявлением Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик представил поручительство Коробкиной Е.В. (далее - Поручитель). ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор поручительства №. Предварительно Поручитель ознакомился со всеми условиями вышеуказанного кредитного договора, и взял на себя солидарные обязательства отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед Кредитором, включая уплату процентов за пользование Кредитом, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.п. 4.1,4.3 Кредитного договора Заемщик обязался погашать основной долг равными долями и проценты за пользование кредитом - ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, Заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. Пунктом 5.2.4 Кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом. При этом Банк имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям. Банк неоднократно сообщал, в том числе направлял Заемщику и Поручителю письменные требования (претензии) о нарушении условий кредитного договора и необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами. Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

По ходатайству истца судом приняты обеспечительные меры по иску в виде наложения ареста на имущество ответчиков.

В судебном заседании представитель истца представил письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., пояснил, что уменьшение размера исковых требований произошло вследствие частичного погашения ответчиками долга, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

Ответчик Коробкина Н.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Яблокова Н.Н. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила. Ранее не оспаривала получение кредита в соответствии с указанным договором, а также наличие задолженности. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению по существу в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается пояснениями сторон, материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) и Яблоковой Н.Н. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Кредит выдан Заемщику наличными деньгами, что подтверждается заявлением Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик представил поручительство Коробкиной Е.В. (далее - Поручитель). ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор поручительства №.

Предварительно Поручитель ознакомился со всеми условиями вышеуказанного кредитного договора, и взял на себя солидарные обязательства отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед Кредитором, включая уплату процентов за пользование Кредитом, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.п. 4.1,4.3 Кредитного договора Заемщик обязался погашать основной долг равными долями и проценты за пользование кредитом - ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, Заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.

Банк направлял Заемщику и Поручителю 21.07.2011 года письменные требования (претензии) о нарушении условий кредитного договора и необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами.

Согласно расчету истца, выписке по ссудному счету просроченная задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. данные сведения не оспорены ответчиками, доказательств внесения денежных средств в установленном размере в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором (п.2 ст.819, п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.5.2.4 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по отношению к кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом.

На основании вышеизложенного, с ответчиков подлежит солидарному взысканию задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Расходы истца по оплате госпошлины составили <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в сумме <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Яблоковой Н.Н., Коробкиной Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья Витухина О.В.

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 31.10.2011 года.

Срок обжалования решения исчисляется с 01.11.2011г. по 10.11.2011г. включительно.