Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7152/2017 ~ М-7259/2017 от 18.10.2017

№ 2-7152/2017-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Люкс» к Плетневой В.В. о взыскании задолженности по договору аренды, установил:

ООО «Экспресс-Люкс» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилых помещений <данные изъяты> от 11.09.2015 г.. В соответствии с условиями договора ООО «Экспресс-Люкс» предоставляет, а Плетнева В.В. принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Факт владения и использования указанных помещений со стороны субарендатора подтверждается актом приема-передачи помещений и иного имущества от 15.09.2015 г. По условиям договора ежемесячная арендная плата составляет 9400,0 руб. Субарендатор должен производить выплату арендной платы ежемесячно до 5 числа текущего месяца. Общая сумма задолженности по арендной плате за период с мая 2016 г. по март 2017 г. составляет 97401,33 руб.. Задолженность по возмещаемым расходам (по оплате услуг управляющей организации на условиях полного возмещения; по оплате коммунальных, эксплуатационных и иных услуг и услуг связи плюс 6%, исходя из расчетов, сделанных соразмерно занимаемой площади) за февраль 2017 г. составляет 2175,36 руб.. Задолженность по оплате за пользование системой видеонаблюдения за период с июня 2016 г. по март 2017 г. составляет 3000,0 руб.. Задолженность по оплате услуг по размещению и ежемесячному обновлению информации об отделе субарендатора за период с июня 2016 г. по март 2017 г. составляет 3000,0 руб.. Итого, общая сумма задолженности по договору субаренды за период с мая 2016 г. по март 2017 г. составляет 105576,69 руб.. По условиям договора, за несвоевременную выплату арендной платы и других платежей, предусмотренных договором субаренды, субарендатор обязан уплатить арендатору пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки; за невыполнение какого-либо из обязательств – штраф в размере 10% от ежемесячной арендной платы за каждое нарушение. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанные суммы задолженности по договору субаренды, а также 136094,83 руб. пеней – согласно представленному расчету, 940,0 руб. штраф – согласно представленному расчету, а всего – 242611,52 руб. общей суммы задолженности по договору с учетом пеней и штрафа.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, указал, что договор субаренды с ответчиком расторгнут, задолженность на данный момент не погашена.

Ответчик в судебном заседании факт наличия задолженности не оспаривала, не согласна с взысканием пени и штрафа, указала, что не погашает задолженность в связи с отсутствием работы и тяжелым материальным положением.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № СП2-2414/2017-5, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании статьи 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 615 ГК РФарендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). В указанном случае ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ИП Ц.И.В. и ИП Ц.А.В. (арендодатели) и ООО «Экспресс-Люкс» (арендатор) 11.01.2011 г. заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, магазин, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес>, сроком с 01.02.2011 г. по 31.01.2018 г. Помещение передано по акту приема – передачи (приложение № к договору)

Между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) 11.09.2015 г. заключен договор № субаренды указанного нежилого помещения. По условиям договора ООО «Экспресс-Люкс» предоставляет, а Плетнева В.В. принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Факт владения и использования указанных помещений со стороны субарендатора подтверждается актом приема-передачи помещений и иного имущества от 15.09.2015 г.

По условиям договора субаренды ежемесячная арендная плата составляет 1500,0 руб. за один квадратный метр в календарный месяц за использование торговых площадей, 500 кв.м., выплата арендной платы производится до 5 числа текущего месяца аренды (пункты 4.1, 4.2 договора).

Согласно пункту 4.6 договора субаренды по требованию арендатора субарендатор обязан оплачивать расходы арендатора по ежегодному страхованию помещений и имущества, переданного в пользование субарендатору по настоящему договору, иных коммунальных, эксплуатационных и других услуг, а также услуг связи. Субарендатор обязан оплачивать расходы арендатора по оплате услуг по охране, оказываемых охранными организациями, в том числе расходы на монтаж, техническое обслуживание систем ОПС и ТВС. Оплата производится в течение 5 дней со дня выставления счета.

Пунктом 4.6.1 договора предусмотрена обязанность субарендатора оплачивать расходы, указанные в п. 4.6, плюс 6%, исходя из расчетов, сделанных соразмерно занимаемой площади.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по арендной плате за период с мая 2016 г. по март 2017 г. составляет 97401,33 руб., где 3401,33 руб. – задолженность за май 2016 г., 9400,0 руб. – задолженность за июнь 2016 г., 9400,0 руб. – задолженность за июль 2016 г., 9400,0 руб. – задолженность за август 2016 г., 9400,0 руб. – задолженность за сентябрь 2016 г., 9400 – задолженность за октябрь 2016 г., 9400,0 руб. – задолженность за ноябрь 2016 г., 9400,0 руб. – задолженность за декабрь 2016 г., 9400,0 руб. – задолженность за январь 2017 г., 9400,0 руб. – задолженность за февраль 2017 г., 9400,0 руб. - задолженность за март 2017 г.

Задолженность по возмещаемым расходам (по оплате услуг управляющей организации на условиях полного возмещения; по оплате коммунальных, эксплуатационных и иных услуг и услуг связи плюс 6%, исходя из расчетов, сделанных соразмерно занимаемой площади) за февраль 2017 г. составляет 2175,36 руб.

Задолженность по оплате за пользование системой видеонаблюдения за период с июня 2016 г. по март 2017 г. составляет 3000,0 руб..

Задолженность по оплате услуг по размещению и ежемесячному обновлению информации об отделе субарендатора за период с июня 2016 г. по март 2017 г. составляет 3000,0 руб.

Итого, общая сумма задолженности по договору субаренды за период с мая 2016 г. по март 2017 г. составляет 105576,69 руб.

Наличие задолженности в сумме 103401,33 руб. подтверждается, в том числе, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 г. по 10.03.2017 г. между сторонами от 10.03.2017 г., а также соглашением о признании долга Плетневой В.В. от 10.03.2017 г.

По условиям договора субаренды за несвоевременную выплату арендной платы и других платежей, предусмотренных договором субаренды, субарендатор обязан уплатить арендатору пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.1); за невыполнение какого-либо из обязательств – штраф в размере 10% от ежемесячной арендной платы за каждое нарушение (пункт 5.5).

Согласно представленному истцом расчету, сумма пеней за несвоевременную выплату ответчиком арендной платы и других платежей, предусмотренных договором субаренды, по состоянию на 04.07.2017 г. составляет 136094,83 руб.

Сумма штрафа за невыполнение обязательств по договору, согласно представленному расчету, составляет 940,0 руб.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что в судебном заседании подтвержден как факт заключения между сторонами договора субаренды, так и ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика и наличие задолженности ответчика перед истцом в размере, согласно представленному истцом расчету. Указанный расчет ответчиком не оспаривался, кроме того, в материалы дела представлены доказательства признания со стороны ответчика наличие задолженности по договору и отсутствие возражений по расчету указанной задолженности по состоянию на 10.03.2017г.

Вместе с тем, при рассмотрении дела по существу ответчиком указано, что на данный момент она не имеется возможности погасить задолженность в связи с отсутствием дохода и тяжелым материальным положением, в связи с чем, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ), необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Предоставление суду возможности снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.д.).

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер заявленной истцом суммы основного долга по арендной плате и размер истребуемой неустойки, правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Определении от 21.12.2000 г. № 277, в соблюдение баланса интересов сторон, возможность финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационный характер природы неустойки, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, а также материальное положение ответчика, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 40000 руб. 00 коп. При этом, по мнению суда сумма штрафа в размере 940 руб. 00 коп. является соразмерной последствиям нарушения исполнения обязательств, в связи с чем, данная сумма уменьшению не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 146516 руб. 69 коп., в том числе, задолженность по арендной плате и дополнительным услугам в сумме 105576 руб. 69 коп., неустойка в сумме 40000 руб. 00 коп., штраф в размере 940 руб. 00 коп.

Согласно разъяснениям, данным в п.21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном объеме в сумме 5626 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Плетневой В.В. в пользу ООО «Экспресс-Авто» задолженность по договору аренды в сумме 146516 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5626 руб. 12 коп..

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В.Полякова

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2017 года