Решение по делу № 2-1532/2019 ~ М-1635/2019 от 28.10.2019

Дело № 2 – 1532/2019

УИД 27RS0002-01-2019-002314-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., с участием представителя истца Черновой Н.Г.- Хариной Т.И., третьего лица на стороне истца Пьянова Д.А., ответчика Чернова Д.А., его представителя Калининой С.Ю., при ведении протокола помощником Ким Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой ФИО20 к Чернову ФИО21 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Чернова Н.Г. обратилась в суд с иском к Чернову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование указав, что является нанимателем жилого помещения – <адрес>. Право пользования жилым помещением признано за ней решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 26.06.2017 по делу № 2-939/2017, апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 07.02.2018. В квартире также зарегистрирован и проживает Пьянов Д.А., приходящийся ей сыном, и Чернов А.А., который членом ее семьи не является (сын выбывшего (умершего) нанимателя Чернова А.Ю. Ответчик был зарегистрирован и жилом помещении 14.12.2010 в качестве члена семьи Чернова А.Ю. и на тот момент являлся несовершеннолетним. При этом, Чернов А.А. никогда не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении, в том числе со своим отцом Черновым А.Ю., что не оспаривалось им и при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела № 2-939/2017. Суд апелляционной инстанции в своем определении от 07.02.2018 указал, что несовершеннолетний Чернов А.А. не лишен права требовать признания себя нанимателем спорного помещения по достижению восемнадцатилетнего возраста.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 29.03.2018 по делу № 2-41/2018 в удовлетворении исковых требований Черновой Н.Г. к Чернову А.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением отказано. С момента достижения совершеннолетия Чернов А.А. свое право на пользование жилым помещением не реализует, поскольку в него не вселился и таких намерений не имеет, обязанности нанимателя, предусмотренные жилищным законодательством, не выполняет. О чем также свидетельствует, принудительное взыскание расходов по оплате коммунальных платежей, выдающих на ответчика, что подтверждается решением Железнодорожного суда г. Хабаровска от 23.05.2018 по делу № 2-1683/2018.

Утрата права пользования, ее причины и характер подтверждаются следующими обстоятельствами: в жилом помещении отсутствуют вещи, принадлежащие ответчику; обязанности, предусмотренные ЖК РФ для членов семьи нанимателя (оплата жилья/коммунальных услуг, подлежащие надлежащего состояния жилого помещения, проведение текущего ремонта жилого помещения) ответчик не осуществляет; оплату за жилье и коммунальные услуги истица производит единолично; истец, а также другие лица, проживающие в жилом помещении вместе с истцом, не чинили препятствий в пользовании жилым помещением; ни разу с момента регистрации, достижения совершеннолетия ответчик в жилое помещение не вселялся; ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу <адрес>, в котором он фактически проживает. Ответчик добровольно и на постоянной основе своим поведением выразил отказ от пользования жилым помещением.

Просит признать Чернова А.А., утратившим права пользования квартирной <адрес>; взыскать с Чернова А.А. в пользу Черновой Н.Г. судебные расходы в виде уплаченной суммы государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истица Чернова Н.Г. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель истицы Черновой Н.Г.- Харина Т.И. на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям. Дополнила, что согласны с отзывом представителя Администрации г. Хабаровска, истец не чинила препятствий ответчику, о чем свидетельствуют отсутствие соответствующие, в материалах дела документы. Чернов, отец ответчика, сменил замок в спорной квартире в 2010 году, после этого замок никто не менял, ключи у ответчика были. Ни ответчик, ни его мама не оплачивает ЖКУ. Представленные платежи оплачены после подачи иска. Оплата производилась в незначительных объемах и этого было не достаточно для оплаты ЖКУ. Ответчик не исполнял обязанности по ремонту квартиры и ремонты сантехники. Ответчик не намерен проживать в спорном жилье. Ответчик хочет получить в деньгах за квартиру, но квартира в данный момент принадлежит Администрации г. Хабаровска. Речь идет о выкупе доли, а не вселении. У ответчика есть в собственности 1/6 доли в квартире. Ответчик с момента совершеннолетия не проживает спорной квартире. Представленная копия решения суда не относится к делу. Оставленную в спорной квартире сумку ответчиком нельзя считать фактом заселения в спорную квартиру.

Третье лицо на стороне истца Пьянов Д.А. иск поддержал. Дополнил, что проживает в спорной квартире с детства. Ответчик никогда не проживал в ней. ЖКУ всегда оплачивали они. В квартире имеются счетчики на ХВС, ГВС, свет, в квартире установлена эл. плита. Производят оплату не по счетчикам за отопление, содержание общедомового имущества, текущий ремонт, найм жилья, ОДН. 20.11.2019 ответчик принес сумку, он впустил его в дом, он зашел в квартиру со своей матерью, она снимала все на свой телефон, хотя он был против этой видеосъемки и ее нахождения в спорной квартире, но она сказала, что имеется право находиться в ней как родственник прописанного лица до 23-00 часов. Они зашли в тот момент, когда он работал, он был занят и ему было некогда решать с ними какие либо вопросы. После этого они сами ушли и захлопнули за собой дверь и спустя час ответчик ввернулся с данной сумкой, оставил её в квартире и ушел. Конфликтных отношений с ответчиком не имеется. 20.11.2019 ответчик впервые пришел в квартиру. Когда ответчик пришел с мамой, они сказали, что хотели сделать дубликат, а также хотели решить вопрос о приватизации. В квартире проживают трое взрослых и грудной ребенок, они ремонтировали квартиру, платили за ЖКУ, а ответчик никак не проявлял своего участия в отношении спорной квартиры. Желает сохранить квартиру целую без разделения. Не препятствует заселению ответчика.

Ответчик Чернов Д.А. заявленные требования не признал.

Представитель ответчика Калинина С.Ю. заявленные требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве. Из представленных возражений следует, что спорная квартира была предоставлена деду ответчика Фалилееву А.В., на состав семьи четыре человека в том числе и папе ответчика Чернову А.Ю. Регистрация ответчика в жилом помещении со своим отцом выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением возникающее независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать права на вселение. Ответчик совсем недавно стал совершеннолетним, при этом желает и стремиться проживать отдельно. После предварительного судебного заседания в качестве подтверждения намерения жить и проживать в спорной квартире ответчик перевез часть вещей, в том числе и учебную литературу, что доказывает намерения жить и проживать в спорном помещении. После совершеннолетия ответчик нес расходы по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Ответчик временно не проживает в спорной квартире и таким образом не потребляет коммунальные услуги в виде холодной воды, горячей воды, а также электро и тепловую энергию. Таким образом, ответчик оплачивает только виды услуг за содержание и ремонт жилья исходя из тарифов управляющей компании. Довод истца о имеющейся собственности у ответчика 1/6 доли в праве собственности на квартиру не имеет никакого правового значения для рассматриваемого спора. Приобретение в собственность несовершеннолетнего жилья их родителями не лишает гражданина права на предоставление ему жилья по достижению совершеннолетия по договору социального найма, а также быть участников договора приватизации. Многочисленными решениями Кировского районного суда г. Хабаровска установлены факты чинения препятствий в пользовании жилым помещением со стороны Черновой Н.Г., которая изначально чинила препятствия отцу ответчика Чернову А.Ю., а теперь всеми силами противостоит во вселении ответчика в спорное жилое помещение. Также указывают на то, что данное дело подлежит прекращению по основанию ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу. 29.03.2018 Кировским районным судом г. Хабаровска по делу № 2-41/2018 вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований истцу к ответчику о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Представитель третьего лица Администрации г. Хабаровска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому просят исследовать представленные сторонами доказательства и дать им надлежащую оценку при вынесении решения суда.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд установил.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы администрации г.Хабаровска от 29.12.1995г. № 5164 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

Указанная квартира на основании ордера № 299 от 15.05.1967г. была предоставлена Фалилееву А.В. на состав семьи из 4-ех человек, включая жену Фалилееву П.С., дочь Чернову Г.А., и внука Чернова А.Ю.

Согласно сведениям поквартирной карточки наниматель Фалилеев А.В. был постоянно зарегистрирован в указанном жилом помещении с 20.05.1967г. по 14.12.1975г. (выписан в связи со смертью), Фалилеева П.С. – с 20.05.1967г. по 27.02.1988г. (выписана в связи со смертью), Чернов А.Ю. – с 11.12.1980г. по 05.05.1982г., и с 25.06.1984г. по 22.04.2011г. (выписан 12.05.2011г. в связи со смертью).

После смерти нанимателя Фалилеева А.В. и его супруги Фалилеевой П.С. в спорное жилое помещение Чернов А.Ю. вселил свою супругу Чернову Н.Г., брак с которой прекращен 21.04.2009г. и ее сына Пьяных Д.А., которые зарегистрированы и проживают в нем с 21.06.1988г. по настоящее время, что подтверждается следующими документами: свидетельством о расторжении брака 1-ДВ № 640934 выданным 10.06.20009г., формами 36 от 25.08.2010г., от 26.07.2016г.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 05.04.2010 (вступившим в законную силу 09.06.2010) Чернов А.Ю. признан нанимателем <адрес> вместо первоначального нанимателя и вселен в указанное жилое помещение, на администрацию г.Хабаровска возложена обязанность заключить с последним договор социального найма, Чернова Н.Г. и Пьянов Д.А. обязаны не препятствовать Чернову А.Ю. в пользовании указанным жильем.

Данным решением также установлено, что Чернова Н.Г. и Пьянов Д.А. приобрели равное с Черновым А.Ю. право пользования спорным жилым помещением, которое сохранилось за ними и после того, как они перестали быть членами его семьи.

08.12.2010г. во исполнение решения Кировского районного суда г.Хабаровска от 05.04.2010 Чернов А.Ю. был вселен в спорное жилое помещение, что подтверждается актом о вселении, постановлением ОСП по Кировскому району г.Хабаровска от 17.01.2011г. об окончании исполнительного производства.

Несовершеннолетний сын Чернова А.Ю. и Сидорюк С.А. – Чернов А.В., 28.06.2000г.р., зарегистрирован в <адрес> с 14.12.2010г. по настоящее время. 22.04.2011г. Чернов А.Ю. умер.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 26.06.2017 Чернова Н.Г. признана нанимателем <адрес>.

17.11.2017 на указанное решение законным представителем несовершеннолетнего Чернова А.А. не привлеченного к участию в деле, – Сидорюк С.А. была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 07.02.2018 решение Кировского районного суда от 26.06.2017 по гражданскому делу по иску Черновой Н.Г. к администрации г.Хабаровска о признании нанимателем жилого помещения отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Черновой Н.Г. к администрации г.Хабаровска о признании нанимателем жилого помещения удовлетворены. Чернова Н.Г. признана нанимателем <адрес>

Как следует из установочной части вышеуказанного апелляционного определения от 07.02.2018, решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 30.08.2016 в удовлетворении исковых требований Сидорюк С.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Чернова А.А., к администрации г.Хабаровска о признании нанимателем жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> отказано.

Отказывая законному представителю Чернова А.А. в удовлетворении указанных требований, суд исходил из того, что Чернов А.А. является несовершеннолетним, в связи, с чем в настоящее время не может быть признан нанимателем спорной квартиры. Одновременно с этим судом установлено, что Чернов А.А. приобрел право пользования указанным жилым помещением, не имеет возможности самостоятельно осуществлять права по пользованию спорным жильем в силу возраста, однако может реализовать свои права нанимателя с наступлением совершеннолетия.

Данные обстоятельства в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, поскольку установлены вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, что и при рассмотрении данного дела.

Как следует из пояснений Чернова А.А., последний проживает по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Чернов А.А. владеет на праве собственности 1/6 доли в праве долевой собственности на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23.05.2018 № 2-1683/2018 по иску Черновой ФИО22 к Чернову ФИО23 в лице законного представителя Сидорюк ФИО24 о взыскании денежных средств в порядке регресса, исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Сидорюк ФИО25 в пользу Черновой ФИО26 в порядке регресса расходы по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в размере 50995 руб. 22 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1729 руб. 86 коп.

Согласно представленной справки, выданной Центром ПФР № 1 по установлению пенсий с Сидорюк С.А. производились удержания за период с 01.12.2015 по 30.11.2019 в пользу Черновой № 2-1683.

Свидетель Пьянова Н.А. суду пояснила, что в спорной квартире проживает она, ее муж, его мать, совместный ребенок. Ответчик в спорной квартире не проживает. Ответчик данную квартиру не посещал. Ответчик 26.11.2019 приходил к ним домой, принес сумку. 01.12.2019 отказалась открыть дверь Чернову А.А., поскольку последний для нее незнакомый человек, которого она видела один раз, у неё в доме грудной ребенок, она не знала что от него ожидать. Спорная квартира двухкомнатная, кухня отдельная, но спать там не возможно. В зале проживает свекровь, в другой комнате я, супруг и ребенок. Также в квартире имеется кладовая.

Свидетель Кириенко О.В. суду пояснила, что истец Чернова, бывшая жена ее родного брата, брат с ней развелся. Но Чернова попросила остаться проживать в спорной квартире, брат согласился и стал жить отдельно. Он поженился и от совместно барака родился Чернов А.А. Чернов А.А. по суду был прописан в спорной квартире. Но он был несовершеннолетним и не мог проживать в данной квартире без своей матери, так как истец была агрессивна, кидалась с ножом, затевала драки. Потому было принято решение решить этот квартирный спор после совершеннолетия Чернова А.А. Чернов А.А. неоднократно пытался вселиться, но его не впускали, чинили препятствия. Был случай когда Пьянов Д.А. накинулся на отца ответчика и причинил ему телесные повреждения. Чернов пытался вселиться 3 раза. В 2018 году с мамой, но его не впустили, Пьянов Д.А. угрожал матери ответчика, что ей пришло достать перцовый баллончик, после чего они ушли. В ноябре 2018 года при попытке вселиться ответчик обращался за помощью в полицию. Ответчик временно проживет с мамой в квартире по ул. Лазо. С иском о вселении не обращался, так как ждал совершеннолетия. Ответчик проживает в квартире по ул. Лазо, в маленькой комнате, там у него диван, письменный уголок, стол.

Из представленной видеозаписи усматривается, что Чернов А.А. предпринимал попытку прибыть в спорную квартиру, при звонке в домофон супруга Пьянова Д.А. отказала в предоставлении доступа в жилое помещение, сообщив, что личные вещи Чернова А.А. будут переданы позднее, в квартиру его не пустят до решения суда.

Платежными документами подтверждается оплата жилищно-коммунальных услуг Черновым А.А. 20.02.2019, 02.11.2018, 23.11.2018, 08.11.2019 в общей сумме 2700 руб.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, отраженном в Постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам Чернов А.А. временно не проживает по постоянному месту жительства в спорном жилье в виду невозможности проживания в квартире, количеством проживающих членов семьи в спорной квартире, отсутствие доступа в спорное жилое помещение, что суд признает в качестве обстоятельств, объективно препятствующих полноценного использования жилого помещения, при этом ответчик надлежащим образом исполняет свои обязательства в качестве нанимателя жилого помещения и не отказывается от их добровольного исполнения, а именно оплачивает коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилого помещения по договору социального найма и удовлетворения исковых требований истицы.

При этом, также отклоняются доводы представителя ответчика о том, что производство по настоящему делу подлежало прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу. 29.03.2018 Кировским районным судом г. Хабаровска по делу № 2-41/2018 вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований истцу к ответчику о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании следующего.

Из положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Ранее при рассмотрении иска Черновой Н.Г. к Чернову А.А. заявлялось требование о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, являющееся отличным от заявленных исковых требований в данном производстве, в связи с чем отсутствуют предусмотренные абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для прекращения производства по делу по требованиям Черновой Н.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Черновой ФИО27 к Чернову ФИО28 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.12.2019.

<данные изъяты>

<данные изъяты> судья Ю.Ю. Юдакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>