Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1772/2021 ~ М-1052/2021 от 31.03.2021

УИД 36RS0006-01-2021-002079-96 Дело № 2-1772/21

Строка 151г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» июня 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Агаповой А.Ю.,

с участием:

представителя истца по доверенности Родионова А.В.,

представителя ответчика по ордеру адвоката Андреевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова Валерия Михайловича к Андрееву Игорю Анатольевичу о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Истец Данилов В.М. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником нежилого встроенного помещения IV в лит. А, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником <адрес>. 26.02.2021 в помещении истца была выявлена течь стояка отопления, в результате залива нежилого помещения истцу причинен ущерб. Ответчик представителей управляющей компании в квартиру не впустил. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении судом подписанного представителем истца по доверенности Родионовым А.В., наделенным соответствующими полномочиями и ответчиком Андреевым И.А., мирового соглашения, по условиям которого:

1. Стороны договорились об отсутствии материальных претензий в связи с урегулированием предмета спора во внесудебном порядке.

2. Стороны определили, что после заключения мирового соглашения они не имеют никаких материальных претензий друг к другу по предмету спора.

3. Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом № 2-1772/21 относятся на ту сторону, которая их понесла, и не подлежат возмещению другой стороной. Ответчик отказывается от взыскания судебных расходов с Истца по настоящему делу (№ 2-1772/21).

Письменное заявление об утверждении условий мирового соглашения приобщено к материалам дела.

Судом разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абзацем 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Выслушав присутствующих лиц, суд учитывает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах всех сторон по делу, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Даниловым Валерием Михайловичем и Андреевым Игорем Анатольевичем, согласно которому:

3. Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом № 2-1772/21 относятся на ту сторону, которая их понесла, и не подлежат возмещению другой стороной. Ответчик Андреев Игорь Анатольевич отказывается от взыскания судебных расходов с Истца Данилова Валерия Михайловича по настоящему делу (№ 2-1772/21)..

Производство по гражданскому делу по иску Данилова Валерия Михайловича к Андрееву Игорю Анатольевичу о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры прекратить; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Михина Н.А.