Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2914/2022 ~ М-2696/2022 от 09.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Софоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2914/2022 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Шарипову Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд к ответчику Шарипову Р.К. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 832 074,93 руб., из которых: 778 508,42 руб. – основной долг, 50 932,19 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 2 634,32 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 521,00 руб., ссылаясь на то, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 057 573,76 руб. на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 10,20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 057 573,76 руб.. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по указанному кредитному договору по состоянию на <дата> включительно образовалась задолженность общая сумма которой составила – 855 783,82 руб.

Истец, пользуясь предоставленным п.2 ст. 91 ГПК РФ правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 832 074,93 руб., из которых: 778 508,42 руб. – основной долг, 50 932,19 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 2 634,32 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В судебное заседание представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО5 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик – Шарипов Р.К. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия, с иском согласен в полном объеме, что подтверждается телефонограммой от <дата>.

Проверив дело, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и Шариповым Р.К. заключен кредитный договор № *** на сумму 1 057 573,76 руб. сроком действия на 60 месяцев, под 10,2% годовых, с уплатой ежемесячного платежа по кредиту 03 числа каждого месяца, в размере 22 574,53 руб. (кроме первого – 22 574,53 руб. и последнего – 22 233,68 руб.), сроком возврата кредита – <дата>.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки, размер которой составляет 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

С условиями кредитного договора № *** от <дата>, с условиями полной стоимости кредита Шарипов Р.К. был ознакомлен, что подтверждается его подписями в вышеуказанном кредитном договоре.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако свои обязательства по погашению кредита Шарипов Р.К. исполнял ненадлежащим образом, требование от <дата> № *** о досрочном возврате суммы кредита, процентов, пени ответчиком оставлено без ответа, до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 855 783,82 руб. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк снизил сумму пени на 10% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований по состоянию на <дата> составляет 832 074,93 руб., из которых: 778 508,42 руб. – основной долг, 50 932,19 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 2 634,32 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Суд полагает, что расчет размера задолженности по кредитному договору является арифметически верным, ответчиком оспорен не был.

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени) суд не усматривает, поскольку в силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако таких оснований не имеется.

Кроме того, ответчик в ходе судебного разбирательства исковые требования признал в полном объеме.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с Шарипова Р.К. задолженности по кредитному договору № *** от <дата> подлежат удовлетворению в полном объеме.

С Шарипова Р.К. в пользу Банка ВТБ (ПАО) следует взыскать задолженность по кредитному договору № *** от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 832 074,93 руб., из которых: 778 508,42 руб. – основной долг, 50 932,19 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 2 634,32 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 521,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Шарипову Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Шарипова Р.К., <дата> года рождения (паспорт серии * * *) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН/КПП № *** задолженность по кредитному договору № *** от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 832 074,93 руб., из которых: 778 508,42 руб. – основной долг, 50 932,19 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 2 634,32 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 521,00 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года.

Судья                          Сорокина О.А.