Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2016 ~ М-405/2016 от 05.04.2016

Дело № 2 - 343/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» мая 2016 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Дробаха Ю.И.

при секретаре Александровой В.Н.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 марта 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 475427 рублей 35 копеек, на срок составляющий 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 18,90 % в год.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере:

- основного долга в сумме - 382464 рубля 13 копеек; суммы начисленных процентов – 6646 рублей 87 копеек; суммы пени за просрочку платежа- 0,00 рублей. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора составляет- 0,00рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 92963 рубля 22 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 92963 рубля 22 копейки, задолженность по процентам- 0,00 рублей.

Согласно имеющейся у Банка информации, заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ наследником, принявшим наследство, является ответчик ФИО1

Просит суд, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92963 рубля 22 копейки, государственную пошлину в размере 2988 рублей 89 копеек, уплаченную банком при обращении с иском в суд.

Определением судьи Бурейского районного суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ООО Страховая Компания «Гелиос».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО Страховой Компании « Гелиос», надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, возражений относительно заявленных требований не предоставивших.

В соответствии со ст.167 суд рассмотрел дело в отсутствие третьего не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета нотариуса Бурейского нотариального округа ФИО8 надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствующей о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражающей удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что ООО Страховой компанией «Гелиос» должно быть выплачено страховое обеспечение по кредиту ФИО2

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленный иск надлежит удовлетворить, по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем присуждения исполнения обязательства в натуре, возмещения убытков.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствие с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из заявления на получение кредита, кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был предоставлен Банком кредит в размере 475427 рублей 35 копеек сроком на 60 месяцев под 18,90 процентов в год.

Заемщик ФИО2 обязалась возвратить кредитору - банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и графику погашения Кредита, являющего неотъемлемой частью кредитного договора в погашение кредита и уплата начисленных процентов заемщиком ФИО2 должны производиться ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитором – банком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены полностью, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.03. 2016 года, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ банком ФИО2 был выдан кредит в сумме 475427рублей 35 копеек.

Заемщиком ФИО2 произведено гашение кредитной задолженности в следующем размере: основной долг в сумме - 382464 рубля 13 копеек; сумма начисленных процентов – 6646 рублей 87 копеек.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ОТ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

В силу ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст.1175 ГК РФ, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пунктом 61 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что смерть наследника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, если был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Материалами наследственного дела № года подтверждено, что ответчик ФИО1 являющийся супругом умершей ФИО2 и наследником по закону, принял наследственное имущество, после смерти ФИО2, состоящее из земельного участка и магазина- экспресс- Бар «Елочка» находящиеся по адресу: <адрес>, земельного участка и жилого дома находящихся по адресу: <адрес>.

Согласно заявлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, она отказалась от причитающейся ей доли наследства после смерти дочери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ею пропущен срок для принятия наследства, в суд для восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет. Фактически в управление наследственным имуществом не вступала, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО1

Согласно заявлению ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 пропущен срок для принятия наследства, в суд для восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет. Фактически в управление наследственным имуществом не вступал, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, общая задолженность по Договору составляет 92963 рубля 22 копейки, из которых: задолженность по основному долгу- 92963 рубля 00 копеек, задолженность по процентам- 0,00 рублей.

Сумма задолженности по оплате по данному кредитному договору в части суммы основного долга доказана в полном объеме материалами дела: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом исковых требований.

Вышеуказанные доказательства с достоверностью подтверждают право истца, требовать взыскание в судебном порядке задолженности именно с ответчика ФИО1 в связи с чем, суд считает, что исковые требования истца – «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) к ФИО1 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ФИО1 надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92963 рубля 22 копейки.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что задолженность по кредитному договору подлежала выплате страховой компанией отклоняются судом в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму, в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина - застрахованного лица, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события - страхового случая.

В статье 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» дано понятие страхового риска, определяемое как предполагаемое событие на случай наступления которого производится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю или иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, на случай которого осуществляется страхование обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

Статья 942 ГК РФ относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности страхового случая и размера возможных убытков от его наступления(страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.2.1 Правил страхования от несчастных случаев и болезней ООО СК «Гелиос Резерв» страховым случаем не признается смерть или инвалидность застрахованного, наступившая вследствие сердечнососудистого, онкологического или иного угрожающего жизни заболевания, имевшегося у застрахованного на дату заключения договора страхования, при условии, что страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении договора страхования.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению ООО Страховой компании «Гелиос» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.4.2 Правил страхования от несчастных случаев и болезней, страховыми случаями так же не признаются: п.4.2.1 Смерть или инвалидность Застрахованного, наступившая вследствие сердечно- сосудистого, онкологического или иного угрожающего жизни заболевания, имевшегося у Застрахованного на дату заключения Договора страхования, при условии, что Страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении Договора страхования. Согласно полученному ответу на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ из МУЗ Бурейской ЦРБ, смерть ФИО2 наступила в результате рака желудка, диагностированного ДД.ММ.ГГГГ. Данное заболевание имелось на дату заключения Договора. В связи с чем, основания для выплаты страхового обеспечения по данному событию отсутствуют.

Учитывая, что Правилами страхования Страховщика прямо оговорено, что такое событие как смерть Застрахованного лица вследствие онкологического заболевания, не является страховым случаем, у суда имеются основания для освобождения Страховщика ООО Страховая компания «Гелиос» от обязанности произвести страховую выплату.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что истец – банк уплатил при обращении с настоящим иском в суд, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, государственную пошлину в размере 2988 рублей 89 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования, заявленные истцом, удовлетворены полностью, на общую сумму 92963 рубля 22 копейки, поэтому в соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную банком при обращении с иском в суд в размере 2988 рублей 89 копеек.

Руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92963 рубля 22 копейки, государственную пошлину в размере 2988 рублей 89 копеек, а всего в общей сумме 95952 (девяносто пять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Ю.И. Дробаха

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.